Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А60-24176/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

только после получения согласия Законодательного Собрания Свердловской области.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18.08.2014 № НЖ-518 объект недвижимости, находящийся в г. Екатеринбурге, отчужден ООО «Ольвия» без согласия Законодательного Собрания Свердловской области. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Уральская компания «ФРЕГАТ» № 2014-02-3 от 23.05.2014 оценочная стоимость объекта составляет 35000,0 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, соответствующие доводы жалобы - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон ,№209-ФЗ) и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО «Ольвия» относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Арендованное помещение находилось в непрерывном владении в течение двух и более лет до даты вступления в силу Закона № 159-ФЗ. Доказательств того, что имущество выбывало из фактического владения и пользования общества в материалах дела не имеется. Задолженность по арендной плате по указанному договору отсутствовала. Помещение в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не было включено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16662/11, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, ФЗ N 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного ФЗ N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается ФЗ 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Нормы Федерального закона № 159-ФЗ не предусматривают компетенцию субъекта Российской Федерации регулировать отношения по реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Норма статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ императивна и имеет прямое действие.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  предусмотрено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества).

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 1 информационного письма № 134).

Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции Российской Федерации.

Установления иных требований для реализации права субъекта малого и среднего предпринимательства не предусмотрено.

Порядок и сроки принятия решения о приватизации регламентированы в ст. 9 ФЗ РФ № 159-ФЗ, включение в указанный перечень этапа согласования отчуждения имущества с Законодательным Собранием Свердловской области, противоречит норме федерального закона прямого действия.

Таким образом, в рассматриваемом споре процедуры получения согласия Законодательного Собрания Свердловской области на отчуждение государственного имущества Свердловской области как не предусмотренной статьей 9 Федерального закона № 159-ФЗ не требовалось.

При этом Законом Свердловской области от 15.07.2013 № 72-ОЗ «О внесении изменений в перечень объектов государственной собственности, не подлежащих отчуждению», принятым Законодательным Собранием Свердловской области  09.07.2013,  из числа имущества, не подлежащего отчуждению исключено недвижимое имущество, арендуемое ООО «Ольвия»: нежилое помещение общей площадью 273,4 кв.м., г. Екатеринбург, ул. Ленина, 32/34/ул. Пушкина, 11/ул. Горького, 27, №44, 47-52, 54-66, что расценивается как согласие соответствующего органа.

Следовательно, отчуждение по договору купли-продажи нежилого помещения ООО «Ольвия» не является нарушением требований пункта 5 статьи 25 Закона Свердловской области от 10.04.1995 № 9-0З.

Таким образом решение суда, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, подлежит отмене в части.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ольвия» о том, что оспариваемое Представление Счетной палаты не влечет для заявителя никаких правовых последствий; дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Принимая к производству заявление Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  рассмотрению в арбитражном суде подлежит ненормативный правовой акт, под которым понимается индивидуальный (правоприменительный) акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и обязывающий его к определенному поведению; при этом такой акт не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

При этом необходимыми процессуальными предпосылками для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее – Закон № 41-ФЗ).

Деятельность Счетной палаты  также регламентируется Законом Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-ОЗ).

Из оспариваемого Представления следует, что оно составлено по результатам проверки выполнения Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в 2013-2014 функций главного администратора (администратора) доходов областного бюджета от использования и реализации недвижимого имущества, находящегося в казне Свердловской области; проверка проведена в соответствии с распоряжением Председателя Счетной палаты от 19.01.2015 № 01-05/05 (с изменениями).

При этом Счетная палата в  рамках реализации полномочий, установленных статьей 11 Закона № 62-ОЗ, руководствуясь решением Коллегии Счетной палаты Свердловской области от 24.04.2015 № 12, предложило Министерству  рассмотреть Представление и принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, уведомить Счетную палату о результатах рассмотрения Представления и принятых мерах в течение 30 дней со дня получения Представления.

В силу положений статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3).

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Согласно статье 266.1 Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (далее - участники бюджетного процесса).

Министерство является соответствующим объектом государственного финансового контроля (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные