Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу n А71-6525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной с учетом срока полезного использования данного основного средства. Начисление амортизации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества, либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества по любым основаниям.

Таким образом, поскольку приобретенный заявителем автомобиль MITSUBISHI PADJERO введен в эксплуатацию 31.12.2009, снят с учета общества 29.09.2011, постольку налоговый орган пришел к верному выводу о том, что начисление амортизации и признание данных сумм в расходах при исчислении налога с учетом ст.ст. 259, 259.1 НК РФ начинается с 01.01.2010 и заканчивается 01.10.2011.

При этом, расходы, отраженные ранее в 2009 году в сумме 1 699 534 руб., подлежат исключению в полном объеме.

В указанной части выводы суда первой инстанции о признании правомерной позиции налогоплательщика, согласно которой сумма амортизации 419 885 руб. фактически отнесена к расходам 2009 года, противоречат императивной норме налогового законодательства.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Между тем, при определении результата хозяйственной операции и корректировке расходов 2011 года налоговый орган не учел следующего.

Указание в пункте 4 статьи 346.5 НК РФ на необходимость пересчета налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, свидетельствует о необходимости при реализации основных средств применять все положения названной главы, регулирующие порядок учета и реализации основных средств, в том числе норму подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, согласно которой при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства (амортизируемого имущества).

В пункте 1 статьи 257 НК РФ под остаточной стоимостью основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу главы 25 Кодекса, понимается разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, а нормой пункта 4 статьи 346.5 НК РФ обязанность пересчитать налоговую базу обусловлена датой реализации основных средств.

Такое толкование пункта 4 статьи 346.5 НК РФ корреспондирует к положениям статьи 252 Кодекса, устанавливающим принцип экономической обоснованности расходов, поскольку получение доходов от реализации основных средств непосредственно обусловлено расходами, связанными с их приобретением. Обратное толкование пункта 4 статьи 346.5 НК РФ приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога.

При таких обстоятельствах расходы в сумме 1 279 649 руб., как разница между первоначальной стоимостью автомобиля и суммой начисленной амортизации, подлежат отражению в расходах за 2011 год.

Таким образом, решение арбитражного суда в указанной части подлежит отмене, решение налогового органа следует признать недействительным в части неверной корректировки расходов за 2011 год.

Кроме того  суд первой инстанции признал незаконным  пункт 3 решения налогового органа от 15.02.2013 г. № 2 в части непринятия расходов по оплате строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Квадрат».

Налоговым органом признано неправомерным включение в расходы по ЕСХН за 2010 г. затрат по оплате строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Квадрат» в сумме 4 447 191,00 руб. по объекту «Реконструкция пароводогрейной котельной ОАО «Ижевская птицефабрика», в результате чего доначислен ЕСХН в сумме 266 831 руб.

Основанием доначисления налога в указанной части явился вывод налогового органа о формальном составлении документов по реконструкции котельной ОАО «Ижевская птицефабрика» от имени генподрядчика ООО «Квадрат»; о завышении стоимости работ в сумме 4 447 191,00 руб., оформленных по договору с ООО «Квадрат», в обоснование чего налоговый орган ссылается на Акт № 06-01-91-2012 строительно-технической экспертизы отчетных документов по объекту: «Реконструкция пароводогрейной котельной ОАО «Ижевская птицефабрика», разработанного АНО «УРЦЦС» во исполнение Постановления № 31 от 12.11.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

 Доводы жалобы инспекции сводятся к тому, что установленные в ходе проверки обстоятельства бесспорно свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов по документально не подтвержденным затратам на строительно-монтажные работы по реконструкции котельной Ижевской птицефабрики, выполненными ООО «Квадрат».

Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии со ст. 346.5 НК РФ доходы определяются в порядке ст.ст. 249, 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, установленные ст. 346.5 НК РФ, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 346.5 Кодекса при определении объекта обложения ЕСХН учитываются материальные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства в совокупности не подтверждают обоснованность выводов налогового органа об отсутствии у заявителя права на учет расходов при исчислении ЕСХН.

При этом судом учтено следующее.

Основанием для доначисления ЕСХН, начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Квадрат» в связи с отсутствием доказательств реального выполнения работ указанным контрагентом и недостоверности сведений в первичных документах.

При этом расходы по выполненным работам ООО «Квадрат» налоговая инспекция приняла, поскольку работы действительно осуществлены, но уменьшила их сумму с учетом проведенной строительно-технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 г. между ОАО «Ижевская птицефабрика» и ООО «Квадрат» заключен договор генерального подряда от 03.06.2008 № 22.06/08, согласно которому генподрядчик ООО «Квадрат» обязуется выполнить (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по 1 очереди реконструкции котельной ОАО «Ижевская птицефабрика», в соответствии с приложением № 1 к договору. Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ за 1 этап ориентировочно составляет 20 695 000 руб., в том числе НДС – 3 156 864,41 руб. Окончательная стоимость работ определяется сметой на строительно-монтажные работы.

В подтверждение производства ООО «Квадрат» работ по договору от 03.06.2008 г. № 22.06/08 заявителем представлены: локальный сметный расчет по рабочему проекту ЗСК – 2008-02-СМ, выполненный ООО «ЗСК-Проект», согласно которому стоимость выполнения работ, включая стоимость материалов, составляет по 1 очереди строительства 35 069 494,40 руб., государственную экспертизу которого осуществляло ГУ «Управление госэкспертизы» по договору от 14.08.2008 № 315-1-08; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 32 955 018,76 руб.

За оказанные работы ООО «Квадрат» предъявило счета-фактуры на сумму 32 955 018,76 руб.

Согласно документам, представленным в материалы дела, ООО «Квадрат» в рамках договора генподряда выполнены демонтажные работы старых котлов, установка новых котлов на фундамент, устройство фундаментов, изготовление стоек, прокладка гильз для трубопроводов, разборка и восстановление кровли, монтаж автоматики и КИП, электромонтажные работы, монтаж преобразовательной частоты, демонтаж теплотрассы, расширение системы газоснабжения, демонтаж дымососов, тепломеханические работы, установка вентилей, фланцев, клапанов, трубопроводы, сварочные работы, обмуровка котла, водогрейная часть, рентгенографический контроль трубопроводов, изоляционные работы, прокладка гильз трубопроводов, монтаж охранно-пожарной сигнализации, расширение системы газоснабжения, клапаны, трубопроводы, РНИ теплоэнергетического оборудования 2 котлов, ПНР теплоэнергетического оборудования, ПНР электротехнических устройств.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны со стороны ООО «Квадрат» Охильковым Л.М., со стороны ОАО «Ижевская птицефабрика» подписаны исполнительным директором Савельевым Н.Р., согласованы сотрудниками птицефабрики: главным энергетиком Филатовым Ю.М. и начальником котельной Петуховым С.В.

В бухгалтерском учете работы отражены записью:

Дт 08.3 «Вложения во внеоборотные активы» - Кт 60.4 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

Дт 01 «Основные средства» Кт 08.03. «Вложения во внеоборотные активы» - введен в эксплуатацию объект основных средств (11.10.2010 г.).

Дт 90 «Продажи» Кт 20 «Основное производство» - списана себестоимость работ (услуг), переданных заказчику.

Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Квадрат» в сумме 32 955 018,76 руб.

В рамках проверки установлено, что 14.06.2002  ООО «Квадрат» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по УР.

Учредителем и руководителем до 21.10.2011 г. являлся Охильков Лев Михайлович.

 Адрес регистрации г. Ижевск, ул. Ворошилова, 2-10. Основной вид деятельности ООО «Квадрат» производство общестроительных работ по возведению зданий. ООО Квадрат» имело лицензии на строительство зданий и сооружений. Численность организации в 2008 г. составляла 40 человек, в 2009 г. – 38 человек, в 2010 г. – 34 человека.

В ходе допроса (протокол допроса от 18.10.2012  № 4353) Охильков Л. М. подтвердил, что ООО «Квадрат» выполняло монтажные работы на котельной для ОАО «Ижевская птицефабрика», в том числе осуществляли демонтаж 2-х старых котлов, монтаж новых 2-х котлов, пусконаладку и ввод в эксплуатацию, заливали новый фундамент, при этом приходилось заглублять уровень установки котла, так как новый котел был конструктивно другой, установка новых котлов производилась автокраном 80 т., после установки выполняли обмуровку, затем осуществляли сварку труб, поднимали их на высоту с помощью кронштейнов, меняли насосы, меняли всю систему тепломеханики с расчетом на будущую реконструкцию других котлов, добавили около 10 насосов (2 больших циркуляционных, подпиточные насосы, насосы рециркуляции для поддержания постоянной температуры в котлах), частично меняли трубы, делали новый коллектор. Для выполнения работ также привлекался субподрядчик ООО «Термо-С».

ООО «Термо-С» на требование налогового органа от 11.07.2012 № 14-22/44690 сопроводительным письмом от 26.07.2012  представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Квадрат», в том числе представлены договор от 21.07.2008 № 31.08/08, счета-фактуры, акты КС-2, справки КС-3, выписка из книги продаж, карточка счета 62, карточка счета 60.

Заместитель директора ООО СФ «Термо-С» Власкин В.И. (протокол от 29.10.2012 г. № 4361) подтвердил факт выполнения работ на объекте ОАО «Ижевская птицефабрика» по договору субподряда с генеральным подрядчиком ООО «Квадрат» по монтажу котельного агрегата, газопровода и пусконаладочным работам в котельной.

Начальник котельной ОАО «Ижевская птицефабрика» Петухов С.В. в ходе допроса (протокол от 27.09.2012 № 4340) подтвердил выполнение работ по реконструкции котельной ОАО «Ижевская птицефабрика» подрядчиком ООО «Квадрат», пояснил, что работы начались в 2008 г., включали в себя замену поэтапную котлов: 1 очередь – 2 водогрейных котла – с 2008 по 2009 г.г., 2-ая очередь – 1 водогрейный котел, котлы были приобретены подрядчиком, работы начались с демонтажа старых котлов, один котел разрезали, другой демонтировали через крышу, устанавливали новые котлы также через крышу, осуществляли обмуровку, обвязку котлов по теплосетям, меняли насосы, оборудование полностью приобретал генподрядчик ООО «Квадрат».

Слесарь котельной ОАО «Ижевская птицефабрика» Кузнецов В.Н. в ходе допроса (протокол от 01.10.2012 г. № 4344) пояснил, что реконструкция началась с разборки котлов и оборудования, демонтировали 2 котла № 4 и № 7, разрезали автогеном, работали наемные фирмы ООО «Термо-С» и ООО «Квадрат», установка новых котлов производилась через крышу», также производили обмуровку котлов, устанавливали электрооборудование, делали врезку и подводку