Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А60-38750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 11.10.2013 (т. 16 л. д. 1-3) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А60-38756/2013.

ООО «Акцент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (т. 17 л. д. 4-5) к ООО «Урал-Индустрия» о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств платежным поручением от 27.09.2010 № 20 (т. 17 л. д. 30), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 27.09.2013 (1080 дней) в размере 99 000 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 05.11.2013 (т. 17 л. д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А60-37805/2013.

Определением от 15.11.2013 (т. 11 л. д. 166-168) дела № А60-38676/2013, № А60-38677/2013, № А60-38678/2013, № А60-38680/2013, № А60-38681/2013, № А60-38682/2013, № А60-38746/2013, № А60-38748/2013, № А60-38750/2013, № А60-38751/2013, № А60-38752/2013, № А60-38754/2013, № А60-38756/2013, № А60-38805/2013, № А60-38679/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-38750/2013.

ООО «Урал-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (т. 18 л. д. 3-6) к ООО «Акцент» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.4, 2.1 договоров займа от 20.11.2007 № 1, от 23.11.2007 № 2, от 19.12.2007 № б/н, от 24.01.2008 № б/н, от 28.02.2008 № б/н. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 166-168, 181 ГК РФ, статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон № 14-ФЗ»).

Определением от 12.12.2013 (т. 18 л. д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А60-48965/2013.

Определением от 24.12.2013 (т. 19 л. д. 33-34) дела № А60-38750/2013 и № А60-48965/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-38750/2013.

Определением от 23.01.2014 (т. 19 л. д. 18-19) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демидова Ольга Васильевна, Демидов Василий Владимирович, Шимичев Семен Эдуардович.

Демидова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (т. 20 л. д. 1-3) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.4, 2.1 договоров займа от 20.11.2007 № 1, от 23.11.2007 № 2, от 19.12.2007 № б/н, от 24.01.2008 № б/н, от 28.02.2008 № б/н в редакции ООО «Акцент». Самостоятельные требования обоснованы ссылками на статьи 10, 166-168, 181 ГК РФ, статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон № 14-ФЗ»).

Определением от 10.02.2014 (т. 20 л. д. 51-52) заявление Демидовой О. В. удовлетворено, Демидова Ольга Васильевна привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением от 25.02.2014 (т. 20 л. д. 121-124) по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», эксперту Чулкову Евгению Николаевичу; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- кем выполнены подписи на протоколах общих собраний участников ООО «Урал-Индустрия» № 20112007 от 20.11.2007 об одобрении займа на сумму 3 415 000 руб., № 23112007 от 23.11.2007 об одобрении займа на сумму 2 000 000 руб., № 19122007 от 19.12.2007 об одобрении займа на сумму 11 165 000 руб., № 24012008 от 24.01.2008 об одобрении займа на сумму 17 264 000 руб., № 28022008 от 28.02.2008 об одобрении займа на сумму 8 800 000 руб., в графе «Участник собрания Демидова О. В.» самой Демидовой Ольгой Васильевной или иным лицом?

- кем выполнены подписи на протоколах общих собраний участников ООО «Урал-Индустрия» № 20112007 от 20.11.2007 об одобрении займа на сумму 3 415 000 руб., № 23112007 от 23.11.2007 об одобрении займа на сумму 2 000 000 руб., № 19122007 от 19.12.2007 об одобрении займа на сумму 11 165 000 руб., № 24012008 от 24.01.2008 об одобрении займа на сумму 17 264 000 руб., № 28022008 от 28.02.2008 об одобрении займа на сумму 8 800 000 руб., в графе «Председатель собрания Демидов В. В.» самим Демидовым Василием Владимировичем или иным лицом?

Ранее ООО «Урал-Индустрия» перечислило на депозитный счет арбитражного суда установленную судом стоимость экспертизы 60 000 руб. платежным поручением от 19.02.2014 № 28 (т. 20 л. д. 68).

12.03.2014 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1/70 э-14 от 12.03.2014, выполненное в период с 27.02.2014 по 12.03.2014 (т. 21 л. д. 4-19), в котором сделаны следующие выводы: 1) подписи от имени Демидовой О. В., имеющиеся в протоколах общего собрания участников ООО «Урал-Индустрия» № 20112007 от 20.11.2007, № 23112007 от 23.11.2007, № 19122007 от 19.12.2007, № 24012008 от 24.01.2008, № 28022008 от 28.02.2008 – выполнены, вероятно, Демидовой Ольгой Васильевной; вывод дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; 2) подписи от имени Демидова В. В., имеющиеся в протоколах общего собрания участников ООО «Урал-Индустрия» № 20112007 от 20.11.2007, № 23112007 от 23.11.2007, № 19122007 от 19.12.2007, № 24012008 от 24.01.2008, № 28022008 от 28.02.2008 – выполнены, Демидовым Василием Владимировичем.

08.04.2014 в арбитражный суд поступило дополнение от 04.04.2014 к заключению эксперта № 1/70 э-14 от 12.03.2014 (т. 25 л. д. 24).

Определением от 14.04.2014 в целях проверки заявлений о фальсификации доказательств по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия»; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли даты выполнения подписей от имени Хвостова А. А. на договорах займа № 1 от 20.11.2007, № 2 от 23.11.2007, от 19.12.2007, от 24.01.2008, от 28.02.2008, дополнительных соглашениях № 1 от 31.12.2008, № 1 от 31.12.2008, № 1 от 19.12.2009, № 1 от 24.01.2010, № 1 от 28.02.2010, датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток подписи могли быть выполнены?

- соответствует ли даты проставления печати ООО «Урал-Индустрия» и печати ООО «Акцент» на договорах займа № 1 от 20.11.2007, № 2 от 23.11.2007, от 19.12.2007, от 24.01.2008, от 28.02.2008, дополнительных соглашениях № 1 от 31.12.2008, № 1 от 31.12.2008, № 1 от 19.12.2009, № 1 от 24.01.2010, № 1 от 28.02.2010, датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток печати могли быть проставлены?

- соответствует ли даты выполнения подписей Демидовой О. В. и Демидова В. В., Хвостова А. А. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007 и от 19.11.2007 дате, указанной в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток подписи могли быть выполнены?

- в один ли период времени выполнены подписи Демидовой О. В. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007?

- в один ли период времени выполнены подписи Демидова В. В. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007?

- соответствует ли даты проставления печати ООО «Урал-Индустрия» на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007 датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток печати могли быть проставлены?

- имеются ли у представленных на экспертизу документах признаки искусственного старения документа, не связанные с условиями естественного хранения документа (признаки воздействия агрессивной среды, иные признаки, свидетельствующие о том, что документ подвергался искусственному старению)?

Определением от 24.06.2014 (т. 25 л. д. 116-119) перечень вопросов изменен, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли даты выполнения подписей от имени Хвостова А. А. от имени ООО «Урал-Индустрия» на договорах займа № 1 от 20.11.2007, № 2 от 23.11.2007, от 19.12.2007, от 24.01.2008, от 28.02.2008, дополнительных соглашениях № 1 от 31.12.2008, № 1 от 31.12.2008, № 1 от 19.12.2009, № 1 от 24.01.2010, № 1 от 28.02.2010, датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток подписи могли быть выполнены?

- соответствует ли даты проставления печати ООО «Урал-Индустрия» на договорах займа № 1 от 20.11.2007, № 2 от 23.11.2007, от 19.12.2007, от 24.01.2008, от 28.02.2008, дополнительных соглашениях № 1 от 31.12.2008, № 1 от 31.12.2008, № 1 от 19.12.2009, № 1 от 24.01.2010, № 1 от 28.02.2010, датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток печати могли быть проставлены?

- соответствует ли даты выполнения подписей Демидовой О. В. и Демидова В. В., Хвостова А. А. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007 и от 19.11.2007 дате, указанной в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток подписи могли быть выполнены?

- в один ли период времени выполнены подписи Демидовой О. В. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007?

- в один ли период времени выполнены подписи Демидова В. В. на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007?

- соответствует ли даты проставления печати ООО «Урал-Индустрия» на протоколах общих собраний ООО «Урал-Индустрия» от 28.02.2008, от 24.01.2008, от 19.12.2007, от 23.11.2007, от 20.11.2007 датам, указанным в исследуемых документах? Если не соответствуют, то в какой временной промежуток печати могли быть проставлены?

- имеются ли у представленных на экспертизу документах признаки искусственного старения документа, не связанные с условиями естественного хранения документа (признаки воздействия агрессивной среды, иные признаки, свидетельствующие о том, что документ подвергался искусственному старению)?

Ранее ООО «Урал-Индустрия» перечислило на депозитный счет арбитражного суда установленную судом стоимость экспертизы 1 410 000 руб. платежными поручениями от 03.04.2014 № 55 (т. 25 л. д. 4, 102), от 04.04.2014 № 1 (т. 25 л. д. 20), от 16.06.2014 № 8 (т. 25 л. д. 111, 112).

С сопроводительным письмом от 25.11.2014 № 1072 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1067 от 24.11.2014, выполненное в период с 22.09.2014 по 24.11.2014 (т. 22 л. д. 2-126).

17.02.2015 в арбитражный суд поступили комментарии (дополнительные пояснения) к заключению эксперта от 24.11.2014 № 1067 (письмо от 10.02.2015 № 126, т. 24 л. д. 117-124). Ранее 11.02.2015 данные комментарии поступили в арбитражный суд по электронной почте (т. 24 л. д. 125).

27.11.2014 в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «Актив» (далее – «ЗАО «Актив») с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 22 л. д. 129), в котором просит произвести замену истца ООО «Акцент» на его правопреемника ЗАО «Актив» в связи с заключением договоров уступки прав требования (цессии).

Определением от 05.12.2014 (т. 23 л. д. 1) заявление о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

Определением от 17.12.2014 (т. 24 л. д. 7-12) по заявлению ООО «Урал-Индустрия» приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области  вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации или реорганизации ООО «Крона». Определением от 16.01.2015 (т. 24 л. д. 27-29) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Акцент», ООО «Урал-Индустрия», Демидов В. В. обратились в арбитражный суд с иском (т. 26 л. д. 5-15) к ООО «Крона», ЗАО «Актив» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) № ПП-01 от 17.02.2014, заключенного между ООО «Акцент» и ООО «Крона», о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 09.09.2014, заключенного между ООО «Крона» и ЗАО «Актив». Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Определением от 23.12.2014 (т. 26 л. д. 1-3) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А60-55525/2014.

Определением от 24.12.2013 (т. 19 л. д. 33-34) дела № А60-38750/2013 и № А60-48965/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-38750/2013.

Демидова О. В. обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением (т. 24 л. д. 44-45), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2008 к договору займа № 1 от 20.11.2007, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2008 к договору займа № 2 от 23.11.2007, дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2009 к договору займа от 19.12.2007, дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2010 к договору займа от 24.01.2008, дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2010 к договору займа от 28.02.2008, заключенных между ООО «Акцент» и ООО «Урал-Индустрия». Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статью 10 ГК РФ, статью 45 Закона № 14-ФЗ.

В судебном заседании 08.12.2014 представитель ООО «Акцент» Матвеева О. В. заявила отказ от иска (т. 22 л. д. 148).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 (т. 27 л. д. 64-81):

- удовлетворено заявление ЗАО «Актив» о процессуальном правопреемстве, взыскатель заменен на ЗАО «Актив»;

- в удовлетворении искового заявления ООО «Акцент», ООО «Урал-Индустрия», Демидова В. В. к ЗАО «Актив», ООО «Крона» о признании сделок по уступке прав требования недействительными отказано;

- исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Урал-Индустрия» в пользу ЗАО «Актив» взысканы 20 623 591 руб. 75 коп., в том числе 13 510 416 руб. 78 коп. долга, 7 074 809 руб. 59 коп. процентов по займу, 38 365 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами; кроме того, указано, что начисление и взыскание процентов производить с 03.10.2013 на сумму 1 268 800 руб. по день фактического погашения