Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А15-1846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и бухгалтерская отчетность организации, из которой следует:

- согласно декларации по налогу на прибыль за 2011 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 570024666 руб., при этом сумма исчисленного налога на прибыль минимальна и составила 76389 руб.;

- согласно деклараций по налогу на добавленную стоимость сумма НДС к уплате в бюджет составила: за 1 кв. 2011 г. - 21444 руб., за 2 кв. 2011 г. 24972 руб., за 3 кв. 2011 г. - 111818 руб., за 4 кв. 2011 г.-5801 руб.;

- согласно бухгалтерскому балансу за 2010 г. и 2011г. основные средства не числятся, размер уставного капитала минимален и составляет 10000 руб.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» не имело реальных взаимоотношений с вышеперечисленными контрагентами, а именно с ООО «СтройЮг», ООО «Рамос» и ООО «СтройСервисСнаб». Суд также считает, что представленные первичные документы, якобы подтверждающие совершение операций, то есть соблюдение формальных требований к документальному подтверждению произведённых расходов, принятию к вычету сумм косвенных налогов и оформление документов от имени указанных организаций, было использовано для увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и уменьшения налоговой нагрузки по уплате налога на прибыль.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что перечисленные фирмы созданы для имитации приобретения и реализации товаров (работ, услуг) для ОАО «Махачкалинское ДЭП №27». Во всех этих фирмах численность работников - 1 человек, налоги уплачиваются в минимальных размерах, отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности, такие как, арендные платежи, коммунальные услуги, приобретение МБП и основных средств и т.д. Все организации согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах осуществляют сомнительные финансовые операции, то есть занимаются в основном обналичиванием денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «Махачкалинское ДЭП№27» привлекало для выполнения дорожно-строительных работ и оказания транспортных услуг ООО «СтройСервиеСнаб» при этом само имело согласно представленным в материалы дела документам необходимые трудовые ресурсы, основные средства, в том числе специализированные автотранспортные средства, машины и механизмы (катки пневмоколесные, автогрейдеры, автобитумовозы, щебнераспределители, погрузчики, экскаваторы и т.д.).

Кроме того, в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, описанных выше, установлено, что контрагенты ООО «СтройСервисСнаб», а именно ООО «Мега Сервис», ООО «Булат», ООО «Армакс» и ООО «Свобода» (контрагенты 2-го звена), также имеют ряд признаков недобросовестных контрагентов, а именно:

- отсутствуют по адресу регистрации, указанному в учредительных документах;

- адрес организации является адресом «массовой» регистрации;

- организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность;

- на балансе организации отсутствуют основные средства, МБП транспортные средства;

- уставный капитал организации минимален и составляет 10000 руб.;

- налоги уплачиваются в минимальных размерах.

Судом учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.01.2009 N 9833/08, согласно которой в случае, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком - экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Действия (бездействие) общества не соответствуют требованиям добросовестного осуществления права па применение налоговой выгоды и на исполнение обязанности по уплате налогов.

В случае если таковые действия (бездействие) являются недобросовестными и приводят к фактической неуплате налога (части налога), то в этом случае недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный, т.е. презумпция добросовестности на налогоплательщика не распространяется, однако он вправе опровергать доводы налогового органа и представлять свои соответствующие доказательства.

В связи с тем, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности (закупочной деятельности) имело интерес на снижение налогового бремени, то общество могло и должно был установить добросовестность своих контрагентов. Однако общество не совершило с должной степенью заботливости и осмотрительности необходимых и возможных действий, позволяющих определить и идентифицировать лиц, которые, по утверждению общества, осуществляли поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг как юридических лиц, имеющих фактическую возможность поставить реальный товар (работы, услуги) и осуществить реальную поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. Вопрос выяснения обстоятельств, связанных с административными, организационными, финансовыми, материальными возможностями поставщика и перевозчика, как обязанность общества, прямо не предписан законодательством, однако такое выяснение является возможным, доступным и соответствует деловым обычаям с учетом, что заключаемые обществом сделки могут затрагивать не только интересы самого общества, но и интересы иных лиц (бюджета - при не поступлении соответствующей суммы налога), что влечет и необходимость выяснения реальности контрагента и его возможностей.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи указанных лиц.

Договоры и первичные учетные документы, составленные не по установленной форме и которые не содержат обязательные реквизиты (дата документа, № доверенности, дата получения товара, ФИО получателя ТМЦ), не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

Представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, транспортные разделы товарно-транспортной накладной формы Т-1, сменные рапорта на работу механизмов, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от ООО «Строй Юг», от ООО «Рамос», от ООО «СтройСервиеСнаб», суд не расценивает как подтверждающие документы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы инспекции являются обоснованными, что расходы за 2010 год в сумме 5244469,0 руб. и за 2011 год в сумме 33748053 руб. не могут быть признаны документально подтвержденными, в результате чего нарушен п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, расходы за 2010 год в сумме 5244469,0 руб. и за 2011 год в сумме 33748053 руб. не могут уменьшать доходы от реализации.

Указанное нарушение подтверждается представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за налоговые периоды 2010г. и 2011 г., приложениями к журналам-ордерам №6 за налоговые периоды 2010 г. и 2011 г., договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, сменными рапортами о работе машин (механизмов), актами выполненных работ формы №КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы №КС-3, счетами-фактурами, выписками о движении денежных средств по счетам контрагентов, материалами контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данное нарушение повлекло за собой неуплату налога на прибыль в сумме 7798503 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 779850 руб., в республиканский бюджет - 7018653 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы (ТТН) контрагентов общества составлены с нарушением требований к их оформлению, поскольку являются неполными.

Суд также на основании совокупности изложенных в материалах дела обстоятельств пришел к выводу о недоказанности налогоплательщиком наличия реальной финансово-хозяйственной деятельности между ним и спорными поставщиками и неподтверждении представленными на проверку и в материалы дела доказательствами правомерности применения вычетов по НДС и отнесения затрат по оформленным этими контрагентами документам к расходам по налогу на прибыль.

По пункту второму решения.

Нарушения общества подтверждаются представленными налоговыми декларациями по НДС за налоговые периоды 2010г. и 2011 г., приложениями к журналам-ордерам №6 за налоговые периоды 2010 г. и 2011 г., договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, сменными рапортами о работе машин (механизмов), актами выполненных работ формы №КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы №КС-3, счетами-фактурами, выписками о движении денежных средств по счетам контрагентов, материалами контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное нарушение повлекло за собой неуплату НДС в сумме 7018656 руб., в том числе: за 1 кв. 2010г. - 17712 руб., за 2 кв. 2010г. - 179671 руб., за 3 кв. 2010г.-258117 руб., за 4 кв. 2010г. - 488505 руб., за 2 кв. 2011г.- 1534140 руб., за 3 кв. 2011г. - 3782008 руб. и за 4 кв. 2011г. - 758503 руб.

Инспекция установила неполную уплату налога на добавленную стоимость:

- в сумме 7018656 руб. в том числе: за 1 кв. 2010г. - 17712 руб., за 2 кв. 2010г. - 179671 руб., за 3 кв. 2010г. - 258117 руб., за 4 кв. 2010г. - 488505 руб., за 2 кв. 2011г. - 1534140 руб., за 3 кв. 2011г. - 3782008 руб., за 4 кв. 201 1г. - 758503 руб.

1 квартал 2010 года

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган, реализация товаров, работ и услуг (строка 3 030 декларации по НДС) составляет 5591545 руб., сумма НДС - 1006478 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220 декларации по НДС), составила 575284 руб. Сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет (строка 3_230) составила 431 194 руб.

По результатам проверки сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 448906 руб. Расхождение в сумме 17712 рублей произошло по следующим причинам: - 17712 руб. - сумма НДС, неправомерно включенная организацией в состав вычетов по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО «Строй Юг» по договору поставки от 16.05.2010 №15 согласно счетам-фактурам, перечисленным в Таблице №1, по причине, указанной в подпункте 1.1. п. 1. решения инспекции, на общую сумму 116112 руб, в том числе НДС 17712 руб.

2 квартал 2010 года

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган, реализация товаров, работ и услуг (строка 3 030 декларации по НДС) составляет 5654444 руб, сумма НДС - 1017800 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_ 220 декларации по НД ) составила 938309 руб. Сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет (строка 3_230), составила 79491 руб.

По результатам проверки сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 259162 руб. Расхождение в сумме 179671 рублей произошло по следующим причинам: - 179671 руб. - сумма НДС, неправомерно включенная организацией в состав вычетов по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным у ООО «Строй Юг» ИНН 0561061545, по договору поставки от 16.05.2010 года №15 согласно счетам-фактурам, перечисленным в Таблице №2, по причине, указанной в п.п. 1.1. п. 1. решения инспекции, на общую сумму 1 177844 руб., в том числе НДС 179671 руб.

3 квартал 2010 года

Согласно актуальной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган 29 октября 2010 года, реализация товаров, работ и услуг (строка 3 030 декларации по НДС) составляет - 8853565 руб., сумма НДС - 1593642 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220 декларации по НДС) составила 840258 руб. Сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет (строка 3 230), составила 753384 руб.

По результатам проверки сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 1011501 руб. Расхождение в сумме 258117 рублей произошло по следующим причинам: - 175880 руб. - сумма НДС, неправомерно включенная организацией в состав вычетов по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным у ООО «Строй Юг» ИНН 0561061545, по договору поставки от 16.05.2010 года №15 согласно счетам-фактурам, перечисленным в Таблице №3, по причине, указанной в п.п. 1.1. п. 1. настоящего решения, на общую сумму 1 152988 руб., в том числе НДС 175880 руб.

- 82237 руб. - сумма НДС, неправомерно включенная организацией в состав вычетов по выполненным работам по установке прожекторов, приобретенным у ООО «Рамос» ИНН 0562073906, по договору подряда от 06.09.2010 года №1 согласно счету-фактуре №123 от 30.09.2010 г. на общую сумму 539110 руб., в том числе НДС 82237 руб., по причине, указанной в п.п. 1.1. п. 1. решения инспекции.

4 квартал 2010 года

Согласно актуальной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган 20 июля 2011 года, реализация товаров, работ и услуг (строка 3 030 декларации по НДС) составляет