Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А15-1846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, невозможность реального ведения предпринимательской деятельности с учетом времени и места осуществления деятельности, в совокупности и в взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция пришла к выводу, что вышеприведенные факты свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг ООО «СтройЮг» с учетом времени и места осуществления предпринимательской деятельности в связи с чем общество не имеет права учитывать эти расходы в целях налогообложения налога на прибыль, так как п.1 ст.252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком

Заявитель указанные доводы инспекции считает необоснованными на основании следующего. В своем заявлении общество по контрагенту ООО СтройЮг» указывает, что даже налоговый орган, с предоставленными ему полномочиями и возможностями, не смог разобраться с тем, где состоит на учете ООО «Строй Юг» для того, что бы провести встречную проверку и затребовать необходимые документы. Что говорить, о налогоплательщике, если государственный налоговый орган, сделав запросы не получил от других инспекций внятного ответа о том, где на учете состоит ООО «Строй Юг».

Общество указывает, что оно принимало товароматериальные ценности (далее - ТМЦ) от ООО «Строй Юг» на своем складе на территории, принадлежащей обществу (по месту своего нахождения).

Согласно п. 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) установлено, что доверенность выдается уполномоченному лицу для получения ТМЦ со склада поставщика или от транспортной организации.

Таким образом, когда ТМЦ доставляются на склад покупателя поставщиком, никакой доверенности оформлять не нужно.

Кроме того, у общества за прием и выдачу ТМЦ на склад и со склада отвечают определенные должностные лица, которые согласно должностным инструкциям уполномочены на совершение этих действий.

Общество, считает, что налоговым органом не опровергнуто несоответствие цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов. Кроме того, представители налогового органа не оспаривают факт оприходования ТМЦ и отпуска его в производство, т.е. налоговой инспекцией не ставится под сомнение факт совершения обществом операций по приобретению ТМЦ в объемах, которые обеспечивали бы потребность в них производства в проверяемый период.

Общество с замечаниями инспекции об отсутствии в ТТН реквизитов не согласно и что, например в ТТН от 29.09.2010 указан государственный номерной знак автотранспортных средств, выставленный ООО «СтройЮг» - В953 ЕМ. Указана фамилия, имя, отчество и номер водительского удостоверения, а также имеется описание транспортной услуги как доставка из г.Кизилюрта в г.Махачкалу.

На ТТН от 29.09.2010 имеется штамп ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» и подпись завсклада. К указанной ТТН приложен счет-фактура с указанием вида, количества и стоимости оказанных транспортных услуг с выделенным НДС.

Кроме того, к документам на оказание транспортных услуг приложены справки, составленные инженером-экономистом ПТО ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» Османовым М.М-С., с расчетом транспортных услуг, перечнем ответственных лиц, принявших указанные услуги, которые также были изучены представителями инспекции.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (разд. 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

Таким образом, если доставка товаров осуществляется транспортом поставщика или покупателя (самовывоз) без привлечения автотранспортной организации, составления ТТН, по мнению налогоплательщика, не требуется. В этом случае достаточно использовать товарную накладную, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (форма N ТОРГ-12).

Если доставка товаров осуществляется поставщиком без привлечения сторонних организаций, то для подтверждения расходов на приобретение товаров не нужно представлять товарно-транспортную накладную, и в этом случае она не является обязательным документом.

С учетом изложенного общество считает, что определение размера налоговых обязательств ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» по доначислению налога на прибыль в части взаимоотношений с ООО «Строй-Юг» (ИНН 0561061545) должно производиться, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.07.2012 N2341/12. В силу вышеизложенного общество считает необоснованным и неправомерным и документально неподтвержденными признание ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы расходов, связанных с приобретением ТМЦ у ООО «Строй-Юг» (ИНН 0561061545) в сумме 4 787 596руб.

По другому контрагенту ООО «Рамос» инспекция в своем решении сумму 456 873 руб. не приняла в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Согласно договору подряда №1 от 6 сентября 2010 года ООО «Рамос» выполнило для заказчика ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» работы по установке прожекторов-навигаторов в количестве 36 штук на трех мостах, расположенных на автодороге «Махачкала-Аэропорт с подъездом к городу Каспийск». Данные работы на основании акта выполненных работ №1 от 30.09.2010 и справки о стоимости выполненных работ №1 от 30.09.2010 приняты к бухгалтерскому учету в сумме 456873 рублей. На оплату выполненных работ ООО «Рамос» предъявлен счет-фактура №123 от 30.09.2010 на сумму 539110 руб., в том числе 82237 руб. НДС. Оплата выполненных работ произведена в полном размере платежным поручением №151 от 22.12.2010 года.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы с целью подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» и ООО «Рамос» провела ряд контрольных мероприятий.

В ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы направлено поручение об истребовании документов (информации) №08/4366 от 30.01.2013 и сопроводительное письмо к нему №08/505 от 30.01.2013.

Из ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы получен ответ №09-16 от 26.03.2013 в виде сообщения о неисполнении поручения об истребовании документов (информации) по причине того, что документы не представлены в связи с тем, что налогоплательщик не обнаружен по указанному в учредительных документах адресу: 367021, г. Махачкала, пгт Кяхулай, ул. Горная, 72а. По дополнительно запрашиваемым сведениям сообщается:

- ООО «Рамос» зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с 27.01.2009;

- основной вид деятельности (код ОКВЭД 45.1) - подготовка строительного участка;

- руководителем и единственным учредителем организации является Мешняков Михаил Анатольевич;

- с 01.04.2011 бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, последняя отчетность представлена за 1 кв. 2011 года нулевая;

указанное предприятие инспекцией включено в список «фирм- однодневок», как имеющее многочисленные признаки таких организаций, в частности:

- постоянно действующий исполнительный орган по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица отсутствует;

- отчетность в налоговый орган не представляется, а ранее представлена с нулевыми показателями;

- размер уставного капитала минимален;

-отсутствие основных средств и материально-технической базы;

- отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности

В целях осуществления юридической связи и исполнения налогоплательщиком требований налогового законодательства с момента постановки его на учет инспекцией неоднократно проведены контрольные мероприятия на предмет подтверждения факта расположения указанной организации по юридическому адресу: 367021, г. Махачкала, пгт Кяхулай, ул. Горная, 72а. В частности, проведен визуальный осмотр помещений по этому адресу.

По результатам мероприятий установлено, что по данному адресу ООО «Рамос» не располагается, не является собственником здания и помещений, расположенных по юридическому адресу, а также о существовании такой организации по этому адресу никто не знает. Уведомления о необходимости представления налоговой и бухгалтерской отчетности и явки в инспекцию для дачи пояснений, а также требование о представлении документов (информации) от 1 марта 2013 г. №09-16/1965, направленные по юридическому адресу, возвращаются почтовым отделением связи с формулировкой: адресат по адресу не располагается.

В соответствии со статьей 86 и 93.1 НК РФ направлен запрос №44203 от 25.04.2013 в ООО НКО «Транзит» о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Рамос».

Согласно представленной расширенной выписке по расчетному счету №40702810500000000234, открытому в ООО НКО «Транзит» (см. приложение №3 к акту), следует, что от ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» за выполненные работы по установке прожекторов поступило 539,1 тыс. руб. Расходная часть выписки состоит из сумм, снятых по чеку, наличными в размере 33433,9 тыс. руб., что составляет 67,5 % от общей суммы перечисленных денежных средств. Общая сумма как поступивших, так и перечисленных денежных средств по выписке составила - 49516,5 тыс. руб.

Также согласно указанной выписке следует, что ООО «Рамос» не имеет объективных условий для реального осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и основных средств, платежи за коммунальные услуги, суммы перечисленных налогов и т.д. Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, денежные средства поступают только за товары (работы, услуги) и в тот же день, в том же объеме обналичиваются либо перечисляются за товары (работы, услуги) на счета контрагентов.

По указанному контрагенту общество приводит доводы о том, что определение размера налоговых обязательств ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» по доначислению налога на прибыль в части взаимоотношений с ООО «Рамос» должно производиться, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N2341.

Общество считает, что налоговый орган не оспаривает факт оказания услуг по установке прожекторов- навигаторов в количестве 36 штук на трех мостах, расположенных на автодороге «Махачкала-Аэропорт с подъездом к городу Каспийск» и не ставит под сомнение сам факт выполнения подрядной организацией работ по установке прожектором в объемах, указанных в актах выполненных работ. Также налоговым органом не опровергнуто несоответствие цен общества рыночным, и как следствие, завышение соответствующих расходов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговой проверкой правомерно установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления ООО «Рамос» услуг и взаимоотношения с обществом носили фиктивный характер и имели цель получение акционерным обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, как указывает налоговая инспекция в оспоренном решении, проверкой установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления ООО «Рамос» предпринимательской деятельности.

По пункту 2.1 решения инспекции.

По результатам проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 030 листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль), составили 55339712 руб.

По данным общества, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2011 год (стр. 030 листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль), составили 89087765 руб.

Инспекция пришла к выводу, что расхождение в сумме 33748053 руб. произошло в результате следующих нарушений:  33748053 руб. - отнесение на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг стоимости приобретенных у ООО «СтройСервисСнаб» товарно-материальных ценностей, оказанных транспортных услуг по договору .№14 от 21.03.2011 и выполненных дорожно-строительных работ по договору субподряда №15 от 21.03.2011, согласно товарным накладным, товарно-транспортным накладным, актом выполненных работ формы №КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы №КС-3.

Согласно договору №14 от 21.03.2011 ООО «СтройСервисСнаб» (поставщик) передало в собственность ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» (покупатель) товарно-материальные ценности (дорожно-строительные материалы) и оказало транспортные услуги на общую сумму 25190215 рублей, в том числе 3842575 рублей НДС. Стоимость товарно-материальных ценностей и оказанных транспортных услуг, услуг по предоставлению строительных механизмов принята к бухгалтерскому учету на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных и сменных рапортов о работе механизмов.

Согласно договору субподряда №15 от 21 марта 2011 года ООО «СтройСервисСнаб» выполнило для подрядчика ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» дорожно-строительные работы на общую сумму 14632488 рублей, в том числе 2232075 рублей НДС. Стоимость выполненных дорожно- строительных работ в размере 12400413 рублей принята к бухгалтерскому учету на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

В решении инспекции указано, что в вышеуказанных товарных накладных формы ТОРГ-12 на получение товара от ООО «СтройСервисСнаб» отсутствуют должность, Ф.И.О лица, принявшего груз, и реквизиты доверенности на получение груза.

В транспортных разделах товарно-транспортной накладной отсутствуют обязательные реквизиты, идентифицирующие реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг, а именно:

- государственный номерной знак автотранспортных средств;

- Ф.И.О. водителя транспортного средства и номер водительского удостоверения;

- Ф.И.О. и подпись