Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. № 15658/09.

            В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость « НК РФ. На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

            Достоверность документов, подтверждающих выполнение работ в 2008 г., Инспекцией не оспаривается.

            Кроме того, налоговым органом не доказано неисполнение ООО «Мастер-Сити-. Строй» строительно-монтажных работ в рамках Договора подряда.

            Реальность выполнения работ по рассматриваемому Договору подряда подтверждается: первичными документами: актами о приемке выполненных работ (КС-2), актами о приеме-передаче зданий (сооружений) и основных средств (ОС-1), достоверность которых налоговым органом не оспаривается; содержанием протоколов допроса сотрудников ООО «Мастер-Сити-Строй», в том числе, Мищенко Н.П., который являлся генеральным директором Подрядчика в период выполнения работ по Договору подряда, которые подтвердили заключение договора на проведение СМР по строительству многотопливной АЗС, а так же факт выполнения подрядных работ.

            ООО «Мастер-Сити-Строй» (подрядчик) надлежащим образом выполнило свои обязательства по строительству многотопливной АЗС.

            К первичным документам, представленным ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» по договору подряда с ООО «Мастер-Сити-Строй», отсутствуют претензии со стороны налогового органа, представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

            Обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, а так же представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий выполнение обязательств по договору.

            Довод Инспекции о том, что ООО «Гаранттехстрой» (субподрядчик ООО «Мастер-Сити-Строй») не имеет собственного имущества и транспортных средств, отсутствие информации о вызове и допросе свидетеля (Рахматуллиной С.З. директора ООО «Гаранттехстрой»), который является контрагентом третьего звена поставщика (ООО «Мастер-Сити-Строй»), что является основанием для отказа в применении Обществом права на налоговый вычет, обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

            В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

            По мнению Инспекции, об отсутствии в 2008 году реальных взаимоотношений между Обществом и ООО «Мастер-Сити-Строй» свидетельствует отсутствие последнего по адресу места регистрации на момент проведения выездной налоговой проверки (2012 г.) в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье», а также не представление ООО «Мастер-Сити-Строй» налоговой отчетности.

            Подобные утверждение несостоятельны и не доказывают нереальность осуществления ООО «Мастер-Сити-Строй» в 2008 г. подрядных работ для ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье», поскольку налоговый орган не предоставил доказательств отсутствия ООО «Мастер-Сити-Строй» по адресу места регистрации и не предоставления налоговой отчетности в период действия Договора подряда (2008 год).

            Довод Инспекции о том, что ООО «Мастер-Сити-Строй» с 2010 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган отчетность, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности, не имеет отношения к рассматриваемому периоду договорных отношений между ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и подрядчиком, т.к. отношения по Договору подряда были завершены в 2008 г.

            Более того, действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу через 4-5 лет после завершения договорных отношений.

            Доказательств недобросовестности налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

            Таким образом, в рамках взаимоотношений Общества с ООО «Мастер-Сити-Строй» по договору РН-12-0001/2008 от 31.03.2008, право на налоговые вычеты по НДС документально подтверждено и обосновано, что явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований по данному эпизоду.

            В части оспаривания Обществом привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 161000р судом первой инстанции установлено следующее.

            Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по требованию о предоставлении документов от 01.08.2012 №83/1 не представлены в подтверждение заявленных вычетов счета-фактуры, отраженные в книгах покупок за период с 01.01.2008 по 30.03.2008 и за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 года (ООО «ТомаС»).

            В заявлении Общество приводит довод о том, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании представленной в Инспекцию декларации за 2 квартал 2008 года, Обществом ранее были представлены затребованные копии документов (в том числе копии счетов-фактур за 2 квартал 2008 года по ООО «ТомаС»).

            В обоснование заявленных доводов ОАО «НК Роснефть-Ставрополье» были представлены:  копия сопроводительного письма от 30.12.2008 № 3942 (без отметки налогового органа) о предоставлении дополнительного листа № 1 к книге покупок за 2 квартал 2008 года на 15 л. и дополнительного листа № 1 к книге продаж за 2 квартал 2008 года на 2 л.;  копия описи переданных документов, которые нельзя идентифицировать, так как нет наименования поставщиков, даты и номеров счетов-фактур, для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года на 2л.

            Однако Обществом не были представлены копии требования о предоставлении документов (информации) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и сопроводительных писем с реестром представленных документов, с отметкой налогового органа в получении указанных документов.

            Согласно пункту 5 статьи 93 Налогового кодекса в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.

            В связи с рассмотрением вопроса о привлечении ОАО «НК Роснефть-Ставрополье» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса установлено, согласно требованию от 15.12.2008 № 3810 о предоставлении документов (информации) и в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года Инспекцией были затребованы у ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» копии следующих документов: Акты ввода в эксплуатацию, ж/ордера и ведомости аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 01, 08, 10, 19, 41,50 51, 60, 62.1, 62.2, 68, 76, 90; книга покупок; книга продаж, дополнительные листы к книге покупок и книге продаж, бухгалтерские справки;- копии счетов-фактур полученных к дополнительным листам, документы, подтверждающие оприходование и транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), сметы на строительство, договора финансово- хозяйственной деятельности.

            Сопроводительным письмом от 30.12.2008 № 342 (вх. № 047448) ОАО НК Роснефть-Ставрополье» представлены:  дополнительный лист № 1 к книге покупок за 2 квартал 2008 года на 123 л.;  дополнительный лист № 1 к книге продаж за 2 квартал 2008 года на 2 л. Согласно данным, содержащимся в дополнительном листе книге покупок, контрагента - поставщика ООО «ТомаС» нет.

            Таким образом, из вышеуказанного следует, что по требованию о предоставлении документов (информации) от 15.12.2008 № 3810 по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года у ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» не были запрошены счета-фактуры по контрагенту «ООО «ТомаС», следовательно, налогоплательщик был обязан их представить в ходе проведения выездной налоговой проверки в установленный срок.

            В заявлении (с учетом дополнений) налогоплательщик приводит довод о том, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании представленной в Инспекцию декларации за 2 квартал 2008 года, Обществом ранее были представлены затребованные копии документов (в том числе копии счетов-фактур за 2 квартал 2008 года по ООО «ТомаС»).

            Общество в своих дополнениях от 02.12.2013 № 3620 указывает, что 30.12.2008 в налоговый орган было представлено 16 454 листа копий документов, заверенных печатью организации, о чем свидетельствует отметка Инспекции на сопроводительном письме Общества и подпись сотрудника Инспекции, принявшего указанные в ней документы (т. 23 л. д. 82-83).

            Однако данные доводы Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями п. 5 ст. 93 Налогового кодекса в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

            Как видно из материалов дела, в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной обществом 18.07.2008 года, налоговым органом было выставлено требование № 2767 от 25.07.2008 о представлении документов, в том числе копии счетов-фактур к книге покупок за 2 квартал 2008 года (т. 24 л. д. 7-8).

            Обществом во исполнение требования № 2767 от 25.07.2008  переданы оригиналы данных документов, которые после завершения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года были возвращены инспекцией заявителю в полном объеме.

            Данный факт Общество подтвердило в своих дополнениях от 02.12.2013 № 3620 и устных пояснениях в судебных заседаниях от 02.12.2013 и от 15.01.2014.

            В последующем, в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной обществом 01.12.2008 года, налоговым органом было выставлено требование № 3810 от 15.12.2008 о представлении документов, которым были истребованы дополнительные листы к книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2008, бухгалтерские справки, копии счетов-фактур только к дополнительным листам, книга покупок, книга продаж, сметы на строительство, договора финансово-хозяйственной деятельности (т. 24, л. д. 12-13).

            Письмом от 30.12.2008 № 3942 (вх. № 047448 от 30.12.2008 - т. 23 л. д. 88) Общество представило в адрес налогового органа копии дополнительного листа № 1 к книге покупок за 2 квартал 2008, счетов-фактур к дополнительным листам к книге покупок на 15 листах и дополнительного листа № 1 к книге продаж за 2 квартал 2008 на 2 листах, всего на 17 листах.

            Таким образом, Обществом в рамках камеральной проверки уточненной декларации письмом от 30.12.2008 № 3942 были представлены следующие копии документов: дополнительный лист книги покупок № 1 (т. 23 л. д. 89), дополнительный лист книги продаж № I (т. 23 л. д. 90), бухгалтерская справка-расчет № 005665 (т. 23 л. д. 91), письмо ООО «Рокада Маркет» от 23.05.2008 № 124 (т. 23 л.д. 92), бухгалтерская справка-расчет № 005111 (т. 23 л. д. 93), счет-фактуры № 00000029 от 30.04.2008 (т. 23 л. д. 94), от 28.06.2008 (т. 23 л. д. 101), № 2500080453 от 25.06.2008 (т. 23 л. д. 102), от 28.06.2008 (т. 23 л. д. 103), № 2500077901 от 22.06.2008 (т. 23 л. д. 104), № 2500080538 от 25.06.2008 (т. 23 л. д. 105).

            Тем самым, письмом от 30.12.2008 № 3942 заявитель (Общество) фактически не предоставлял в налоговый орган копии счетов-фактур по ООО «ТомаС» за указанный налоговый период.

            Довод Общества о том, что факт представления копии счетов-фактур по ООО «ТомаС» подтверждается описью передаваемых документов, в котором имеется подпись государственного налогового инспектора Руденко Т.В. (т. 24 л. д. 30-31), необоснован ввиду следующего.

            В письме от 30.12.2008 № 3942 не указано, что общество представляет счета-фактуры по ООО «ТомаС» согласно описи передаваемых документов; количество листов передаваемых документов, указанное в письме от 30.12.2008 № 3942 (17 листов), не соответствует количеству листов, указанному в описи передаваемых документов (16 437 листов).

            В письме Общество ссылается на требование № 3810 от 15.12.2008 года, во исполнение которого предоставлены вышеперечисленные копии документов на 17 листах. В представленных налогоплательщиком дополнительных листах к книге покупок и книге продаж не содержится сведений о контрагенте общества - ООО ТомаС».

            Судом первой инстанции установлено, что государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Инспекции Филатова Т.В. (девичья фамилия - Руденко) пояснила, что копии счетов-фактур, в том числе по ООО «ТомаС», согласно описи передаваемых документов не принимала, не ставила свою подпись на данной описи, при проведении