Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с тем, что ООО «Интэк-М» (контрагент третьего звена) не имеет имущества и собственных транспортных средств, судом не принимается, поскольку общество не имеет полномочий и законодательно установленной обязанности проверять информацию о наличии имущества, персонала, транспортных средств у всех возможных контрагентах поставщиков. Ссылка налогового органа на судебные акты по другим арбитражным делам не может быть принята, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.

            Реальность проведения хозяйственных операций по договору поставки между Обществом и ООО «ОПТТОРГ», а также факт принятия (оприходования) товара подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

            На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках взаимоотношений Общества с ООО «ОПТТОРГ» по договору поставки нефтепродуктов от 02.02.2009г. № ОТ-80/02-09 право на налоговые вычеты по НДС документально подтверждено и обосновано, Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

            В части оспаривания Обществом непринятия налоговых вычетов по НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2008 годы в сумме 4260068р по контрагенту ООО «ТЭК ресурс» (ИНН7702557853), судом первой инстанции установлено следующее.

            07.09.2007 между Обществом (покупатель) и ООО «ТЭК ресурс» (поставщик)  заключен договор поставки нефтепродуктов № ТР-127-НП (далее – Договор поставки НП).

            29.01.2008 между указанными контрагентами заключен договор поставки газов углеводородных сжиженных № ТР-163-Г (далее - Договор поставки СУГ).

            В соответствие с названными договорами, Обществу в 1, 3 и 4 квартале 2008 г.  произведена поставка нефтепродуктов по цене и количеству, определенным спецификациями к договору на общую сумму 27927127р, в т. ч. НДС – 4260068р.

            Согласно оспариваемому решению (т. 2 л. д. 24-32), отказывая Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за указанный налоговый период, Инспекция указывает на получение им необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием в товарных накладных обязательных реквизитов: сведения о дате и номере транспортной накладной, реквизиты доверенности, на основании которой груз принят к перевозке, дата и лицо, отпустившее груз (аналогичные основания отказа в применении налоговых вычетов – по эпизоду взаимоотношения с ООО «ОПТТОРГ»).

            В подтверждение реальности приобретения и оприходования нефтепродуктов, а также в целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС, обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы в полном объеме (т. 17 л. д. 126 – 217,т. 26 ):  копия договора поставки нефтепродуктов от 07.09.2007 г. № ТР-127-НП;  копия договора газа углеводородного сжиженного от 29.01.2008 г. № ТР-163-Г;  копии счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ (стр. 25 решения);  копии спецификаций к указанным договорам поставки нефтепродуктов и СУГ; копии товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 (установлены пороки в оформлении);  копии транспортных железнодорожных накладных.

            Сведения, содержащиеся в представленных документах достоверны, полны и непротиворечивы.

            В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются не только доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту, но и результаты проверки этих доводов.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией не исследовались документы, представленные Обществом с возражениями на акт проверки, и не дана правовая оценка доводов «добросовестности» налогоплательщика, изложенных в возражениях.

            Не указаны обоснованные причины, по которым возражения налогоплательщика не приняты.

            Согласно п. 1.1. Договора поставки НП и п. 2.1. Договора поставки СУГ, номенклатура, количество, цена, а также условия и сроки поставки товара определяются в         Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

            По мнению Инспекции, отсутствие спецификаций, определяющих предмет договора, и железнодорожных накладных, определяющих количество товара, свидетельствуют о том, что договор не заключен (т. 2, л. д. 28).

            Вместе с тем, Обществом в налоговый орган представлены спецификации (приложения, дополнительные соглашения) к Договору поставки НП, Договору поставки СУГ, которые были представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки (стр. 29 решения). В данных спецификациях указано наименование товара, количество, цена, а также условия и сроки поставки товара. Однако инспекцией вынесено решение без учета представления данных документов к возражениям на акт проверки, в связи с чем, сделан неправомерный вывод о том, что общество не имеет взаимоотношений с ООО «ТЭК ресурс» и, как следствие, отсутствует право на применение налоговых вычетов.

            Общество указывает как на доказательство, подтверждающее реальность хозяйственных операций, показания генерального директора ООО «ТЭК ресурс» Евтеева А.П. В ходе допроса, проведенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Евтеев А.П. подтвердил договорные взаимоотношения с Обществом.

            Ссылка Инспекции на непредставление Обществом, в подтверждение реальности приобретения нефтепродуктов по Договору поставки НП, Договору поставки СУГ железнодорожных накладных (равно как и утверждение о представлении их не в полном объеме (т.2, л. д. 29) отклонена судом первой инстанции, поскольку данные первичные документы были в полном объеме переданы налоговому органу вместе с возражениями на акт проверки, что не оспаривается инспекцией и подтверждается материалами дела.

            Довод Инспекции о несоответствии представленных обществом первичных учетных документов (товарные накладные по форме ТОРГ-12) требованиям ст.9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также не принят судом первой инстанции по основаниям, изложенным в эпизоде по взаимоотношениям с ООО «ОПТОРГ».

            Как следует из решения, налоговым органом не оспаривается фактическое получение товаров, что подтверждает вывод о правомерности и обоснованности произведенных затрат и налоговых вычетов в целях налогообложения.

            В решении (стр. 28) указано на непредставление обществом товарно- транспортных накладных, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами договора поставки и неправомерности в связи с этим применения обществом налоговых вычетов.

            В качестве доказательства реального исполнения сторонами Договора поставки НП, Договора поставки СУГ обществом представлены копии железнодорожных накладных и копии спецификаций по транзитным поставкам. Кроме того, в подтверждении фактической отгрузки товара поставщиком ООО «ТЭК ресурс» транзитом в адрес конечных покупателей, к возражениям на акт проверки были приложены копии документов, подтверждающих отгрузку и реализацию данного товара, а именно: договоры на поставку товара, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные.

            Налоговая выгода может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

            Контрагент Общества, в отношении которого, по мнению Инспекции, не была проявлена должная осмотрительность, не является взаимозависимым или аффилированным лицом к обществу, налогоплательщику не было известно на момент заключения договоров о каких-либо нарушениях законодательства РФ, допущенных контрагентом.

            Обществом перед заключением Договора поставки НП, Договора поставки СУГ с ООО «ТЭК ресурс» были получены и проверены следующие документы (т. 17): копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия решения учредителя о создании общества, копия приказа о назначении генерального директора, копия уведомления органов статистики о присвоении кодов по ОКПО.

            В подтверждение изложенной позиции, копии вышеуказанных документов представлены Обществом в налоговый орган и в материалы настоящего дела.

            В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством. Должная осмотрительность и осторожность для целей налогообложения подразумевает определение налогоплательщиком доступных и не запрещенных законом способов проверки своего контрагента.

            Ссылки налогового органа на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.

            Реальность проведения хозяйственных операций по Договору поставки НП, Договору поставки СУГ между обществом и ООО «ТЭК ресурс», а также факт принятия (оприходования), подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

            В рамках взаимоотношений Общества с ООО «ТЭК ресурс» по договору поставки нефтепродуктов от 07.09.2007 г. № TP-127-HII, по договору поставки газов углеводородных сжиженных от 29.01.2008 № ТР-163-Г право на налоговые вычеты по НДС документально подтверждено и обосновано.

            Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

            Инспекцией указывается на отсутствие реальных хозяйственных операций в связи с тем, что ООО «Сельхознефтегазстройинвест», ООО «Автодизель - Сервис», ООО «Ставрополь-Терминал» (грузополучатели нефтепродуктов по транзитным поставкам от ООО «ТЭК ресурс») не подтвердили взаимоотношения Общества с поставщиком ООО «ТЭК ресурс» ввиду отсутствия у них документов, касающихся деятельности поставщика.

            Данный довод Инспекции отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

            ООО «Ставрополь-Терминал» и ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» заключен договор не-оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, поступающих в адрес общества.

            ООО «Ставрополь-Терминал» является только грузополучателем и хранителем нефтепродуктов, собственником которых является ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Отсутствие договорных отношений между поставщиком ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (ООО «ТЭК Ресурс») и грузополучателем (ООО «Ставрополь-Терминал») не может являться основанием для отказа в вычете по НДС, в части поставленных нефтепродуктов вышеуказанным поставщиком в адрес ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

            Аналогичные основания для отклонения довода инспекции по грузополучателям ООО «Сельхознефтегазстройинвест», ООО «Автодизель-Сервис».

            В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества по эпизоду взаимоотношений с ООО «ТЭК ресурс».

            Обществом оспариваются непринятие налоговых вычетов по НДС за 1,2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 565501р по контрагенту ООО «ТомаС» (ИНН2635100474).

            Согласно оспариваемому решению (стр. 32) в подтверждение права на налоговые вычеты Обществом представлен договор поставки № 004/2007 от 28.12.2007, в соответствии с которым Обществу производилась поставка товаров по цене и количеству, определенным спецификациями к договору, счета-фактуры.

            В качестве доказательств оприходования товара представлены товарные накладные на указанные в счет-фактурах суммы.

            Основанием для отказа в принятии заявленных налоговых вычетом явилось установление пороков в оформлении товарных накладных (отсутствие обязательных реквизитов: номер и дата транспортной накладной, должность и подпись лица, осуществившего фактическую отгрузку товара, не указаны масса груза (нетто), масса груза (брутто), номер, дата доверенности и должностного лица принявшего груз, должность и расшифровка подписи лица, осуществившего фактический прием товара, дата отгрузки товара поставщиком и даты принятия товара покупателем совпадают).

            Кроме того, Инспекция отказала в принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 537887р, так как Обществом не были представлены счета-фактуры, отраженные в книге покупок организации за период с 01.01.2008 по 30.03.2008, с 01.04.2008 по 30.06.2008 по требованию о предоставлении документов № 83/1 от 01.08.2012 (стр. решения 39 – 71).

            Общество представило в суд первой инстанции спорные счета-фактуры (т. т. 5 – 16).       Каких-либо нарушений требований ст. 169 НК РФ в представленных счетах - фактурах судом первой инстанции не установлено, Инспекцией не заявлено.

            Обществом представлены договоры поставки № 005/2007, № 004/2007 от 28.12.2007, заключенные Обществом с ООО «ТомаС» о поставке товаров, с приложением № 1 к договору, в котором указаны расположение АЗК (грузополучатель), приложением № 2 с указанием представителей покупателя.

            В качестве подтверждения оприходования товаров по сделке Обществом представлены товарные накладные, соответствующие представленным счетам-фактурам (т. т. 31- 44).

            Судом первой инстанции обоснованно принят довод Общества об отсутствии оснований для непринятия налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ТомаС» по следующим оснвоаниям.

            Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского учета, а не налогового учета, поэтому законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных операций. Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, при этом не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятия его к учету Обществом, следовательно, не лишает его право на вычет НДС.

            Замечание Инспекции о совпадении даты отгрузки товара Поставщиком с датой принятия товара Покупателем не правомерно, т.к. дальность расстояния (в пределах Ставропольского края) позволяет Обществу принять товар в тот же день, когда он отгружен Поставщиком и оформлен соответствующими первичными учетными документами.

            Отсутствие у ООО «ТомаС» собственных основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств,