Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых для достижения результатов экономической деятельности не свидетельствует о невозможности совершения сделки.

            Согласно информации, полученной от ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя № 12-25/001226@ от 08.02.2012 г., ООО «ТомаС» состояло на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя с 02.05.2007 по 03.06.2008 года.             Налоговая отчетность за 2008 год сдавалась указанным налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.

            По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, нарушений не устанавливалось, решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности не принималось.

            Таким образом, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в период осуществления договорных отношений между Обществом и ООО «ТомаС» последнее сдавало отчетность своевременно и должным образом (т. 23 л. д. 25).

            Согласно протоколу допроса от 11.04.2012 №872 генеральный директор ООО «ТомаС» Русин Ю.Ю. подтверждает финансово-хозяйственные отношения с Обществом и личное общение с представителями проверяемого Общества и поясняет, что поставка ТМЦ на объекты Общества осуществлялась транспортом, арендованным у транспортных компаний.

            Общество в рамках требования о предоставлении документов № 83/1 от 01.08.2012 предоставило копии счетов-фактур по ООО «Томас» за 3 квартал 2008 г. (т.5), в том числе № 33 от 08.01.2008 г. на сумму 2072р, в том числе НДС 316,06р, № 34 от 08.01.2008 на сумму 424,40р, в том числе НДС 64,75р.

            В предоставленной копии книги покупок за 3 квартал 2008 г. в связи с ошибкой, возникшей при формировании, произошло слияние в единую запись двух счетов-фактур вследствие технической ошибки, а именно:  в сумму по счету-фактуре № 33 от 08.01.2008  влились показания счета-фактуры № 35 от 08.01.2008 в сумме 2790р, в т.ч. НДС в сумме 425,59р. Общая сумма, отраженная в книге по счету-фактуре № 33 от 08.01.2008, составляет 4120р, в т.ч. НДС в сумме 742р;  в сумму по счету-фактуре № 34 от 08.01.2008 влились показания счета-фактуры № 36 от 08.01.2008 в сумме 484,30р, в т.ч. НДС в сумме 73,88р. Общая сумма, отраженная в книге по счету-фактуре № 34 от 08.01.2008, составляет 909р, в т.ч. НДС в сумме 139р.

            Данная техническая ошибка не повлекла за собой изменение суммы НДС, подлежащей вычету за указанный период.

            Основными условиями для принятия НДС к вычету являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Обществом были соблюдены все условия требования п.1 ст. 169 НК РФ, а допущенная техническая ошибка при формировании книги покупок за 3 квартал 2008 г. не может повлечь признание необоснованными заявленные Обществом вычеты, т.к. применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от правильности ведения налогоплательщиком книги покупок. В доказательство правомерности применения налоговых вычетов за 3 квартал 2008 г., Обществом были представлены к возражениям копии счетов-фактур № 33, 34, 35, 36 от 08.01.2008 г.

            В рамках взаимоотношений Общества с ООО «Томас» по договору поставки №004/2007 от 28.12.2007, право на налоговые вычеты по НДС документально подтверждено и обосновано в размере 565355р. Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований Общества по данному эпизоду.

            В части оспаривания Обществом непринятия налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 282041р  и 1, 3 кварталы 2009 года в сумме 1449780р по контрагенту ООО «Торговая механика» (ИНН7733533549) судом первой инстанции установлено следующее.

            Согласно оспариваемому решению (стр. 75) в подтверждении права на налоговые вычеты за указанный налоговый период Общество представило договор поставки № РН-02-0514/2008 от 04.07.2008, заключенный между ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (Покупатель) и ООО «Торговая механика» (Поставщик) {далее - Договор поставки), в соответствие с которым Обществу произведена поставка оборудования по цене и количеству, определенным спецификациями к договору (т. 27 л. д. 2 – 108), счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (т. 27 л. д. 109 – 376, т.28)

            Отказывая Обществу в применении налоговых вычетов но НДС в рамках данного договора, Инспекция указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, в товарных накладных по форме ТОРГ-12 не заполнены обязательные реквизиты (аналогичные основания для отказа в применении налоговых вычетов по указанным ранее контрагентам).

            Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского учета, а не налогового учета, поэтому законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных операций. Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, при этом не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятия его к учету Обществом, следовательно, не лишает его право на вычет НДС.

            По мнению Инспекции, об отсутствии реальных взаимоотношений в 2008 г. между Обществом и ООО «Торговая механика» свидетельствует отсутствие последнего по адресу места регистрации на момент проведения осмотра территорий, помещений 16.05.2011 г. в рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье», а также не представление ООО «Торговая механика» налоговой отчетности с 1 квартала 2011г.

            Подобные утверждение несостоятельны и не доказывают нереальность осуществления хозяйственных операций по поставке оборудования от ООО «Торговая механика» для ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье», поскольку налоговый орган не предоставил доказательств отсутствия ООО «Торговая механика» по адресу места регистрации и не предоставления налоговой отчетности в период действия Договора поставки (2008-2009 годы). Напротив, как следует из материалов проверки, ООО «Торговая механика» представило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность по состоянию на 01.01.2011 г.

            Отсутствие сведений о собственном имуществе и транспорте поставщика также не свидетельствуют о невозможности осуществления им обязательств по договору поставки № РН-02-0514/2008 от 04.07.2008г., заключенному с ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье».

            Вывод Инспекции о подписании документов в рамках заключенного договора со стороны ООО «Торговая механика» неуполномоченными лицами и неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, не обоснован в связи со следующим.

            В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на дату заключения договора поставки (04.07.2008) генеральным директором ООО «Торговая механика» с 10.07.2006 г. являлась Косенко Мария Сергеевна, которой были выданы доверенности на право подписи первичных учетных документов, следующим сотрудникам: бухгалтеру Еремеевой Н.А. доверенность №59 от 11.02.2008г., бухгалтеру Сапаевой О.В. доверенность №205 от 10.10.2008г.

            Данные доверенности указаны в товарных накладных, которые представлены в адрес налоговой инспекции и в суд.

            Инспекцией не подтвержден тот факт, что в период договорных взаимоотношений ООО «Торговая механика» и ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» Косенко М.С. не являлась генеральным директором ООО «Торговая механика».

            Доводы инспекции об отсутствии возможности проведения допроса Косенко М.С. в целях подтверждения реальности хозяйственных взаимоотношений по Договору поставки не свидетельствуют об отсутствии у ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» права на получение налогового вычета по НДС.

            Кроме того, Инспекцией в материалы настоящего дела представлены материалы встречной проверки, полученной из МРИ ФНС России № 13 по Московской области после вынесения решения (24.01.2013 № 002082 – т. 23 л. д. 68 - 73) протокол допроса б/н от 15.01.2013 Косенко Марии Сергеевны, согласно которого взаимоотношения с Обществом, выдача доверенностей бухгалтеру подтверждается.

            Соответственно, первичные документы со стороны поставщика были подписаны уполномоченными лицами.

            Утверждение о том, что Обществом не проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при выборе данного контрагента является необоснованным на основании следующего.

            Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

            ООО «Торговая механика» в качестве поставщика оборудования для АЗК/АЗС Общества было выбрано на тендерной основе. В соответствии с локальными нормативными документами Компании выбор поставщиков на приобретение товаров (оборудования) в больших объемах, на крупные суммы осуществляется на основании решения тендерного подкомитета по выбору поставщиков материально-технических ресурсов Департаментом МТР ОАО «НК «Роснефть» (единственный учредитель ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье».) Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Торговая механика» является деятельность агента по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки (код. 51.18.27).

            Для участия в тендере поставщиком были предоставлены в ОАО «НК «Роснефть» нотариально заверенные копии учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ, бухгалтерская отчетность, сведения о наличии офисных и производственных помещений, сведения об административном и управленческом персонале, справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом и др. хозяйственная документация.

            По результатам проведенного тендера (копия протокола № 685/2 от 30.04.2008 г. прилагалась к возражениям) ООО «Торговая механика» выиграло тендер на заключение договора на поставку торгового оборудования для АЗС всех дочерних обществ ОАО «НК «Роснефть» до конца 2008 года.

            Данная информации доведена до ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» письмом ОАО «НК «Роснефть» от 20.06.2008 № 13-06-8/6616. копия данного письма была приложена к возражениям.

            До заключения договора Обществом от ООО «Торговая механика» были получены и проверены следующие документы:  нотариально заверенная копия устава;  копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;  копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

            В подтверждение доводов Обществом были представлены в налоговый орган копии указанных документов.

            На основании изложенного, доводы Инспекции о не проявлении Обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены материалами проверки.

            Кроме того, протокол допроса Суслова Р.А. - директора ООО «Торговая механика» с 13.02.2009 г. (по материалам, предоставленным Инспекцией № 15 по г. Москве – т. 23 л. д. 57 - 64) также подтверждает тот факт, что ООО «Торговая механика» стало победителем тендера в 2008 году на поставку оборудования, проводимого по инициативе ОАО «НК «Роснефть» и осуществляло поставку оборудования для ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье».

            Таким образом,  в рамках взаимоотношений ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» с ООО «Торговая механика» по договору поставки №РН-02-0514/2008 от 04.07.2008г. право на налоговые вычеты по НДС документально подтверждено и обосновано, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований по данному эпизоду.

            В части оспаривания Обществом непринятие налоговых вычетов по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 5713927р по контрагенту ООО «Мастер-Сити-Строй» (ИНН 2635057684) судом первой инстанции установлено следующее.

            Согласно оспариваемому решению (стр.78) в подтверждение права на налоговые вычеты Обществом представлены договор подряда № РН-12-001/2008 от 31.03.2008, заключенный между ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (Заказчик) и ООО «Мастер-Сити-Строй» (Подрядчик) на выполнение работ по строительству многотопливной АЗС по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск (т.29 л. д. 2 - 34), книги покупок, счета-фактуры, КС-2, КС-3, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, на 30.11.2008, на 31.12.2008, на 31.12.2010 (т. 29 л. д. 35 – 198).

            Отказывая Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в рамках данного договора, Инспекция указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

            По мнению инспекции, Обществом при выборе Подрядчика не была проявлена достаточная осмотрительность и осторожность.

            Судом первой инстанции  указанный довод Инспекции не принят по следующим основаниям.

            ООО «Мастер-Сити-Строй» в качестве подрядчика выбрано на конкурсной основе, что подтверждается протоколом тендерной комиссии № 1 от 26.03.2008, представленным в налоговый орган.

            Перед заключением договора от ООО «Мастер-Сити-Строй» получена выписка из ЕГРЮЛ, копия устава (с изменениями и дополнениями), копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НДС, копия свидетельство о внесении записи в НГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002 г., копия свидетельство о внесении записи в ПГРЮЛ, копия свидетельство о постановке на налоговый учет, копия уведомления органов статистики о присвоении кодов ОКПО, копия лицензии на право осуществления СМР № АД 826195 от 19.03.2007 г., копия лицензии на перевозку грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, сведения о стоимости работ, выполненных организацией за период с 2005 по 2007 гг., перечень оборудования и спецтехники, сведения о составе и квалификации персонала.

            Все вышеперечисленные действия позволяют утверждать, что Обществом был совершен исчерпывающий перечень мероприятий, подтверждающих сведения о деловой репутации контрагента с целью минимизации рисков неисполнения обязательств со стороны подрядчика, проверки наличия у подрядчика необходимых ресурсов и соответствующего опыта по состоянию на дату заключения договора на выполнение работ по строительству АЗС. Данные аргументы Общества подтверждается