Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А63-13344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ООО «Свитком» предусмотрено, что поставка товара должна была осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком, путем передачи товара покупателю (силами и за счет поставщика до транспортной компании) через транспортную компанию. Доставка товара должна была осуществляться поставщиком по адресу, указанному покупателем (адрес транспортной компании). Право собственности на поставляемый товар подлежал переходу покупателю с момента сдачи товара уполномоченному лицу грузоперевозчика или организации связи для доставки покупателю. Покупатель, получив и приняв товар, обязан был отправить продавцу подписанную и заверенную соответствующим образом накладную по факсу или в электронном виде, и по почте с уведомлением.

В соответствии с п. 4 договора приемка товара и рекламных материалов производилась на основании накладной или товарно-транспортной накладной, которая подписывались полномочными представителями сторон, а также внешнего осмотра товара в упаковке.

Согласно п. 5 договора цены на товар каждой партии устанавливались при согласовании заявки и указывались в накладных и счетах- фактурах в рублях РФ. В цену товара включались стоимость упаковки и маркировки товара, налог на добавленную стоимость, сумма которого указывался отдельной строкой во всех первичных документах.

Оплата товара должна была производиться покупателем путем перечисления соответствующих сумм - 100% его стоимости на расчетный счет поставщика с отсрочкой 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Договор действовал с 01.02.2009 до 01.02.2010 или до исполнения сторонами своих обязательств по договору и урегулированию всех расчетов между сторонами. В соответствии с п.2 договора № 17 от 20.03.2010 с ООО «Кубус» поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя. Право собственности на товар в соответствии с условиями договора переходило к покупателю в момент передачи ему товара поставщиком.

В соответствии с п. 3 договора поставщик должен был поставлять покупателю товар по согласованной в накладной и счете-фактуре отпускной цене в рублях РФ. Покупатель должен был оплатить товар путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика платежными поручениями в течение 14 банковских дней, либо наличными денежными средствами в порядке, установленном законодательством РФ, после получения товара.

В соответствии с п. 2 договора № 37 от 30.11.2009 с ООО «Витекс» поставка товара должна была осуществлена поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя. Право собственности на товар переходило к покупателю в момент передачи ему товара поставщиком. Согласно п. 3 договора поставщик поставлял товар по согласованной в накладной и счету-фактуре отпускной цене в рублях РФ. Покупатель оплачивал товар путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика платежными поручениями в течение 5 банковских дней, либо наличными денежными средствами в порядке, установленном законодательством РФ, после получения товара.

В соответствии с п. 2 договора № 8 от 05.08.2009 с ООО «Арт-Сьют» поставка товара должна была осуществлена силами и средствами продавца. Датой поставки товара считалась дата передачи товара от продавца покупателю в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на его складе.

В порядке п. 3 договора поставщик поставлял товар по согласованной в накладной и счету-фактуре отпускной цене. Покупатель оплачивал каждую партию товара путем перечисления денежных средств, равных стоимости этой части товара, на расчетный счет продавца платежными поручениями не позднее 14 рабочих дней с даты поставки товара.

Согласно условиям договора № 20/09-2010 от 13.10.2010 с ООО «Миракл» наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара указывалась поставщиком в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Услуги по доставке оплачивались покупателем. Поставщик обязался организовать доставку товара до покупателя через транспортную компанию, указанную покупателем.

В соответствии с п.4 договора оплата производилась на основании счета-заказа, оформляемого поставщиком.

В пункте 3 договора № 39-ПРФ/ОПТ-04/08/09-О от 04.08.2009 с ООО «Профарм» указано, что поставка товара должна была осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком, путем отгрузки товара покупателю по заранее оговоренному адресу сторонами. Обязанность поставщика передать товар покупателю считалась исполненной с момента подписания покупателем товарных накладных. В цену товара включалась стоимость упаковки и маркировки товара, налог на добавленную стоимость, сумма которого указывался отдельной строкой во всех первичных документах.

Оплата поставляемого товара производилась покупателем путем перечисления 100% его стоимости на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента подписания товарных накладных представителем покупателя.

В соответствии с п. 3 договора № 53/2008 от 14.05.2008 с ООО «РЕТЭКС» товар должен был поставляться покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в спецификациях к договору. Товар должен был поставляться на склад покупателя или на иной, по адресу, указанному в договоре или в приложении к нему согласованном сторонами в течение трех дней с момента письменного или устного согласования условий поставки конкретной партии товара. Датой поставки товара считалась дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной.

На основании договора № 10/456 от 10.11.2010 с ООО «РЕТЭКС» поставка товара должна была осуществляться поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя. Обязанность поставщика передать товар покупателю считалась исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя или передачи товара перевозчику. Право собственности на товар переходил к покупателю в момент передачи ему товара поставщиком. В соответствии с п. 3 договора покупатель оплачивал товар путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика платежными поручениями в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Анализ представленных в материалы дела договоров со спорными контрагентами показывает, что доставка товара должна была осуществляться за счет поставщиков.

Между тем частично представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и путевые листы указывают на перевозку автомобильным транспортом общества. Заявки, предусмотренные условиями всех договоров, на основании которых должна была поставляться парфюмерная продукция, в материалы дела налогоплательщиком не представлены. По данному факту налогоплательщиком были представлены письменные пояснения, в которых общество указало, что заявки делались в телефонном режиме или с помощью сети Интернет, в связи с чем письменных заявок по спорным контрагентам не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогоплательщика, как противоречащий представленным в материалы дела товарным накладным, в которых в качестве основания поставки указаны номер заказа покупателя и его дата.

Принимая во внимание имеющиеся противоречия, суд пришел к правомерному выводу, что представленные в материалы дела товарные накладные являются формальным документооборотом, не отражающим реальные взаимоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами. Помимо товарных накладных налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами частично представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения на оплату продукции.

В полном объеме товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товара по спорным контрагентам, суду не представлены со ссылкой на то, что налогоплательщик по контрагентам ООО «Профарм» и ООО «РЕТЭКС» стороной по договору перевозки не являлся.

Между тем реальное перемещение товара при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях подтверждается согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 только оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

Товарно-транспортная накладная согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В транспортном разделе вписываются дата и номер путевого листа и все необходимые реквизиты прибывшего под погрузку автомобиля, такие как фамилия, имя и отчество водителя, реквизиты лицензионной карточки, подтверждающей право заниматься грузоперевозками, марка автомобиля и его государственный номерной знак и др. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает факт получения груза от грузоотправителя, т.е. подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

В рассматриваемом споре налогоплательщик является получателем парфюмерной продукции, доставляемой из Москвы в Минеральные Воды автотранспортом.

В соответствии с постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 общество было обязано оформить принятие товара согласно товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) - первичного документа установленного содержания, подтверждающего реальность перемещения и получения груза, даже несмотря на то, что по сделкам с ООО «Профарм» и ООО «РЕТЭКС» налогоплательщик стороной по договору перевозки не являлся.

Второй экземпляр товарно-транспортной накладной согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 должен в любом случае при перевозке груза автомобильным транспортом находиться у грузополучателя для оприходования товарно-материальных ценностей.

В нарушение постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 налогоплательщиком не только не оформлены в полном объеме товарно-транспортные накладные, но и оформленные товарно-транспортные накладные не соответствуют положениям указанного постановления Госкомстата России. В частности, отсутствуют реквизиты путевых листов в транспортном разделе ТТН, в связи с чем сопоставить частично представленные в материалы дела путевые листы с товарно-транспортными накладными суду не представляется возможным. Кроме того, суд не имеет возможности сопоставить путевые листы с товарными накладными и товарно-транспортными накладными также по причине отсутствия дат принятия и сдачи груза, не проставленных как на ТТН, так и на ТН.

Подписи, проставленные на ТТН по спорным контрагентам аналогичны подписям, проставленным на ТН и на счетах-фактурах. Между тем, согласно проведенной в рамках налоговой проверки почерковедческой экспертизе было установлено при сравнении подписей от имени Золотаревой Ирины Николаевны в первичных бухгалтерских документах ООО «Свитком» между собой подписи от имени Золотаревой Ирины Николаевны выполнены четырьмя разными лицами. Из-за несопоставимости подписей по составу (исследуемые подписи буквенные, а в сравнительном материале в виде штрихов) эксперт сделать вывод об исполнении подписей от имени Золотаревой И.Н. не смог.

При сравнении подписей от имени Морозовой Натальи Васильевны в первичных бухгалтерских документах ООО «Арт-Сьют» между собой экспертом было установлено, что подписи от имени Морозовой Натальи Васильевны выполнены тремя разными лицами.

Экспертом также сделан вывод, что подписи от имени Морозовой Натальи Васильевны в первичных документах (в 11 счетах-фактурах и 11 товарных накладных), переданных на экспертизу, и подписи Морозовой Натальи Васильевны, содержащиеся в копии протокола допроса (опроса) Морозовой Натальи Васильевны и оригинале экспериментальных образцов подписей, выполненных Морозовой Натальей Васильевной, выполнены разными лицами.

При сравнении подписей от имени Саар Анны Георгиевны в первичных бухгалтерских документах ООО «Миракл» между собой экспертом было установлено, что подписи от имени Саар Анны Георгиевны выполнены двумя разными лицами. Экспертом сделан вывод, что подписи от имени Саар Анны Георгиевны в первичных документах и подписи Саар Анны Георгиевны, содержащиеся в копии протокола допроса (опроса) Саар Анны Георгиевны и оригинале экспериментальных образцов подписей, выполненных Саар Анной Георгиевной, вероятно выполнены разными лицами.

При сравнении подписей от имени Илюхиной Людмилы Дмитриевны в первичных бухгалтерских документах ООО «Витекс» между собой экспертом установлено, что данные подписи выполнены одним лицом. Экспертом сделан вывод, что подписи от имени Илюхиной Людмилы Дмитриевны в первичных документах и подписи Илюхиной Людмилы Дмитриевны, содержащиеся в копии протокола допроса (опроса) Илюхиной Людмилы Дмитриевны и оригинале экспериментальных образцов подписей, выполненных Илюхиной Людмилой Дмитриевной, вероятно, выполнены разными лицами.

Принимая во внимание отсутствие в полном объеме товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара, а также подписание первичных документов (товарных накладных и счетов-фактур) от имени спорных контрагентов вероятно разными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций по контрагентами ООО «Свитком», ООО «Витекс», ООО «Миракл», ООО «Профарм», ООО «РЕТЭКС», ООО «Кубус», ООО «Арт-Сьют» и о формальном документообороте сторон.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что в рамках налоговой проверки было