Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А25-341/05-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на добавленную стоимость.

В такой ситуации решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова необоснованно, а потому в этой части подлежит отмене.

По сделкам с ООО "Поволжье-1"

Отказ в вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Поволжье-1" от 20.06.2001г. № 7 в сумме 355112 рублей 87 копеек и от 25.05.2001г. № 6 в сумме 521779 рублей 40 копеек Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики мотивирован тем, что в указанных счетах-фактурах неправильно указан грузоотправитель. Кроме того, в счет-фактуру от 20.06.2001г. № 7 после проведения проверки были внесены незаверенные исправления.

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова обжалует решение арбитражного суда в этой части, ссылаясь на наличие достоверных данных о грузоотправителе в товарно-транспортных документах, прилагаемых к счетам-фактурам ООО "Поволжье-1", а также на отсутствие значения внесенных в счет-фактуру от 20.06.2001г. № 7 исправлений для оценки ее соответствия Налоговому кодексу.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с апелляционной жалобой не согласно, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела и рассмотренных в судебном заседании счетов-фактур ООО "Поволжье-1" видно, что счет-фактура от 20.06.2001г. № 7 после проведения налоговой проверки был дополнен данными о наименовании и местонахождении грузополучателя. Эти дополнения были сделаны с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914.

В то же время согласно прилагаемым к этому счету-фактуре товарно-транспортным документам грузополучателем по сделке с ООО "Поволжье-1" является ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова, которое одновременно выступает и покупателем товаров. Наименование и местонахождения ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в счете-фактуре от 20.06.2001г. № 7 указаны. Следовательно, отсутствие в нем данных о грузополучателе не создает неопределенности в отношении этого лица и не препятствует вычету НДС по этому счету-фактуре.

Не является основанием для отказа в вычете НДС и указание в счете-фактуре слов "он же" в графе "Грузоотправитель и его адрес", поскольку данные о грузоотправителе в полном объеме приведены в товарно-транспортных документах, прилагаемых к этим счетам-фактурам.

Исходя из этого, апелляционная жалоба ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в части налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Поволжье-1" в сумме 876892 рубля 27 копеек подлежит удовлетворению.

По сделкам с ООО "Альфа"

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Карачаево-Черкесской Республике в части доначисления НДС по счетам-фактурам ООО "Альфа", суд первой инстанции указал на отсутствие в них реквизитов платежно-расчетного документа, по которому была произведена предварительная оплата товаров.

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова это решение в отношении счетов-фактур от 10.04.2001г. № 97, НДС – 41815 рублей 88 копеек, от 10.04.2001г. № 96, НДС – 48609 рублей 86 копеек, от 10.04.2001г. № 95, НДС – 48760 рублей 84 копейки оспаривает. Заявитель утверждает, что вопреки доводам арбитражного суда предварительная оплата товаров по этим счетам-фактурам не производилась.

В отзыве Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике настаивает на необходимости указания в счетах-фактурах ООО "Альфа" реквизитов платежно-расчетных документов в связи с предварительной оплатой товаров.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению. Согласно составу показателей счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, в графе "К платежно-расчетному документу" указываются реквизиты платежно-расчетного документа или кассового чека, к которому прилагается счет-фактура. Счета-фактуры ООО "Альфа" датированы 10.04.2001г., тогда как их оплата проведена 25 апреля 2001 года. Таким образом, на момент составления этих счетов-фактур платежно-расчетные документы на их оплату отсутствовали. Это означает, что требование об указании в рассматриваемых счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов неправомерно.

В такой ситуации решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова признать недействительным доначисление налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Альфа" в сумме 139186 рублей 58 копеек, соответствующих пеней и штрафов подлежит отмене.

По сделкам с ООО "Битайп"

Заявитель указывает на необоснованность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятого в отношении права на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Битайп" от 11.09.2002г. № 53 в сумме 17500 рублей 20 копеек, от 11.09.2001г. № 54 в сумме 8000 рублей, а также счету-фактуре № 69 в сумме 65910 рублей. При этом заявитель ссылается на неправильную оценку судом значения формы товарно-транспортных документов для применения налоговых вычетов, а также отсутствия адресов грузополучателей при их совпадении с покупателями.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Из представленных в материалах дела документов видно, что накладные ООО "Битайп", прилагаемые к счетам-фактурам, не соответствует унифицированной форме ТОРГ-12. Однако арбитражный апелляционный суд исходит из необходимости оценки этих документов по существу, поскольку несоответствие товарно-транспортных документов унифицированной форме само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. В данном случае накладные содержат достаточные сведения о хозяйственной операции, позволяющие получить, оприходовать и принять к учету указанные в них товары. Таким образом, их несоответствие форме ТОРГ-12 вычету налога на добавленную стоимость не препятствует.

Судом первой инстанции отмечено отсутствие адресов грузополучателей в счетах-фактурах ООО "Битайп". В то же время им не дано оценки тому обстоятельству, что грузополучатели и покупатели в этих счетах-фактурах совпадают, что при наличии адресов покупателей свидетельствует о соблюдении правил составления счетов-фактур по существу.

Неверная оценка установленных несоответствий привела суд к ошибочным выводам об отсутствии оснований для вычета ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова 91410 рублей 20 копеек НДС по счетам-фактурам ООО "Битайп".

По услугам базы отдыха "Химик"

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в части доначисления 957200 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова оспаривает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, которым отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость по услугам базы отдыха "Химик". В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на особенности оказания услуг этим подразделением и соответствие их условиям применения налоговой льготы.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике считает несоблюдение правил оформления путевок на услуги базы отдыха "Химик", отсутствие в них целого ряда обязательных реквизитов препятствием к применению налоговой льготы.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса от обложения налогом на добавленную стоимость в 2000-2001 годах освобождались услуги организаций отдыха, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Приказом Минфина РФ от 10.12.99г. № 90н утверждены бланки путевок в оздоровительные учреждения, которыми предусмотрены следующие обязательные реквизиты: № путевки, ее срок, ф.и.о. отдыхающего, социальный показатель, стоимость путевки, сумму к оплате, наименование организации, выдавшей путевку, подпись руководителя и печать организации. Путевка должна иметь талоны на питание и проживание.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал на несоответствие путевок на базу отдыха "Химик" приведенным выше требованиям, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий применения налоговой льготы.

По порядку привлечения к ответственности

В жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова указывает на отсутствие в решении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики мотивов, по которым им не приняты доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к ответственности за неполную уплату НДС за налоговые периоды с января по октябрь 2001 года включительно. При этом заявитель ссылается на статью 113 Налогового кодекса РФ, полагая, что установленный ею срок давности привлечения к ответственности в отношении указанных налоговых периодов к моменту принятия решения УФНС России по КЧР истек.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при исчислении срока давности привлечения к ответственности необходимо учитывать правовые позиции Конституционного суда, сформулированные в постановлении от 14.07.2005г. № 9-П.

Как следует из материалов дела акт повторной выездной налоговой проверки ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова за 2001-2002 годы Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике составлен 5 ноября 2004 года, а решение о привлечении заявителя к ответственности - 24 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. При этом арбитражный апелляционный суд учитывает постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005г. 9-П, согласно которому срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса, прекращается с момента оформления акта налоговой проверки.

К моменту составления акта повторной выездной налоговой проверки трехлетний срок давности привлечения заявителя к ответственности за неуплату НДС в период с января по октябрь 2001 года включительно, истек.

Следовательно, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в этой части является незаконным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно относительно части заявленных требований, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела по части заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 20 апреля 2007 года по делу № А25-341/05-11 следует отменить частично.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 20 апреля 2007 года по делу № А25-341/05-11 отменить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям НК РФ, решение Управления ФНС по КЧР № 37 от 24 декабря 2004 года в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 24 448 502 рубля, соответственно пени, штрафа в размере 5 115 705 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 20 апреля 2007 года по делу № А25-341/05-11 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  А.Л. Фриев

                                                                                                             И.А. Цигельников