Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А25-341/05-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в признании недействительным доначисления 944446 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

По сделкам с ООО "Астек групп"

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в апелляционной жалобе указывает на то, что в обжалуемом решении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказ в удовлетворении требований заявителя по эпизоду вычета НДС по счету-фактуре ООО "Астек групп" от 25.04.2001г. № 9 в сумме 222056 рублей 61 копейка ничем не мотивирован. Между тем, основания к такому отказу отсутствуют.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике не считает отсутствие мотивировки принятого судом решения нарушением арбитражного процессуального законодательства, а отказ в удовлетворении требований заявителя полагает правильным по существу.

Согласно пункту 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 этого кодекса.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

При принятии обжалуемого решения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики эти требования в полной мере соблюдены не были, поскольку в решении суда отсутствует обоснование отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в отношении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Астек групп".

Как следует из решения Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2004г. № 37 основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Астек групп" послужило отсутствие накладной унифицированной формы ТОРГ-12 на поставку товаров. Между тем, само по себе это обстоятельство в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса основанием для отказа в вычете НДС не является. Поставка товаров от ООО "Астек Групп" оформлена накладной неунифицированной формы, содержащей все необходимые реквизиты для получения, приходования и учета товаров.

Следовательно, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике в этой части подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

По сделкам с ООО "Интерметцентр"

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики отказал в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Интерметцентр", сославшись на несоответствие товарно-транспортных документов по этим сделкам представленным счетам-фактурам, а также отсутствие подтверждений оплаты приобретенных товаров.

Заявитель в апелляционной жалобе оспаривает это решение, указывая, что данные счетов-фактур и товарно-транспортных документов по сделкам с ООО "Интерметцентр" свидетельствуют об их взаимном соответствии и отношении к одной о той же сделке. Следовательно, взятые в совокупности они в достаточной степени подтверждают реальность хозяйственной операции по приобретению товаров и сумму предъявленного по ним НДС.

Что касается утверждения суда об авансировании поставки товаров от ООО "Интерметцентр", несоответствии данных счетов-фактур и платежных поручений между собой, то оно, по мнению заявителя, сделано в результате неправильной оценки обстоятельств совершения сделок. Оплата товаров по сделкам с ООО "Интерметцентр" производилась в режиме плановых платежей, поэтому обязанность указания в счетах-фактурах данных о платежных документах отсутствовала. По этой же причине в платежных поручениях на оплату товаров указаны данные не счетов-фактур, выписанных на поставленные товары, а счетов на оплату товаров, предъявляемых по срокам и на суммы плановых платежей.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает неверное указание данных о грузоотправителе в счете-фактуре, а также данных о платежно-расчетных документах достаточным основанием для отказа в вычете НДС.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев счета-фактуры ООО "Интерметцентр" и прилагаемые к ним товарно-транспортные документы приходит к выводу о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Данные о поставке товаров по счетам-фактурам ООО "Интерметцентр" и товарно-транспортным документам между собой соответствуют, данные о грузоотправителях, содержащиеся в товарно-транспортных документах, приведены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и позволяют установить грузоотправителей товаров. Следовательно, в совокупности эти документы содержат все сведения, необходимые для вычета налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Что касается довода арбитражного суда об отсутствии в счетах-фактурах ООО "Интерметцентр" данных о платежных документах, на основании которых производилась оплата товаров, то в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления авансовых платежей за товары, что является необходимым условием заполнения указанного реквизита.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в части налога на добавленную стоимость в сумме 616159 рублей 17 копеек, принятого к вычету по счетам-фактурам ООО "Интерметцентр" является необоснованным.

По сделкам с ООО "Политерм Лак"

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова арбитражный суд указал на отсутствие в счете-фактуре ООО "Политерм Лак" от 24.12.2001г. № 16 адреса грузополучателя товаров, а также на тот факт, что грузоотправителем товаров является ООО "Рошальский лакокрасочный завод", тогда как в счете-фактуре указано "он же" (ООО "Политерм Лак").

Заявитель с решением арбитражного суда не согласен, считая, что при его принятии судом дана неправильная оценка исследованным обстоятельствам.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике полагает решения суда законным и обоснованным, поскольку допущенные при заполнении счета-фактуры нарушения препятствуют вычету по ней НДС, исходя из норм Налогового кодекса.

Как видно из содержания счета-фактуры ООО "Политерм Лак" в его графе "Грузополучатель и его адрес" не указан адрес грузополучателя, а в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", что относится к ООО "Политерм Лак". В то же время согласно товарно-транспортным документам грузоотправителем товаров, указанных в счете-фактуре выступал ООО "Рошальский лакокрасочный завод".

Оценив эти обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что они не являются достаточным основанием для отказа в вычете НДС.

Грузополучателем и покупателем товаров по счету-фактуре ООО "Политерм Лак" является ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова, адрес которого в счете-фактуре приведен полностью. Несоответствие данных о грузоотправителе товаров, указанных в счете-фактуре и товарно-транспортных документах неопределенности в отношении реальности поставки товаров и их грузоотправителе не обуславливает, поскольку все данные о хозяйственной операции в этих документах между собой соответствуют. Кроме того, поставка товаров по счету-фактуре ООО "Политерм Лак" подтверждается и иными материалами дела (складскими приходными ордерами и регистрами бухгалтерского учета).

Следовательно, представленными документами обоснованность вычета ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова 294275 рублей 96 копеек НДС по счету-фактуре ООО "Политерм Лак" подтверждается.

По сделкам с ООО "Регионстройторг"

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова обжалует решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятое в отношении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Регионстройторг" от 22.10.2001г. № 17/1 и № 17/2. Заявитель полагает, что суд, установив несоответствие между данными о грузоотправителе товаров, приведенными в этих счетах-фактурах и товарно-транспортных документах, не учел всю совокупность обстоятельств поставки товаров.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с жалобой не согласно, указывая на существенность нарушений, допущенных при составлении счетов-фактур ООО "Регионстройторг".

Из содержания исследованных в ходе судебного заседания документов - железнодорожных накладных, счетов-фактур, приходных складских ордеров на поставку товаров от ООО "Регионстройторг", следует, что все эти документы взаимосвязаны, составлены на одну и ту же хозяйственную операцию и в совокупности подтверждают ее совершение. Таким образом, указанное судом несоответствие носит технический характер и с учетом обстоятельств совершения сделок и представленных документов не опровергает факта уплаты заявителем налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Регионстройторг" товарам.

Арбитражный суд первой инстанции не дал оценки этим обстоятельствам по существу, в связи с чем пришел к неправильным выводам об отсутствии у ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова права на вычет 289929 рублей 10 копеек НДС.

По сделкам с ООО "Хозоптторг-33"

В решении арбитражного суда в качестве причины отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова указано на отсутствие в счетах-фактурах ООО "Хозоптторг-33" от 22.01.2001г., 29.01.2001г., от 09.02.2001г. № 5 и от 07.03.2001г. № 8 адресов грузополучателей и несоответствие в двух из них данных о грузоотправителях товаров данным железнодорожных накладных.

Заявитель обжалует принятое решение по причине неверной оценке судом указанных нарушений с учетом обстоятельств поставки товаров.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике полагает требования пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса формальными, нарушение которых влечет отказ в вычете НДС независимо от их оценки по существу.

Арбитражный апелляционный суд рассмотрел счета-фактуры ООО "Хозоптторг-33" и не находит оснований для отказа в вычете по ним налога на добавленную стоимость.

Как следует из содержания представленных документов грузополучателем и покупателем товаров по счетам-фактурам ООО "Хозоптторг-33" выступает ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова. Его адрес в счете-фактуре указан полностью в графе "Адрес покупателя". Следовательно, отсутствие адреса заявителя в графе "Грузополучатель и его адрес" не влияет на возможность идентификации грузополучателя, указанного в счете-фактуре, и оценки соответствия данных о нем требованиям статьи 169 Налогового кодекса.

Отмеченное судом несоответствие данных о грузоотправителе, приведенных в счетах-фактурах ООО "Хозоптторг-33", данным железнодорожных накладных также не препятствует вычету НДС по сделкам с этой организацией, поскольку как уже было указано ранее, суд должен оценивать обстоятельства дела по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения норм. Представленные же документы свидетельствуют об их соответствии друг другу.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для вычета ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова 158424 рубля 47 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Хозоптторг-33" сделан без учета всех обстоятельств дела.

По сделкам с ООО "ПСК Элан"

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова оспаривает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики об отказе в вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "ПСК Элан" от 22.01.2001г. № 302 в сумме 218310 рублей, от 28.12.2000г. № 294 в сумме 9036 рублей, от 04.10.2000г. № 194 в сумме 2952 рубля, 15.12.2000г. № 282 в сумме 3083 рубля 43 копейки, от 19.02.2000г. № 285 в сумме 227744 рубля, от 31.01.2001г. № 359 в сумме 40656 рублей.

Заявитель указывает, что грузополучателем и покупателем по этим счетам-фактурам выступало одно и то же лицо, поэтому наличие в них адреса покупателя достаточно для вычета по ним НДС. Что касается грузоотправителя, то данные о нем либо совпадают с данными продавца, либо явствуют из товарно-транспортных документов, прилагаемых к этим счетам-фактурам.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что при наличии указанных нарушений счета-фактуры ООО "ПСК Элан" не могут служить основанием вычета НДС.

Как следует из обжалуемого решения и материалов дела в счета-фактуры ООО "ПСК Элан" после налоговой проверки были внесены исправления с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914. В частности были дописаны адреса продавцов, грузополучателей, покупателей, наименования грузоотправителей. Однако во всех случаях внесения таких исправлений, данные счетов-фактур, имевшиеся на момент проверки являлись достаточными для вычета по ним налога на добавленную стоимость. Так, указание в счетах-фактурах адресов грузополучателей было сделано при наличии адресов покупателей и совпадении этих лиц, наименования грузоотправителей приведены после слов "он же" также при совпадении их с продавцами. Таким образом, внесение указанных исправлений не является препятствием для вычета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "ПСК Элан".

Судом также указано на несоответствие данных о грузоотправителе товаров в счете-фактуре от 22.01.2001г. № 302 данным товарно-транспортных документов, согласно которым грузоотправителем является ООО "Перспектива-Я". Арбитражный апелляционный суд оценивает это несоответствие с учетом иных обстоятельств поставки товаров и данных о хозяйственной операции, содержащихся в рассматриваемых документах. Из этих документов видно, что счет-фактура ООО "ПСК Элан" составлен на поставку товаров, отгруженных ООО "Перспектива-Я" и соответствует данным этой поставки. Поставка товаров по документам ООО "ПСК Элан" подтверждается и представленными в материалах дела складскими приходными ордерами, а также регистрами бухгалтерского учета ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова. При таких обстоятельствах, неверное указание в счете-фактуре ООО "ПСК Элан" грузоотправителя не влияет на право вычета, указанного в этом счете-фактуре налога