Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А25-341/05-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

бухгалтерскими регистрами) свидетельствует о достоверности содержащихся в них сведений.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004г. № 10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является их производственная направленность, фактическое наличие, учет и оплата.

Указанные условия применения налоговых вычетов ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова по сделкам с ООО "Диалог" соблюдены. Следовательно, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики об отказе в удовлетворении требований заявителя в отношении 837437 рублей 70 копеек НДС, начисленного по таким сделкам, пеней и штрафов необоснованно и не соответствует Налоговому кодексу.

По сделкам с ООО "Риксод"

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова оспаривает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части отказа признать правомерным вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Риксод" от 30.03.2001г. № 5 в сумме 164536 рублей 34 копейки и от 26.02.2001г. № 2 в сумме 95633 рубля. Заявитель считает, что исправления, внесенные в счет-фактуру от 30.03.2001г. № 3 с нарушением установленного порядка, не имеют значения для оценки его как соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а несоответствие накладных ООО "Риксод" унифицированной форме ТОРГ-12 не является основанием для отказа в вычете НДС.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами заявителя не согласно, считает внесение незаверенных исправлений в счет-фактуру, а также несоответствие накладных унифицированным формам достаточным основанием для отказа в вычете НДС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в счет-фактуру ООО "Риксод" от 30.03.2001г. № 3 после ее составления были внесены исправления, не заверенные подписью руководителя и печатью организации-продавца, без указания даты внесения исправлений. В частности в графе счета-фактуры "Грузоотправитель и его адрес" после слов "он же" добавлено "ООО "Риксод", г. Москва, Леснорядский пер. 18, стр. 19А".

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Эти требования при внесении исправлений в счет-фактуру ООО "Риксод" от 30.03.2001г. № 3 соблюдены не были. Следовательно, добавленные в результате них сведения не могут учитываться при оценке содержания указанного счета-фактуры.

Из рассматриваемого счета-фактуры усматривается, что на момент его составления в графе "Грузополучатель и его адрес" было указано "он же", что при совпадении продавца и грузоотправителя товаров допускается. Продавцом и грузоотправителем товаров по счету-фактуре от 30.03.2001г. № 3 являлось ООО "Риксод", о чем свидетельствуют и накладные на поставку этих товаров. Сведения о продавце счете-фактуре приведены полностью. Таким образом, на момент составления счет-фактура ООО "Риксод" от 30.03.2001г. № 3 соответствовал Налоговому кодексу, а внесение в него незаверенных исправлений не влияет на право вычета, указанного в нем НДС.

Осмотр накладных по сделкам с ООО "Риксод", представленных в материалах дела, показывает, что они содержат достаточные сведения о хозяйственной операции, которые подтверждаются приходными складскими ордерами и бухгалтерскими регистрами. Факт получения товаров по документам от ООО "Риксод" судом первой инстанции установлен при рассмотрении вопросов налогообложения прибыли. Следовательно, вывод суда о неправомерном вычете ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова НДС в виду несоответствия накладных ООО "Риксод" унифицированной форме ТОРГ-12 необоснован.

Исходя этого, апелляционная жалоба ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в отношении 260 169 рублей 34 копейки НДС, соответствующей суммы пеней и штрафов подлежит удовлетворению.

По сделкам с ООО "СпецТрансПроект-М"

Отказ суда в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 177918 рублей 39 копеек НДС, пеней и штрафов, является неправомерным.

Отказ в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в отношении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "СпецТранПроект-М" от 19.03.2001г. № 19/3 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики мотивирован тем, что отгрузка товаров от этой организации оформлена накладной унифицированной формы М-15 "Накладная на отпуск товаров на сторону".

В жалобе заявитель считает такое решение суда необоснованным, поскольку накладная формы М-15 является документом унифицированной формы и может использоваться для оформления операций по отгрузке материалов сторонним организациям.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами  жалобы не согласно и полагает, что надлежащим подтверждением получения товаров может считаться только накладная унифицированной формы ТОРГ-12.

Накладная унифицированной формы М-16 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97г. № 71а. Согласно указаниям по ее применению и заполнению она применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Как следует из материалов дела, отпуск товаров по накладной формы М-15 осуществлялся ООО "СпецТрансПроект-М" в адрес ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова, являющегося по отношению к нему сторонней организацией. Следовательно, ООО "СпецТрансПроект-М" использованы допустимые способы оформления хозяйственной операции по отгрузке товаров и предусмотренные для этого документы.

По сделкам с ООО "Талиес"

По тем же основаниям, что и в случае с ООО "СпецТрансПроект-М", Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики признал неправомерным вычет ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова 84886 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Талиес" от 20.08.2002г. № 08-20/1.

Учитывая изложенное ранее, арбитражный апелляционный суд считает указанное решение неправомерным.

По сделкам с ООО "Трестресурс"

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова обжалуется отказ Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении его требований, касающихся вычета налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Трестресурс" от 11.06.2002г. № 32. Заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда об отсутствии в счете-фактуре адреса грузоотправителя и подтверждений фактической поставки товаров.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике считает эти выводы правильными, основанными на нормах законодательства.

Как следует из обжалуемого решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужило отсутствие в графе "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры ООО "Трестресурс" от 11.06.2002г. № 32 адреса грузоотправителя, а также пропуск в оформлении транспортного раздела товарно-транспортной накладной.

Между тем, судом не учтено, что продавцом и грузоотправителем товаров по счету-фактуре от 11.06.2002г. № 32 является одно и то же лицо – ООО "Трестресурс", адрес которого указан в графе "Адрес продавца".

В соответствии с составом показателей счетов-фактур, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, в случае совпадения продавца и грузоотправителя в графе "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры допускается указание слов "он же". Исходя из этого указание в счете-фактуре ООО "Трестресурс" только наименования грузоотправителя не может рассматриваться как нарушение правил его составления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии документальных подтверждений фактического получения ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова товаров от ООО "Трестресурс", в связи с чем расходы на их приобретение учтены при налогообложении прибыли.

Однако допущенное при таких обстоятельствах нарушение в заполнении транспортного раздела товарно-транспортной накладной не может являться основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, поскольку факт поставки товаров надлежащим образом подтвержден.

В этой ситуации, апелляционная жалоба в части налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Трестресурс" от 11.06.2002г. № 32 в сумме 65 150 рублей, подлежит удовлетворению.

По сделкам с ООО "Унитом"

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод в части отказа в признании недействительным решения Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о доначислении 82320 рублей 46 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов.

Согласно обжалуемому решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в отношении налога, уплаченного ООО "Унитом" по счету-фактуре от 02.07.2002г. № 07-02/1, послужило внесение в него незаверенных исправлений, несоответствие этого счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ, а также оформление отпуска материалов накладной формы М-15.

В жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова опровергает доводы арбитражного суда первой инстанции о внесении исправлений в счет-фактуру ООО "Унитом", указывает на его соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ и неверную оценку судом порядка применения накладной унифицированной формы М-15.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с решением арбитражного суда согласно, внесение исправлений в счет-фактуру и оформление отпуска товаров по накладной формы М-15 полагает достаточным для отказа в вычете НДС.

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом была исследована счет-фактура ООО "Унитом" от 02.07.2002г. № 07-02/1, а также документы, представленные Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в подтверждение внесения исправлений в счета-фактуры. В результате довод о внесении исправлений в рассматриваемый счет-фактуру подтверждения не нашел.

Что касается отказа в вычете налога на добавленную стоимость по причине того, что отгрузка товаров оформлена накладной унифицированной формы М-15, то указанный довод рассмотрен арбитражным апелляционным судом ранее и признан несостоятельным.

По сделкам с ООО "Техмонтаж"

Заявитель оспаривает отказ Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики признать правомерным вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Техмонтаж" от 01.10.2001г. № 28, НДС – 105541 рубль 25 копеек, и от 07.10.2001г. № 20 НДС – 136568 рублей. Как указано в апелляционной жалобе незаверенные исправления, внесенные в счет-фактуру от 01.10.2001г. № 28 не имеют значения для вывода об обоснованности вычета по ним НДС, а неверное указание слов "он же" в наименовании грузоотправителя в счете-фактуре является технической ошибкой.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике указанные нарушения считает существенными, влекущими отказ в вычете НДС.

Из материалов дела и представленных УФНС России по КЧР документов видно, что в счет-фактуру ООО "Техмонтаж" от 01.10.2001г. № 28 после ее составления внесены незаверенные исправления: дописано наименование грузоотправителя и его адрес, а также адрес грузополучателя и покупателя. Вместе с тем, анализ этих исправлений показывает, что содержащиеся в них сведения не являлись препятствием для вычета НДС в момент составления счета-фактуры. Так, наименование грузоотправителя и его адрес приведены после слов "он же", а сведения об адресе грузополучателя и покупателя касаются самого заявителя притом, что факт предъявления ему счета-фактуры и получения им товаров налоговым органом не оспаривается.

В счете-фактуре ООО "Унитом" от 07.10.2001г. № 20 в качестве грузоотправителя указано ООО "Перспектива-Я" г. Ярославль, что соответствует данным накладных на поставку товаров и фактическим обстоятельствам. При этом наряду с указанием наименования и адреса грузоотправителя вписаны слова "он же", относящиеся к продавцу. Арбитражный апелляционный суд с учетом обстоятельств дела оценивает это указание как описку, не препятствующую вычету налога.

Таким образом, вычет ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова налога на добавленную стоимость в общей сумме 242109 рублей 25 копеек по счетам-фактурам ООО "Унитом" является правомерным, а решение Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о доначислении налога, пеней и штрафов в этой части недействительным.

По сделкам с ООО "ГК "Технохимснаб"

В апелляционной жалобе обжалуется отказ Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в признании правомерным вычета заявителем налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "ГК "Технохимснаб" от 02.07.2002г. № 853 в сумме 18926 рублей 51 копейка, от 05.02.2002г. № 727 в сумме 188685 рублей, от 01.03.2002г. № 740 в сумме 160734 рубля 66 копеек, от 27.03.2002г. № 772 в сумме 152215 рублей 50 копеек, от 15.05.2002г. № 811 в сумме 36321 рубль 77 копеек, от 17.06.2002г. № 840 в сумме 63086 рублей 31 копейка, от 02.07.2002г. № 841 в сумме 76040 рублей.

Как указано в жалобе, вопреки утверждениям, содержащимся в обжалуемом решении суда, во всех приведенных счетах-фактурах ООО "ГК "Технохимснаб" адрес грузоотправителя указан и соответствует данным товарно-транспортных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова не согласно и считает счета-фактуры ООО "ГК "Технохимснаб" не соответствующими законодательству.

Изучив материалы дела, и проверив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии ссылок арбитражного суда первой инстанции на отсутствие в счетах-фактурах ООО "ГК "Технохимснаб" адреса грузоотправителя действительности. Во всех имеющихся в материалах дела счетах-фактурах этой организации наименование и адрес грузоотправителя указаны полностью. Не указаны адреса грузополучателей. Однако грузополучателем и покупателем по ним выступает одно и то же лицо – ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова, адрес которого в счетах-фактурах полностью указан в графе "Адрес покупателя".

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о неправомерном вычете заявителем НДС по рассматриваемым счетам-фактурам ООО "ГК "Технохимснаб" на общую сумму 696009 рублей 75 копеек необоснован.

По сделкам с ООО "Валикис"

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказано в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова о признании недействительным