Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А25-341/05-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Валикис" от 10.10.2001г. № 96 в сумме 61617 рублей, от 01.11.2002г. № 36 в сумме 121976 рублей, от 13.11.2002г. № 37 в сумме 80520 рублей, от 18.11.2002г. № 38 в сумме 131384 рубля, от 26.11.2002г. № 40 в сумме 133059 рублей, от 01.10.2002г. № 35 в сумме 78691 рубль, от 05.09.2002г. № 32 в сумме 78872 рубля, от 15.08.2002г. № 49 от 66096 рублей, от 13.06.2002г. № 27 в сумме 84911 рублей 36 копеек, от 22.08.2002г. № 28 в сумме 81950 рублей, от 29.07.2002г. № 30 в сумме 67700 рублей, от 13.06.2002г. № 22 в сумме 91830 рублей 36 копеек, от 22.07.2002г. № 24 в сумме 76405 рублей 95 копеек, от 05.07.2002г. № 23 в сумме 41260 рублей 80 копеек, от 24.05.2002г. № 20 в сумме 81464 рубля, от 19.04.2002г. № 15 в сумме 81593 рубля 60 копеек, от 26.04.2002г. № 17 в сумме 92544 рубля 80 копеек, от 06.02.2002г. № 12 в сумме 129264 рубля, от 17.05.2002г. № 19 в сумме 91702 рубля 40 копеек, от 30.05.2002г. № 21 в сумме 26420 рублей 80 копеек, от 09.05.2002г. № 18 в сумме 32732 рубля, от 16.01.2002г. № 10 в сумме 64204 рубля, от 11.01.2002г. № 8 в сумме 73356 рублей, от 06.12.2001г. № 108 в сумме 74783 рубля, от 05.12.2001г. № 107 в сумме 75023 рубля, от 04.12.2001г. № 106 в сумме 76007 рублей, от 12.11.2001г. № 101 в сумме 121245 рублей, от 02.11.2001г. № 99 в сумме 61617 рублей, от 22.11.2002г. № 39 в сумме 125602 рубля.

В поданной апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова ссылается на необоснованность решения арбитражного суда в этой части, ввиду неполного изучения судом обстоятельств дела и представленных доказательств. В частности заявитель считает, что судом не учтены особенности отгрузки товаров от ООО "Валикис", которые осуществлялись им по внешнеторговым контрактам, а также наличие в товарно-транспортных документах, прилагаемых к счетам-фактурам, ссылок на ООО "Валикис" как на контрактодержателя.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с решением суда согласно, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом изучены счета-фактуры ООО "Валикис" и прилагаемые к ним товарно-транспортные документы. Из этих документов усматривается, что во всех счетах-фактурах грузоотправителем указано ООО "Валикис", тогда как по товарно-транспортным документам им являются иные организации, находящиеся в Республике Беларусь.

Вместе с тем, в товарно-транспортных документах ООО "Валикис" указано в качестве контрактодержателя, а данные этих документов соответствуют данным счетов-фактур. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерном вычете НДС по счетам-фактурам ООО "Валикис", ввиду неверного указания в них грузоотправителя основан на формальном установлении условий применения налогового вычета, без учета фактических обстоятельств, что, как уже было отмечено ранее, не допускается.

Таким образом, апелляционная жалоба в отношении вычета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Валикис" в общей сумме 2403832 рубля 7 копеек подлежит удовлетворению.

По сделкам с ООО "Нитрокор"

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова оспаривается правомерность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в отношении НДС по счетам-фактурам ООО "Нитрокор" от 15.01.2001г. № 3 в сумме 44666 рублей 93 копейки, от 21.06.2001г. № 621 в сумме 58260 рублей, от 14.12.2001г. № 1214 в сумме 59477 рублей 90 копеек. Заявитель полагает, что отказ в вычете НДС по причине несоответствия товарно-транспортных документов унифицированной форме ТОРГ-12 является неправомерным.

В отзыве Управление ФНС Росси по Карачаево-Черкесской Республике указывает, что нарушение правил оформления товарно-транспортных документов лишает их силы первичных учетных документов и в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса служит препятствием для вычета НДС по соответствующим счетам-фактурам.

При решении вопроса о правомерности вычета НДС в случае несоответствия товарно-транспортных документов унифицированной форме ТОРГ-12 арбитражный апелляционный суд исходит из ранее изложенной позиции, согласно которой само по себе такое несоответствие не может служить основанием для отказа в вычете НДС.

Накладные на поставку товаров от ООО "Нитрокор", прилагаемые к рассматриваемым счетам-фактурам содержат достаточные сведения о хозяйственной операции, позволяющие получить товар и принять его к учету. При этом совокупность представленных в материалах дела доказательств (приходных складских ордеров и бухгалтерских регистров) подтверждает достоверность этих сведений и фактическую поставку товаров от ООО "Нитрокор", на что указано в решении арбитражного суда первой инстанции при проверке правильности исчисления налога на прибыль.

Следовательно, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Ниторокор" от 15.01.2001г. № 3, от 21.06.2001г. № 621 и от 14.12.2001г. № 1214 на общую сумму 162404 рубля 83 копейки необоснованно.

По сделкам с ООО "Ванковер"

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики отказано в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в отношении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Ванковер" ввиду отсутствия в счете-фактуре от 25.07.2001г. № 26 сведений о грузоотправителе, а также несоответствии товарно-транспортных документов к счету-фактуре от 21.08.2001г. № 27 унифицированным формам.

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова с решением суда в этой части не согласно, считает, что оно принято без учета всех обстоятельств поставки товаров от ООО "Ванковер", в результате неверного применения норм Налогового кодекса.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в представленном отзыве указывает на несоответствие счета-фактуры от 25.07.2001г. № 26 требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, а также на отсутствие в товарно-транспортных документах, прилагаемых к счету-фактуре от 21.08.2001г. № 27 большинства обязательных реквизитов.

Арбитражный апелляционный суд, изучив счета-фактуры ООО "Ванковер" и прилагаемые к ним товарно-транспортные документы, приходит к выводу о правомерности требований заявителя.

Как следует из счета-фактуры от 25.07.2001г. № 26 в графе "Грузоотправитель и его адрес" указаны данные товарно-транспортных документов, по которым осуществлялась поставка товаров. Эти данные соответствуют фактическим обстоятельствам поставки и данным товарно-транспортных документов. Статьей 169 Налогового кодекса не предусмотрена возможность замены наименования и адреса грузоотправителя данными о товарно-транспортных документах. Вместе с тем, учитывая соответствие данных счета-фактуры от 25.07.2001г. № 26 и прилагаемых к нему товарно-транспортных документов, наличие иных документальных подтверждений поставки товаров, их получения, приходования и учета (приходных складских ордеров, бухгалтерских регистров) это несоответствие не является основанием для отказа в вычете НДС.

Нет оснований для вывода о неправомерном вычете налога и по счету-фактуре от 21.08.2001г. № 27, поскольку прилагаемая к нему накладная содержит достаточные сведения о хозяйственной операции. Кроме того, факт получения по ней товаров, их оприходования и принятия к учету также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова о признании недействительным решения УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в части доначисления 396444 рубля 80 копеек НДС по счетам-фактурам ООО "Ванковер" подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в этой части отмене.

По сделкам с ООО "Лак Хим"

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова обжалуется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, в части отказа в вычете НДС по счетам-фактурам ООО "Лак Хим" от 12.04.2001г. № 387 в сумме 98333 рубля 34 копейки, от 07.05.2001г. № 513 в сумме 59854 рубля 17 копеек, от 28.12.2000г. № 447 в сумме 70650 рублей, от 02.02.2001г. № 78 в сумме 21395 рублей 83 копейки, от 26.02.2001г. № 159 в сумме 44955 рублей, от 22.03.2001г. № 236 в сумме 95445 рублей, от 03.05.2001г. № 649 в сумме 65000 рублей, от 11.10.2001г. № 1214 в сумме 22500 рублей.

Заявитель ссылается на то, что представленные в суд документы подтверждают фактическую поставку товаров от ООО "Лак Хим", а некоторые допущенные при их оформлении нарушения не препятствуют вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам этой организации. Несоответствие же товарно-транспортных документов ООО "Лак Хим" унифицированной форме ТОРГ-12 само по себе не может являться основанием для отказа в налоговом вычете по НДС.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике считает допущенные нарушения в оформлении документов существенными, при которых вычет налога на добавленную стоимость не допускается.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики видно, что основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части послужило внесение исправлений в счет-фактуру от 12.04.2001г. № 387, а также несоответствие товарно-транспортных документов ООО "Лак Хим" требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам. Кроме того, суд сослался на несоответствие данных о грузоотправителе товаров, приведенных в ряде счетов-фактур данным товарно-транспортных документов.

Оценив внесенные в счет-фактуру ООО "Лак Хим" от 12.04.2001г. № 387 исправления арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они внесены с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914. Однако несанкционированное дополнение в графе "Грузоотправитель и его адрес" наименования и адреса грузоотправителя было сделано после слов "он же" и не опровергает соответствия счета-фактуры законодательству на момент ее составления. Следовательно, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в вычете НДС по этому счету-фактуре.

Осмотр товарно-транспортных документов, приложенных к счетам-фактурам ООО "Лак Хим" позволяет говорить о наличии в них достаточных сведений для получения, оприходования и учета товаров. Учитывая, что этот факт подтверждается и представленными в материалах дела складскими и бухгалтерскими документами, допущенные при оформлении товарно-транспортных документов нарушения в части отсутствия отдельных реквизитов основанием для отказа в вычете НДС также не являются.

В счете-фактуре от 12.04.2001г. № 387 в качестве грузоотправителя указан ООО "Лак Хим", тогда как отгрузка товаров осуществлялась ООО НПФ "Техмаш". Несмотря на указанное несоответствие, иные данные о хозяйственной операции в счете-фактуре и накладной совпадают. Кроме того, факт отгрузки товаров ООО НПФ "Техмаш" по сделке, продавцом по которой выступает ООО "Лак Хим" подтверждается складскими приходными ордерами и бухгалтерскими регистрами ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова. При таких обстоятельствах допущенная счете-фактуре неточность в отношении данных о грузоотправителе не может расцениваться как препятствие для вычета НДС.

В такой ситуации апелляционная жалоба ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в части налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Лак Хим" в общей сумме 478133 рубля 34 копейки подлежит удовлетворению.

По сделкам с ООО "Уралхимторг"

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики отказано ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по КЧР в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов в связи с применением заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Уралхимторг" от 21.02.2001г. № 14 на сумму 132783 рубля 69 копеек, от 05.04.2001г. № 47 на сумму 353126 рублей 80 копеек, от 14.05.2001г. № 72 на сумму 90407 рублей 72 копейки, от 09.07.2001г. № 102 на сумму 128985 рублей 65 копеек, от 26.12.2001г. № 211 на сумму 158665 рублей 76 копеек, от 18.03.2002г. № 33 на сумму 152217 рублей 3 копейки, от 30.09.2002г. № 168 на сумму 24971 рубль 34 копейки. Основанием этому явилось несоответствие данных о грузоотправителе товаров, приведенных в счетах-фактурах и товарно-транспортных документах.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие такого несоответствия во всех оспариваемых им эпизодах налоговых вычетов, за исключением счетов-фактур от 21.02.2001г. № 14 и от 05.04.2001г. № 47. В отношении этих счетов-фактур ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова считает выявленное несоответствие ошибкой, не влияющей на оценку правомерности применения налогового вычета по НДС.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно, ссылается на нормы статьи 169 Налогового кодекса, которые, по его мнению, препятствуют вычету НДС при нарушениях в заполнении реквизитов счетов-фактур.

Изучив документы по сделкам ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова с ООО "Уралхимторг" арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Во всех счетах-фактурах ООО "Уралхимторг", за исключением счетов-фактур от 21.02.2001г. № 14 и от 05.04.2001г. № 47 данные грузоотправителе соответствуют данным товарно-транспортных накладных. Поэтому утверждение суда первой инстанции о таком несоответствии противоречит материалам дела. В счете-фактуре от 21.02.2001г. № 14 в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", а счете-фактуре от 05.04.2001г. № 47 эта графа не заполнена. Фактически грузоотправителем по этим сделкам являлось ОАО "Уралхипласт". Указанное несоответствие вместе с тем не создает неопределенности в вопросе о грузоотправителе по счетам-фактурам с ООО "Уралхимторг", поскольку иные данные о хозяйственных операциях в них полностью соответствуют накладным. Кроме того, факт получения, оприходования и принятия к учету товаров отгруженных ОАО "Уралхимпласт" по счетам-фактурам ООО "Уралхимторг" подтверждается имеющимися в материалах дела складскими приходными ордерами и бухгалтерскими регистрами.

В такой ситуации отказ в вычете налога на добавленную стоимость, уплаченного по рассматриваемым счетам-фактурам, в сумме 1041157 рублей 99 копеек, неправомерен.

По сделкам с ООО "Триаллс"

Отказ в удовлетворении требований ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова по налогу на добавленную стоимость, указанному в счетах-фактурах ООО "Триаллс" от 21.11.2000г. № 137/11, от 16.02.2001г. № 18, от 05.03.2001г. № 38 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики мотивирован отсутствием в этих счетах-фактурах полного адреса грузоотправителя.

Заявитель считает это нарушение несущественным, поскольку полный адрес грузоотправителей указан в товарно-транспортных документах, прилагаемых к этим счетам-фактурам.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике ссылается на императивность требований