Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А25-341/05-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-341/05-11

07 ноября 2007 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП-546/07 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей А.Л. Фриева, И.А. Цигельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – ОАО «ЧХПО» им. З.С. Цахилова

на решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 20 апреля 2007 года по делу № А25-341/05-11 (судья Д.Г Шишканов.)

по иску - ОАО «ЧХПО» им. З.С. Цахилова

к Управлению ФНС по КЧР

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии:

от заявителя: Зайчиков М.А. (дов. от 12.07.2007г. № 13/36-22),

от ответчика: Дауров Б.Х. (дов. от 28.11.06г. № РК-05-24/5993)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, которые приняты судом) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2004г. № 37 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 73 639 048 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2 932 302 рубля 78 копеек, 28 469 886 рублей пеней и штрафов – 14 727 810 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 224 342 рубля, пеней в сумме 31 151 117 рублей и штрафов в сумме 9 644 868 рублей;

- доначисления налога на имущество в сумме 1 842 499 рублей, пеней в сумме 824 180 рублей 92 копейки и штрафов – 368 500 рублей;

- доначисления земельного налога в сумме 1 439 091 рубль, пеней в сумме 513495 рублей 96 копеек и штрафов – 287 828 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2005г. требования о признании недействительным доначисления налога на имущество, земельного налога, соответствующих пеней и штрафов на основании пункта 2 статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2007г. требования ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова удовлетворены частично. Решение Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2004г. № 37 признано недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 446 650 рублей 87 копеек, соответствующей суммы пеней, и штрафов в сумме 3 889 330 рублей 17 копеек;

- доначисления налога на прибыль в сумме 73 639 048 рублей, соответствующей суммы пеней, и штрафов в сумме 14 727 809 рублей 60 копеек;

- доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2932303 рубля.

Решение Арбитражного суда мотивировано тем, что отсутствие государственной регистрации поставщиков ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова в качестве юридических лиц, невозможность проведения их встречной проверки, а также нарушение правил документального оформления сделок не является основанием для исключения реально понесенных заявителем расходов при исчислении налога на прибыль. Кроме того, отказ в вычете налога на добавленную стоимость по ряду сделок ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова является неправомерным, поскольку заявителем соблюдены все предусмотренные законодательством условия для его применения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом дополнений от 06.08.2007г. и от 02.10.2007г.), в которой просит указанное решение отменить, а требования заявителя удовлетворить в следующей части:

- в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 405 702 рубля 61 копейка;

- доначисления соответствующих пеней и наложения соответствующих штрафов по НДС за 2002 год;

- наложения штрафов за неполную уплату НДС за 2001 год в сумме 3 651 586 рублей 86 копеек.

В поданной апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова указывает на несоответствие выводов арбитражного суда о фактическом характере сделок с поставщиками, сделанных при рассмотрении налога на прибыль и выводов об отсутствии их надлежащего документального оформления - при оценке правомерности доначисления налога на добавленную стоимость. Заявитель также считает, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства совершения сделок с поставщиками, дана неправильная оценка нарушениям, допущенным при оформлении счетов-фактур по этим сделкам в совокупности с указанными обстоятельствами. Кроме того, судом не разрешены вопросы о правомерности вычета ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова НДС по сделкам с ООО "Астек групп", истечении срока давности для привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату НДС в период с января по октябрь 2001 года включительно.

В части налога на добавленную стоимость, начисленного со стоимости услуг базы отдыха "Химик" ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова указывает на соответствие этих услуг условиям применения налоговой льготы по существу. При таких обстоятельствах имеющиеся нарушения в оформлении путевок на указанные услуги, основанием для отказа в применении налоговой льготы, по мнению заявителя, не являются.

В судебном заседании представитель ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова Зайчиков М.А. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал.

 Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом его дополнения от 06.09.2007г.). Налоговый орган не согласен с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 20 апреля 2007 года законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике Дауров Б.Х. доводы, изложенные в отзыве на жалобу и дополнениях к ней, поддержал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнениях к ней, возражений на нее, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

В 2004 году Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова за 2001-2002 годы. По ее результатам 24.12.2004г. принято решение о привлечении ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Основанием привлечения ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова к ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, послужил вывод о неправомерном вычете заявителем НДС по счетам-фактурам, не отвечающим требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в отсутствие надлежащего документального оформления сделок по приобретению товаров, по сделкам с организациями, добросовестно не исполняющими обязанностей налогоплательщиков. ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова также привлечено к ответственности за неуплату НДС со стоимости путевок, оформленных на базу отдыха "Химик" в связи с несоответствием их формы и содержания бланкам строгой отчетности, утвержденным приказом Минфина РФ от 10.12.99г. № 90н.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия, предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение иных требований к счету-фактуре основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом, не является.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ) в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности ее указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер грузовой таможенной декларации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные в 2001 году, должны быть также заверены печатью организации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса).

Судом также учитываются правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 14.07.2003г. № 12-П и определении от 15.02.2005г. № 93-О. Согласно этим правовым позициям при разрешении споров в сфере налоговых правоотношений правоприменителям надлежит учитывать фактические обстоятельства дела по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. При этом требования к счетам-фактурам, установленные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ имеют своей целью определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), их количество (объем), цену, а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету.

По сделкам с ООО "Диалог"

В апелляционной жалобе ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова указывает на необоснованность и незаконность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о доначислении НДС, пеней и наложении штрафов по сделкам с ООО "Диалог". Речь идет об отказе в вычете налога по счетам-фактурам от 21.08.2002г. № 111 в сумме 192337 рублей 52 копейки, от 30.08.2002г. № 115 в сумме 172087 рублей 65 копеек, от 13.09.2002г. № 136 в сумме 195553 рубля 40 копеек, от 21.10.2002г. № 126 в сумме 277459 рублей 13 копеек.

Заявитель считает, что несоответствие накладных на поставку товаров по этим счетам-фактурам унифицированной форме ТОРГ-12 не является основанием для отказа в вычете НДС по ним, притом, что факт поставки товаров и их использования при производстве продукции судом установлен.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в этой части законным и обоснованным. По мнению налогового органа, несоответствие накладных на поставку товаров от ООО "Диалог" унифицированным формам первичной учетной документации в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является препятствием для принятия их к бухгалтерскому учету и вычета НДС, исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии документальных подтверждений фактического получения ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цахилова товаров от ООО "Диалог" и обоснованности учета расходов на их приобретение при налогообложении прибыли.

В то же время вывод суда об отсутствии оснований для вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Диалог" в виду несоответствия накладных этой организации унифицированным формам первичной учетной документации не соответствует Налоговому кодексу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляется после принятии на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Налоговый кодекс непосредственно не устанавливает требований к первичным учетным документам, которыми оформлено приобретение товаров (работ, услуг), для целей применения налоговых вычетов по НДС. Следовательно, они оцениваются с учетом достоверности и достаточности приведенных в них данных о хозяйственной операции.

Накладные ООО "Диалог" содержат достаточные сведения о поставке товаров. Сопоставление их с иными представленными в материалах дела документами (приходными складскими ордерами,