Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А20-2255/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещение налогоплательщика о неуплаченных суммах налогов, которое должно содержать также указание об обязанности уплатить недоимку и пени в установленный срок.

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.

В налоговом законодательстве четко регламентированы сроки 6 дней (рабочих) для получения требования направленного заказным письмом (пункт 6 статьи 69 НК РФ), сроки для исполнения требования - не менее 10 (календарных) дней после получения, (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика - не ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, (пункт 3 статьи 46 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика - в течение 1 года после истечения добровольного исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ), срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в принудительном порядке - 6 месяцев со дня истечения срока на добровольное исполнение требования, следовательно, налогоплательщику в соответствии с НК РФ должна предоставляться возможность добровольного внесения суммы указанной в требовании в бюджет.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Также основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция при администрировании недоимки по налогам и сборам нарушила обязательные требования норм законодательства о налогах и сборах регламентирующих применение мер налогового администрирования, чем нарушила обязательные условия законности указанных требований (№ 152, 156 от 13.02.2008), предусмотренных статьями 46, 69, 70, 76 НК РФ, нарушения привели к принятию неправильного решения, поскольку предприятие было лишено законного права на добровольное исполнение требований об уплате налога, (а равно - сбора, пени, штрафа).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, согласно части 4 статья 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заявителя, в данном случае – налоговую инспекцию.

Исследовав согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы инспекции, а также представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция не доказала законность принятых ненормативных актов в виде требований № 152,156 от 13.02.2008, что служит основанием для признания их недействительными.

Поскольку требования № 152, 156 от 13.02.2008 об уплате налога (а равно - сбора, пени, штрафа), являющиеся в рассматриваемом споре основанием для взыскания задолженности в судебном порядке не являются законными, следовательно, и не порождающими правовых последствий, суд первой инстанции не мог их рассматривать как основание для взыскания недоимки по налогам (а равно - сборам, пени, штрафам) в судебном порядке, поскольку именно от законности требований о взыскании налогов (а равно - сбора, пени, штрафа) зависит дальнейшая законность принимаемых на их основании правовых актов.

На основании  изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований на взыскание обязательных платежей и санкций с предприятия в судебном порядке, в связи с чем правомерно в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказал.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, всем доводам налоговой инспекции дана правильная оценка, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на налоговую инспекцию, которая от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2010 по делу № А20-2255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов