Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А20-2255/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога 390 рублей, по данным проверки - 195 рублей. Отклонение в сторону завышения налога - 195 рублей;

в 1 полугодии 2007г.:

1) не исчислены авансовые платежи:

-по транспортному средству ГАЗ 3307 гос.номер Р 670 АА 07, по данным проверки сумма авансовых платежей составила - 375 рублей;

-по транспортному средству ЗИЛ-130 гос.номер 24-82 КБИ, переданному на баланс предприятия Постановлением главы Администрации г.Майского от 04.04.2007г. №196, по данным проверки сумма авансовых платежей - 282 рублей;

2) неверный расчет авансовых платежей по транспортному средству ЮМЗ-6 гос.номер 64-69КЯ: по данным налогоплательщика сумма платежей 30 рублей, по данным проверки - 114 рублей, отклонение - 84 рублей.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 473 рублей.

В части проведения проверки по налогу на имущество организаций.

Проверка налога на имущество проведена в соответствии с главой 30 НК РФ (редакция, действовавшая на момент проведения проверки).

В соответствии с п.6 ст.381 НК РФ налогоплательщик в 2004-2005гг. применял льготу для организаций в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

По данным налогоплательщика сумма налога составила 6399 рублей, в т.ч.:

-за 2004 г. - 4268 рублей; -за 2005г.-2131 рублей.

По данным проверки сумма налога на имущество составляет 9962 рублей в т.ч.: -за 2004г. - 6079 рублей; -за 2005г. - 3883 рублей. Отклонение в сторону занижения налога составило 3563 рублей в т.ч.: -за 2004г. - 1811 рублей; -за 2005г. - 1752 рублей, что вызвано неправомерным применением положений п.6 ст.381 НК РФ в отношении следующего имущества предприятия: -станок токарный; -станок фрезерный; -станок трубообрабатывающий; -станок токарно-винтовой; -станок верт.-сверлильный; -автотранспортное средство ГАЗ 3307.

В соответствии с п.2 ст.346.11 части II НК РФ предприятия не является плательщиком налога на имущество предприятий с 01.01.2006 в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 1055 рублей

В части проведения проверки по инвентаризации имущества из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ с 01.01.2006 предприятие не является плательщиком налога на имущество организаций в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

В период проверки проведена инвентаризация основных средств по распоряжению налоговой инспекции от 21.09.2007 №5. Расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием основных средств не установлено.

По результатам проведения выездной налоговой проверки были установлены следующие нарушения:

1) Неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы за 2004-2006гг. в сумме - 120815 рублей, в том числе:

за 2004г. - 62664 рублей; за 2005г. - 29643 рублей; за 2006г. - 28508 рублей.

2) Неполная уплата НДФЛ в результате занижения налоговой базы за 2004-2007гг. в сумме - 10008 рублей, в том числе:

за 2004г.-3613 рублей; за 2005г.- 1897 рублей; за 2006г.- 1520 рублей; за 1 полугодие 2007г. - 2978 рублей

3) Неполная уплата ЕСН в части, зачисляемой в ФБ, в результате занижения налоговой базы за 2004-2005гг. в сумме - 448186 рублей, в том числе: за 2004г. – 2223 рублей; за 2005г. – 445 963 рублей.

Неполная уплата единого социального налога в части, зачисляемой в ФСС, в результате занижения налоговой базы за 2004-2005гг. в сумме - 350 рублей, в том числе: за 2005г. – 350 рублей.

Неполная уплата единого социального налога в части, зачисляемой в ФФОМС, в результате занижения налоговой базы за 2004-2005гг. в сумме - 367 рублей, в том числе:

за 2004г. - 32 рублей; за 2005г. - 335 рублей;

6) Неполная уплата единого социального налога в части, зачисляемой в ТФОМС – в результате занижения налоговой базы за 2004-2005гт. в сумме - 1378 рублей, в том числе:

за 2004г. - 540 рублей; за 2005г. - 838 рублей

Завышение убытка за 2004-2007гг. в сумме - 935101 рублей, в том числе: за 2004г.-103436 рублей; за 2005г.-186300 рублей; за 2006г. - 398602 рублей; за 1 полугодие 2007г. - 246763 рублей.

Неполная уплата водного налога в результате занижения налоговой базы за 2004 -2007гг. в сумме - 2850 рублей, в том числе: за 2004г.- 1982 рублей; за 2005г. - 414 рублей; за 2006г. -38 рублей; за 1 полугодие 2007г. - 416 рублей.

Неполная уплата единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, в результате занижения налоговой базы за 2006-2007гг. в сумме -3524 рублей, в том числе: за 2006г. - 3524 рублей

Неполная уплата транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2004-2007гг. в сумме - 2332 рублей, в том числе: за 2004г. - 738 рублей; за 2005г. - 533 рублей; за 2006г. - 320 рублей; за 1 полугодие 2007г. - 741 рублей.

Неполная уплата налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2004-2005гг. в сумме - 3563 рублей, в том числе: за 2004г.-1811 рублей; за 2005г.-1752 рублей.

Неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2004-2007г.г. в сумме - 436683 рублей.

Итого неполной уплаты налогов за проверяемый период - 609335 рублей. По результатам проведения проверки к предприятию правомерно были применены налоговые санкции в виде взыскания с предприятия, ИНН 0703005203/КПП070301001:

а) суммы не полностью уплаченных налогов в размере 609335 рублей.

б) пени за несвоевременную уплату налогов всего в сумме 472962  рублей.

в) уменьшен убыток на 935101 рублей

г) наложение штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налогов; ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц; п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы справок о доходах физических лиц, что составило в итоге 120 914 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не оспаривает правильность начисления недоимки по налогам, пени, штрафам, им не предоставлены доказательства полной уплаты недоимки по налогам выявленной по результатам выездной проверки, также отсутствуют доказательства уплаты начисленной пени, и наложенных штрафов.

Основой возражений предприятия на заявленные требования инспекции являются процессуальные нарушения, допущенные инспекцией после проведения выездной налоговой проверки и порядка досудебного привлечения предприятия к ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований налоговой инспекции и возражений предприятия, на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В рассматриваемом случае акт проверки был составлен 23.11.2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт проверки подписан со стороны налогового органа - Костюченко Н.П. со стороны налогоплательщика директором - Тимошенко Н.В. и главным бухгалтером – Володиной Т.Н.

Во исполнение пункта 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт проверки был вручен директору предприятия - Тимошенко Н.В., 03.12.2007 о чём свидетельствует личная подпись на последней странице акта проверки № 9.

Налогоплательщику, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, было разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, предприятие, налогоплательщик вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в налоговую инспекцию (Майский территориальный участок) письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Статья 6.1 НК РФ устанавливает порядок исчисления сроков, установленных в НК РФ (редакция, действовавшая на момент составления акта и рассмотрения материалов проверки).

Так на основании пункта 1 сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с пунктом 6 - срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В пункте 7 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 111 разъясняет, что необходимо понимать под выходными днями, так общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 НК РФ, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Следовательно, у предприятия до 21.12.2007 было право на предоставление возражений по отражённым в акте проверки № 9 от 23.11.2007 фактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 указанного Кодекса.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принимается по правилам, предусмотренным статьёй 101 НК РФ.

Так, во исполнение пункта 1 указанной статьи, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (а равно - заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ - данный срок составляет 15 рабочих дней. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В рассматриваемом споре срок на предъявление замечаний налогоплательщика относительно результатов проверки, установленный статьёй 100 НК РФ начал течение с 04.12.2007 и составил 15 рабочих дней, следовательно, последним днём срока является 24.12.2007. Решение по результатам рассмотрения результатов проверки должно быть принято в течение 10 рабочих дней после 24.12.2007 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 661 «О переносе выходных дней в 2007 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней предусмотрен перенос выходных дней с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря (предпраздничный день). Течение 10-ти дневного срока началось 25.12.2007 и прекратилось 16.01.2008, поскольку согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января (Новогодние каникулы), (7 января - Рождество Христово).

С учетом этого суд первой инстанции правильно указал, что аргументы предприятия о том, что в извещении № 9-50/7321@ от 24.12.2007 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки указана дата «16 часов 27.12.2007 г.», а поскольку решение о привлечении к ответственности № 130 датировано 28.12.2007 и на этом основании предприятием сделан вывод о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки также было проведено 28.12.2007 без извещения предприятия об изменении даты рассмотрения материалов, не находят подтверждения, поскольку, решение № 130 от 28.12.2007 о привлечении к ответственности принято согласно требованиям НК РФ, что же касается срока изготовления решения, то прямого указания закона о том, должно ли решение быть изготовленным в день рассмотрения материалов проверки или иной день в пределах 10-ти дневного срока предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, в НК РФ не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость учитывать, что поскольку рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 16 часов 27.12.2007, то изготовить документ объёмом 14 страниц в тот же день не представляется возможным.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрена обязанность руководителя налогового органа извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В извещении № 9-50/7321@ от 24.12.2007 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки указана дата «16 часов 27.12.2007 г.».

Ссылка налоговой инспекции на нахождение в материалах арбитражного дела № А20-2255/2008 письма № 9-50/7321@ от 24.12.2007 г. с отметкой о нарочном вручении в правом нижнем углу подтверждена материалами дела (том № 2, лист дела 119), извещение вручено под роспись Н.В. Тимошенко 24.12.2007. Из материалов дела следует, что Тимошенко Н.В. являлся директором предприятия на момент вручения указанного извещения.

В пункте 7 статьи 101 НК РФ указано,