Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-14580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административно-бытового корпуса ОАО «Хладопродукт» в г. Тимашевске, по ул. Гибридной, 2 «а». По результатам проведенных работ были произведены изменения в функциональном назначении ряда помещений административно-бытового корпуса, в частности, были переоборудованы душевые комнаты, прачечная, медицинский кабинет.

Работы были выполнены в соответствии с пунктом 42 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н,  позволяющем учитывать на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств.

По завершении работ по реконструкции объекта основных средств (административно-бытового корпуса) затраты, учтенные на счете учета вложений во внеоборотные активы, увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств.

В данном случае по завершении работ по реконструкции помещения, учтенные на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» затраты увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств и списываются в дебет счета 01 «Основные средства» (пункт 42 Методических указаний; пункт 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).

Указанный довод общества подтверждается документально:

-карточками счета основных средств, подготовленные в системе бухгалтерского учета SAP на примере объектов «медицинский пункт административного здания», «система обнаружения пожара в административном здании», «система вентиляции в офисе электриков в административном здании». Из анализа карточки счета основных средств следует, что проведенная реконструкция помещений административного здания и их переоборудование увеличивало первоначальную стоимость объекта основного средства;

- расшифровкой затрат по ремонту и реконструкции административного здания;

- актом сдачи-приемки работ от 15.12.2006 между ООО «СтройПроектАвтоматика» и ООО «Нестле Кубань»; актом приема-сдачи выполненных работ между ООО «Дизайн 21 век» и ООО «Нестле Кубань» (медпункт); форма-2 на выполнение отделочных работ ООО «Дизайн 21 век» (медпункт); актом приема-сдачи выполненных работ между ООО «Дизайн 21 век» и ООО «Нестле Кубань» (туалет); формой-2 на выполнение отделочных работ ООО «Дизайн 21 век» (туалет); актом приема-сдачи выполненных работ между ООО «Дизайн 21 век» и ООО «Нестле Кубань» (женская душевая); формой-2 на выполнение отделочных работ ООО «Дизайн 21 век» (женская душевая); актом выполненных работ между ООО «Нестле Кубань» и ЗАО «Промжилстрой» за ноябрь 2006 года; актом выполненных работ между ООО «Нестле Кубань» и ЗАО «Промжилстрой» за декабрь 2006 года.

В свою очередь, проведенные обществом в спорный период и оспариваемые налоговым органом ремонтные работы учитывались заявителем отдельно, уменьшали налогооблагаемую базу в части расходов для целей налога на прибыль, поскольку содержание выполненных работ не соответствовало признакам реконструкции, что следует из представляемых в материалы дела:

- договора с ООО «Тимашевскэлектромонтаж» от 19.12.2005 № 55/05 на сервисное обслуживание; счетом от 15.12.2006 № 769; справки о стоимости выполненных работ № 8-12; акта приемки выполненных работ за декабрь 2006 года; табеля рабочего времени работников ООО «Тимашевскэлектромонтаж» за декабрь 2006 года;

- договора с ООО «Дизайн 21 век» от 02.11.2006 № 02/11 с приложениями, счета от 19.12.2006 № 65; формы-2 на выполнение отделочных работ; акта приемки-сдачи выполненных работ; приходным ордером № 5023110284; выписки из регистра бухгалтерского учета от 25.12.2006; счета-фактуры от 19.12.2006 № 00059;

-   договора  с  ООО  «Промжилстрой»  от  12.07.2006  №  08-07-2006  YL-2  с дополнительным соглашением № 1, заявки на работы от 30.08.2006 № 1OG, акта выполненных работ за октябрь 2006 года; счета-фактуры от 16.10.2006 № 213; счетом от 16.10.2006 № 213.

Произведенные в здании работы полностью соответствуют определению капитального ремонта, данному отраслевым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексам Российской Федерации. Налоговый кодекс не содержит определение капитального ремонта основных средств, поэтому следует обратиться к нормативным актам в сфере строительства.

Содержание понятия «ремонт» раскрыто в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение), а также в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

В соответствии с п. 3.1 Положения ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой - комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций. При этом к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4 Положения), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (п. 3.11 Положения). Перечень работ по текущему и капитальному ремонту содержится в Приложении № 3 к Положению.

Проведенные заявителем работы не сопровождались полной заменой основных конструкций, срок службы которых в ремонтируемых объектах являлся наибольшим.  Все фактически выполненные обществом работы соответствуют признакам капитального и текущего ремонта.

Данный   факт  также   подтверждается   письмами   подрядчиков ООО «Тимашевскэлектромонтаж» от 14.07.2008 г., ООО «Дизайн 21» от 15.07.2008 г., ЗАО    «Промжилстрой» от 28.07.2008 г., в соответствии с которыми указывается, что проведенные ими работы соответствовали по своему содержанию понятию ремонтных.

Улучшения здания, увеличение уровня комфорта при работе в здании административно-бытового корпуса, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствует о возможности квалификации проведенных работ как реконструкции.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение реконструкции для целей налогообложения, следовательно, обращение налогового органа к акту отраслевого законодательства является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Только выполнение всех вышеперечисленных критериев позволяет признать наличие реконструкции конкретного основного средства.

Произведенные обществом ремонтно-строительные работы не являются реконструкцией в понимании пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей, осуществлялись не в целях увеличения производственных мощностей или улучшения качества, изменения номенклатуры продукции. Не имели места ни достройка, ни изменения назначения здания административно-бытового корпуса, ни изменение параметров здания административно-бытового корпуса, придание ему новых качеств инженерно-технического обеспечения. После проведенного капитального ремонта ранее принятые нормативные показатели функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения) не изменились, не изменились и технико-экономические показатели здания. Налоговым органом доказательства обратного не представлены.

Обществом представлены в материалы дела технические паспорта административно-бытового корпуса (административного здания) общества, из которых следует, что в результате проведенных ремонтных работ не произошло увеличение общей площади здания.

Указание в техническом паспорте по состоянию на 31.10.2005 сведений о том, что «Количество мест (мощность)» составляет Лит. А –Sобщ. = 4 040,10 м2, а в техническом паспорте по состоянию на 15.02.2007 сведения о том, что «Количество мест (мощность)» составляет Лит. А –Sобщ. = 4 064,10 м2, не свидетельствует об увеличении площади, разница в показателях основана на данных внутреннего обмера помещений здания, которые могут изменяться, например, вследствие перемещения перегородок в помещениях здания, и не влияет на общую площадь и целевое назначение здания. Позиция общества подтверждается справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» по Тимашевскому району от 09.10.2008 г.

Несостоятелен вывод налогового органа о том, что выполненные работы следует квалифицировать в качестве работ по реконструкции, поскольку проект, разработанный ООО «Стройдизайн» для общества, содержит термин «реконструкция».

Как указывалось выше, обществом осуществлялся раздельный учет работ по реконструкции административно-бытового корпуса и ремонтных работ административно-бытового корпуса. Проект, подготовленный ООО «Стройдизайн», связан с реконструкцией административно-бытового корпуса и не связан с ремонтными работами, которые выполнялись для общества подрядными организациями ООО «Тимашевскэлектромонтаж» по договору от 19.12.2005 № 55/05 на сервисное обслуживание; ООО «Дизайн 21 век» по договору от 02.11.2006 № 02/11 с приложениями, ООО «Промжилстрой» по договору от 12.07.2006 № 08-07-2006 YL-2 с дополнительным соглашением № 1.

Обществом   представлен   в   материалы   дела   проект   «Капитального   ремонта административно-бытового   корпуса   ОАО   «Хладпродукт»   в   г.   Тимашевске,   по ул. Гибридной 2 «а», составленный согласно техническому заданию на проектирование в соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.09.2005 № 09/05.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.09.2005 № 09/05 техническое задание на проектирование включало выполнение проектных работ по следующим разделам: технологические решения, архитектурно-строительная часть, дизайн интерьеров, электротехническая часть, отопление, вентиляция, водопровод, канализация, пожарный водопровод, пожарная сигнализация, оповещение людей о пожаре, телефон, радио, компьютерные сети, охрана окружающей среды, мероприятия ГО и ЧС.

В свою очередь, содержанием работ, выполненных в спорный период:

- ООО «Тимашевскэлектромонтаж» являлись работы по обслуживанию электротехнической части технологического оборудования, силового оборудования (пункт 1.2. договора от 19.12.2005 № 55-05);

-  ООО «Дизайн 21 век» являлись отделочные работы по объекту «Столовая» в здании административно-бытового корпуса (пункт 1 договора от 02.11.2006 № 02/11, приложение № 1 к договору от 15.11 2006, акт приема-сдачи выполненных работ);

-  ООО «Промжилстрой» являлись работы по подносу раствора, штукатурке стен, установке окон и дверей, облицовке стен плиткой, укладке линолеума, устройству плинтусов, окраске откосов и прочее (пункт 1.1., пункт 1.2. договора № 08-07-2006 YL-2, акт выполненных работ за октябрь 2006 года).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 1, статьями 60, 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) проектная документация может составляться не только при реконструкции, но и при капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, их частей. Следовательно, наличие как таковой проектной документации не является основанием для квалификации проведенных обществом ремонтных работ как реконструкции. Для квалификации работ необходимо исходить из их фактического содержания.

Таким образом, расходы общества на ремонтные работы в здании административно-бытового корпуса в размере 897 639 рублей правомерно включены им в состав текущих расходов как расходы на ремонт в порядке пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные обществом на приобретение работ ООО «Стройдизайн» по подготовке рабочего проекта капитального ремонта административно-бытового корпуса, правомерно включены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской едерации как расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, которые отнесены законодателем к прочим расходам, связанными с производством и реализацией.

Фактическое несение расходов обществом на приобретение работ по подготовке проектной документации, их размер и экономическая целесообразность налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается актом от 27.11.2006 № 000016, товарной накладной от 27.11.2006 № 16.

Определение первоначальной стоимости основного средства в порядке статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо в целях формирования стоимости амортизируемого имущества, затраты по приобретению или созданию которого законодателем квалифицируются как расходы, связанные с производством и реализацией, погашаемые путем начисления амортизации.

Для указанных видов расходов предусмотрен различный режим учета их в целях уменьшения налогооблагаемых доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (статья 259 и подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для расходов на консультационные и иные аналогичные услуги установлен особый порядок учета в целях исчисления налога на прибыль. Те расходы, для учета которых в целях исчисления прибыли установлен особый порядок, в первоначальную стоимость объекта основных средств не включаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы общества на подготовку рабочего проекта капитального ремонта здания административно-бытового корпуса в размере 860 000