Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-14580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

25

А32-14580/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-14580/2008

06 мая 2009 г.15АП-1690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Овчарова Е.В по доверенности №52 от 06.10.2008 г.; Хачатрян Н.Р. по доверенности №52 от 06.10.2008 г.

от заинтересованного лица: Щербина В.А. по доверенности от 04.05.2009 г.; Петрова Е.В. по доверенности от 04.05.2009 г.; Дунаева Н.В. по доверенности от 04.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.12.2008 г. по делу № А32-14580/2008 

по заявлению ООО "Нестле Кубань"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 № 558 Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края в части доначисления недоимки по НДС в размере 5 839 957 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 18 265 382 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2008 г. решение ИФНС России по Тимашевскому району от 30.06.2008 № 558 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 5 839 957 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму в размере 18 265 382 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение мотивировано тем, что исправления в спорные счета-фактуры вносились в соответствии с действующим законодательством. Обществом выполнены все условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогового вычета. У общества отсутствует недоимка по НДС за февраль 2006 года, поскольку наличие у налогоплательщика в налоговом периоде переплаты по налогу, которая покрывает или равна сумме доначисленного в этом же налоговом периоде налога, не приводит к задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Ошибочное заполнение строки 190 вместо строки 170 в налоговых декларациях по НДС, если они не повлекли занижение налогооблагаемой базы, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет по НДС. Увеличение уровня комфорта при работе в здании административно-бытового корпуса не свидетельствует о возможности квалификации проведенных работ как реконструкции здания. Расходы общества на ремонтные работы в здании административно-бытового корпуса в размере 897 639 рублей правомерно включены им в состав текущих расходов как расходы на ремонт в порядке пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные обществом на приобретение работ ООО «Стройдизайн» по подготовке рабочего проекта капитального ремонта административно-бытового корпуса, правомерно включены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Мощение не является объектом, указанным в подпункте 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в 2006 году правомерно начисляло амортизацию по объекту «мощение» (дорога). Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в виде арендных платежей, а также на оформление земельного участка. Отсутствие у общества акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, дефектность ведомостей, не может являться основанием для отказа в отнесении заявителем расходов в уменьшение налогооблагаемых доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку имеющиеся у общества документы подтверждают понесенные расходы в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Занижение суммы налога в 2006 году на расходы, относящиеся к 2005 году, не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом и ущерба для бюджета.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила  решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914. Счета-фактуры ООО «Дельта Констракшн» подписаны неуполномоченным лицом. Право на возмещение из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет. Ошибочное заполнение строки 190 вместо строки 170 в налоговых декларациях по НДС, требует действий по внесению соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. Суммы НДС, относящиеся к стоимости некачественных товаров, вычету не подлежат и должны быть восстановлены. Обществом была проведена реконструкция, а не ремонт административно-бытового корпуса. В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации. Расходы на арендную плату по земельному участку, на котором ведется строительство здания (сооружения), не включаются в состав расходов, а увеличивают первоначальную стоимость объекта. У общества  отсутствуют акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, чем нарушен п.1 ст.252 НК РФ. Расходы должны быть учтены в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.06.2007 г. по 20.02.2008 г. на основании решения от 26.06.2007 № 865  проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.04.2008 № 329, на основании которого ИФНС вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 № 558.

Указанным решением заявителю, в том числе доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 5 839 957 рублей, уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 18 265 382 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

НДС

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В обоснование доначисления заявителю 2 747 710 рублей НДС налоговый орган указывает, что обществом в нарушение пункта 2 и подпункта 3 пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговому вычету необоснованно предъявлена сумма НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями установленного порядка.

Инспекция указывает, что за налоговые периоды, в том числе январь, февраль, май, июнь 2006 года обществом завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в 2006 году, в связи с чем инспекция доначислила 1 934 491,74 рубля.

Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что у общества по данным налоговым периодам имелась переплата по НДС, даже с учетом произведенных по этим периодам доначислений налога в сумме 1 934 491,74 рубля. Наличие у налогоплательщика в налоговом периоде переплаты по налогу, которая покрывает или равна сумме доначисленного в этом же налоговом периоде налога не приводит к задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. В такой ситуации возможно лишь уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Инспекцией не оспаривается, что приобретенные товары (работы, услуги) по спорным счетам-фактурам были приняты к учету и использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Однако, инспекция полагает, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Довод инспекции о нарушении порядка внесении исправлении в счета-фактуры обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Во-первых, допущенные нарушения в оформлении спорных счетов-фактур устранены поставщиком общества в ходе выездной налоговой проверки.

Во-вторых, норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит