Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-6281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены.

Учитывая наличие в договоре ООО «Трансбалтика» условия о привлечении сторонних соисполнителей, а также установление такого соисполнителя выездной налоговой проверкой, у ООО «Трансбалтика» отсутствовала императивная обязанность по наличию в собственности или аренде основных, технических средств для осуществления деятельности, а также лицензий, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций.

В оспариваемом решении указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета, ст. 252 НК РФ, представленные ООО «Нефтехимсервис» по контрагенту ООО «Трансбалтика» акты выполненных работ, наряды (ваучеры), не содержат расшифровки подписи исполнителя, не могут служить законными основаниями для признания расходов подтвержденными в силу ст. 252 НК РФ и не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организации.

Наряды (ваучеры) на работу буксира не содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономики России в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах»; указанные документы, как пояснил заявитель, служили дополнительными документами учёта, которые подписывал механик участка по вводу присадок в целях контроля времени работы буксира, что подтверждается показаниями свидетеля Сенькина Д.А.

Суд первой инстанции правомерно указал, что фактически документами, служащими основанием для признания затрат на доставку присадки на якорную стоянку, являются акты выполненных работ и калькуляции к счетам-фактурам ООО «Трансбалтика». Указанные документы содержат печати и подписи, необходимые реквизиты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что подписи Бабина С.В. отличаются друг от друга во всех представленных документах и не соответствуют образцам подписи, полученным во время проведения допроса, как основанный на предположениях и носящий вероятностный характер и не подтвержденный надлежащими и допустимыми доказательствами; соответствующего экспертного исследования, исключающего принадлежность указанных подписей названному лицу, в материалах дела не имеется и суду налоговым органом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ представлено не было. Бабин С.В. на допросе подтвердил, что подписывал документы ООО «Трансбалтика» лично, не отрицает факта договорных отношений с обществом, получения денежных средств на расчетный счет и факт распоряжения ими.

Со стороны ООО «Нефтехимсервис» акты подписаны заместителем директора ООО «Нефтехимсервис» Гаврюшенко А.В. на основании доверенности 23 АГ 467237 от 28.04.2009. Бабин С.В. также подтвердил подписание документов со стороны ООО «Трансбалтика».

В Определении ВАС РФ от 15.01.2009 № 12996/08 указано, что глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учёту первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведённых расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Заявитель представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Трансбалтика»: по каждому заказу - наряд (ваучер), акт, счет-фактуру и калькуляцию к счету-фактуре; представленные документы в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о единстве содержащейся в них информации; противоречия в показателях отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что ООО «Нефтехимсервис» необоснованно завысило расходы, уменьшающие сумму доходов за 2009 на стоимость буксирных услуг «Трансбалтика» в размере 6 383 482 руб. по причине представления документов, содержащих недостоверную информацию, как не подтвержденный и опровергающийся материалами дела; документально отношения сторон оформлены должным образом; услуга фактически оказана с привлечением соисполнителя; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; отсутствие факта оплаты указанных услуг налоговым органом документально не опровергнуто.

ООО «Морсервис», ИНН 7842424420

По запросу в Межрайонную ИНФС России № 11 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Морсервис», ИНН 7842424420, получен ответ о том, что ООО «Морсервис» снято с учета 24.11.2011 в связи с ликвидацией по решению учредителей; состояло на учете с 09.02.2010, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011, применяло общеустановленную систему налогообложения.

Ликвидация данной организации регистрирующим органом (ФНС России) в добровольном порядке по решению его учредителей свидетельствует об отсутствии у регистрирующего органа (налоговой инспекции по месту учета) претензий на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, по уплате налогов.

Согласно договору на оказание услуг № 03/04-10 от 12.04.2010 ООО «Морсервис» оказывает для ООО «Нефтехимсервис» возмездные услуги по обслуживанию судов и сотрудников в границах акватории речного и морского порта Санкт-Петербург и внешних рейдов и может привлекать для этих целей сторонние организации. Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что основанием для расчетов является акт приема-сдачи оказанных услуг. Актом приема-сдачи оказанных услуг являются ваучеры (наряды, квитанции), подписываемые представителями «Заказчика» либо капитанами судов, на которые доставляются представители и грузы.

Инспекция указывает, что предоставленные ООО «Нефтехимсервис» ваучеры содержат недостоверные данные, а именно - отсутствуют расшифровки подписи исполнителя; сами подписи не соответствуют подписи единственного сотрудника ООО «Морсервис» Комиссарова С.А. (руководитель); в ваучерах не заполнены все реквизиты, отсутствует порядковый номер, не указано название транспортного средства - перевозчика. На допросе на вопросы, какими документами оформлялись услуги, оказанные ООО «Морсервис» для ООО «Нефтехимсервис», у кого арендовал помещение, вспомогательные суда для осуществления деятельности, Комиссаров С.А. ответил: «не помню».

При оценке указанных доводов и обстоятельств, послуживших основаниями для доначисления спорных сумм налогов, пени и санкций применительно к отношениям Общества с названным юридическим лицом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Кроме ваучеров проверке были представлены непосредственно акты выполненных работ, счета-фактуры и калькуляции к счетам-фактурам, которые содержат необходимые реквизиты. В ходе выездной налоговой проверки почерковедческая экспертиза не проводилась. На допросе (протокол №13-15/э от 18.02.2013) Комиссаров С.А. подтвердил, что в проверяемом периоде на арендованных мелких судах доставлял танкерам-накопителям мелкую технику, оборудование, продовольствие, химические присадки. Химические присадки доставлял для ООО «Нефтехимсервис» на 5 А якорную стоянку для изменения структуры мазута и пр. нефтепродуктов. Принадлежность данной подписи в указанных документах Комиссаров С.А. подтвердил; указанное обстоятельство материалами дела не опровергается.

В выписках по расчетному счету ООО «Морсервис» значится контрагент, которому производилось перечисление денежных средств за буксирные услуги в акватории морского порта Санкт-Петербург - ООО «Капита», ИНН 7825411942. Указанная организация состоит на налоговом учете в МИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу с 01.07.2003, основной вид деятельности - деятельность морского грузового транспорта, численность работников 15 человек, имеет лицензию на буксирные работы.

Установлен и документально подтвержден факт оплаты услуг ООО «Нефтехимсервис» в адрес ООО «Морсервис» за услуги буксира, перевод денежных средств ООО «Морсервис» в адрес ООО «Капита» за услуги буксира, что подтверждается содержанием оспариваемого решения и материалами проверки. Расчеты между сторонами осуществлялись в безналичном порядке; иные формы расчетов проверкой не установлены.

Учитывая наличие в договоре общества с ООО «Морсервис» условия о привлечении сторонних соисполнителей, а также установление такого соисполнителя выездной налоговой проверкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательного, исключительного наличия у ООО «Морсервис» в собственности или аренде основных, технических средств, необходимых для осуществления деятельности, а также лицензий, необходимых для осуществления названных хозяйственных операций.

Инспекция указывает, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были истребованы документы у контрагента ООО «Морсервис» - ЗАО «Роснефтефлот», ИНН 6501096047. ЗАО «Роснефтефлот» представили договор с ООО «Морсервис», счета - фактуры (без НДС), наряды на работу буксиров «Ратибор», «Садко», «Ставр», «Радомир», «Добрыня», согласно которых услуги буксиров для судов - накопителей на 5-ой якорной стоянке этими буксирами не оказывались.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный довод сам по себе инспекции не имеет значения для разрешения по существу заявленного требования, поскольку установлен исполнитель перевозки присадки на 5А якорную стоянку - ООО «Капита», буксир Литке.

ООО «Морсервис», ИНН 7841441831

При проведении контрольных мероприятий в отношении поставщика услуг буксира ООО «Морсервис», ИНН 7841441831 установлено, что данная организация зарегистрирована 24.03.2011; ликвидирована по решению учредителя 09.07.2012 в добровольном порядке. Руководителем и учредителем ООО «Морсервис» с момента регистрации за весь период деятельности являлся Щипцов Сергей Васильевич.

Ликвидации данной организации регистрирующим органом - налоговым органом - по решению её учредителей свидетельствует об отсутствии претензий у налогового органа на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, по уплате налогов.

Согласно договору на оказание услуг № 04/04-11 от 18.04.2011 ООО «Морсервис» оказывает для ООО «Нефтехимсервис» возмездные услуги по обслуживанию судов и сотрудников в границах акватории речного и морского порта Санкт-Петербург и внешних рейдов и может привлекать для этих целей сторонние организации. Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что основанием для расчетов является акт приема-сдачи оказанных услуг. Актом приема-сдачи оказанных услуг являются ваучеры (наряды, квитанции) подписываемые представителями «Заказчика», либо капитанами судов, на которые доставляются представители и грузы.

Инспекция указывает, что предоставленные ООО «Нефтехимсервис» ваучеры содержат недостоверные данные - отсутствуют расшифровки подписи исполнителя, сами подписи не соответствуют подписи единственного сотрудника ООО «Морсервис» Щипцова С.В. (руководитель), в ваучерах не заполнены все реквизиты, отсутствует порядковый номер, не указано название транспортного средства - перевозчика.

При оценке указанного довода налогового органа суд правомерно руководствовался следующим.

Кроме ваучеров проверке были представлены непосредственно акты выполненных работ, счета-фактуры и калькуляции к счетам-фактурам, которые содержат необходимые реквизиты. В ходе выездной налоговой проверки почерковедческая экспертиза не проводилась. В ходе допроса (протокол № 13-14/э от 18.02.2013) Щипцов С.В. подтвердил хозяйственные отношения с ООО «Нефтехимсервис» по обслуживанию (доставке оборудования)  на нефтеналивные суда.  Работы выполнялись по факту,  оформлялись ваучером. Подтвердил заключение договора лично, через агента. Указал, что налоговые, финансовые, бухгалтерские документы подписывал лично.

В выписках по расчетному счету ООО «Морсервис» значится контрагент, которому производилось перечисление денежных средств за услуги, связанные с обслуживанием судов в акватории морского порта Санкт-Петербург - ООО «Капита», ИНН 7825411942. Указанная организация состоит на налоговом учете в МИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу с 01.07.2003, основной вид деятельности - деятельность морского грузового транспорта, численность работников 15 человек, имеет лицензию на буксирные работы.

Установлен факт оплаты услуг ООО «Нефтехимсервис» в адрес ООО «Морсервис» за услуги буксира, перевод денежных средств ООО «Морсервис» в адрес ООО «Капита» за услуги буксира, что подтверждается оспариваемым решением. Все расчеты между сторонами осуществлялись в безналичном порядке, иные формы расчетов проверкой не установлены.

Учитывая наличие в договоре общества с ООО «Морсервис» условия о привлечении сторонних соисполнителей, установление подобного соисполнителя выездной налоговой проверкой, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Морсервис» не обязано было иметь в собственности или аренде основных, технических средств для осуществления деятельности, а также соответствующих лицензий для достижения договорных целей.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций между Обществом и названным контрагентом подтверждается материалами дела.

Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего ваучер, само по себе не опровергает факта оказания услуги по этому документу, который подтверждается совокупностью счетов-фактур, актами, калькуляциями к счетам-фактурам, состоявшимися расчётами и подтверждением руководителей контрагентов принадлежности подписей на названных документах.

Заявитель представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Трансбалтика», ИНН 7810543992, ООО «Морсервис» ИНН 7842424420, ООО «Морсервис» ИНН 7841441831: по каждому контрагенты и каждому заказу - наряд (ваучер), акт, счет-фактуру и калькуляцию к счету-фактуре. Представленные документы в своей совокупности и логической взаимосвязи позволяют сделать вывод о единстве содержащейся в них информации; противоречия в показателях отсутствуют.

ООО «Капита» - непосредственный перевозчик - подтвердило доставку присадки на якорную стоянку, которую осуществляло своим буксиром по договорам с ООО «Трансбалтика», ИНН 7810543992, ООО «Морсервис», ИНН 7842424420, ООО «Морсервис», ИНН 7841441831.

В ходе выездной налоговой проверки были допрошены сотрудники ООО «Капита», которые подтвердили факт перевозки химической присадки и специалистов в акватории морского порта Большой порт Санкт-Петербург.

Так, капитан буксира Литке Лакомов А.В. в протоколе допроса от 06.11.2013 № 1839/22 показал:

- ООО «Нефтехимсервис» - заказчик по перевозке контейнеров с химприсадкой (вопрос 19);

-  доставка работников ООО «Нефтехимсервис» на 5-А якорную стоянку в 2009, 2010 и 2011 буксиром Литке осуществлялась всегда (вопрос 20);

-  порядок заполнения нарядов (ваучеров) при оказании услуг