Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-5124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительного органа» от 01.01.2009 г. №39.03/37.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов».

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в периоды, за которые инспекцией проводилась проверка, было установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Холдинговая компания (холдинг) - это система коммерческих организаций, которая включает в себя "управляющую компанию", владеющую контрольными пакетами акций и/или паями дочерних компаний, и дочерние компании. Управляющая компания может выполнять не только управленческие, но и производственные функции. Дочерним же признаётся хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключённым между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК; п. 2 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п.2 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) в редакции, действовавшей в момент заключения договора №39.03./37, общество вправе было передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Договор с управляющим дожжен был подписываться от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

С учетом сложившейся практики применения мотивами передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании является желание акционеров повысить эффективность управления компанией, необходимость выхода предприятия из кризиса, реформирование, реструктуризация группы компаний, формирование системы управления в холдинге

В полном соответствии с указанными нормами права ООО «ЕвроХим – БМУ» передало, а управляющая организация – ОАО «МХК «ЕвроХим» получила полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЕвроХим – БМУ».

Мотив заключении налогоплательщиком договора управления отражен в самом договоре (страница 1 договора № 39.03/37).

Так, в частности, стороны договора при его заключении понимали и учитывали, что целостность объединения группы компаний (ОАО «МХК «ЕвроХим», ООО «ЕвроХим – БМУ», ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот», ОАО «Невинномысский Азот» и других компаний холдинга) обеспечивается только единым административным, хозяйственным и финансовым управлением, и что именно это обеспечивает жизнеспособность и экономический эффект объединения в целом и каждого субъекта группы в отдельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение спорного договора управления было направлено на способность управляющей компании повысить координированность действий группы взаимосвязанных компаний входящих в холдинг, а также для эффективного регулирования финансовых потоков и оптимизации использования ресурсов, централизация оперативного управления в группе компаний позволяет разрабатывать и реализовывать единую стратегию развития, осуществить централизацию планирования и контроля. Иной механизм эффективного взаимодействия шести коммерческих предприятий, выпускающих широкий ассортимент химической и добывающей продукции, без единого управляющего центра, которым и является управляющая организация ОАО «МХК «ЕвроХим», трудно представить.

Управление предприятием - это многофункциональный процесс, который одновременно включает в себя несколько направлений деятельности, и не может быть сведен к какому-либо одному действию или критерию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (по-несенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик представил в инспекцию исчерпывающий объем первичных документов, подтверждающих управление им со стороны Управляющей организации в проверяемом периоде и в динамике (Приложение № 2, листы 1-42).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора № 39.03/37 управляющая компания, реализуя свою обязанность по определению основных направлений деятельности общества, руководствуясь пунктом 4.5 договора № 39.03/37 об осуществлении руководства в том числе путем издания приказов, распоряжений, внутренних документов общества, разработала и утвердила для применения в ООО «ЕвроХим - БМУ» следующие документы (лист 4 решения суда):

- в сфере управления производством продукции (приложение № 2, листы 43-164, 170-228; приложение № 3, листы 57-339; приложение 4.1, листы 1-137; приложение № 4.2., листы 1-52, 98-137; приложение № 4.3., листы 1-93; приложение JVe 4.4., листы 1-33; приложение № 4.4., листы 66-104; приложение № 5.1., листы 1-278; приложение № 5.2., листы 1-57);

- в сфере маркетинга (приложение № 5.2., листы 58-111);

- в финансовой сфере (приложение № 6.1., листы 1-115; приложение № 6.2., листы 1-264; приложение № 7.1., листы 1-119; приложение № 7.2., листы 1-107; приложение № 7.3., листы 1-108; приложение № 8, листы 1-273; приложение № 9, листы 1-439; приложение № 10, листы 1-346; приложение № 11, листы 1-76);

- в сфере юридического сопровождения (приложение № 11, листы 77-250);

- в сфере административно-управленческих функций (приложение №11, листы 251-322; приложение № 12, листы 1-360; приложение № 13, листы 1-37);

- в области управления в целом (приложение № 13, листы 38-282).

Суд первой инстанции исследовал доказательства того, что ООО «ЕвроХим – БМУ» всю продукцию реализовывало под товарными знаками ЕвроХим, зарегистрированными в установленном порядке (приложение № 14, листы 82-107), права на использование которых были переданы обществу управляющей организацией в соответствии с лицензионным договором (приложение № 14, листы 108-121). Это обеспечивало узнаваемость товара по всему миру, поскольку все заводы ОАО «МХК «ЕвроХим» реализуют продукцию исключительно под этим товарным знаком.

Только в проверяемом периоде о деятельности управляющей компании в связи с ООО «ЕвроХим – БМУ» было свыше 20 публикаций в средствах массовой информации (Приложение № 14, листы 122-123).

Кроме того, доказательством реального управления ООО «ЕвроХим – БМУ» со стороны управляющей организации является распечатка телефонных переговоров за 2009 и 2010 годы с расшифровкой номеров телефонов обеих компаний и фамилиями сотрудников управляющей организации, осуществивших звонки (приложение № 14, листы 124-581; приложение № 15, листы 1-40). Согласно данным, содержащимся в этих документах, в 2009 году между сотрудниками управляющей организации и ООО «ЕвроХим – БМУ» было совершено 11 818 звонков, общая продолжительность которых составила свыше 734 часов. В 2010 году количество звонков было равно 10 755, а общая продолжительность переговоров составила свыше 613 часов.

Тридцать шесть командировок сотрудников управляющей организации в ООО «ЕвроХим – БМУ» имело место в проверяемый период (Приложение № 15, листы 41-159), а количество сотрудников ООО «ЕвроХим – БМУ», командированных в управляющую организацию, в проверяемом периоде превысило 55 (приложение № 15, листы 160-350).

Суд исследовал, что исключительно Управляющая организация планировала и организовывала все производство и отгрузку всей продукции ООО «ЕвроХим - БМУ», эти управленческие действия осуществлялись ею ежесуточно; что ООО «ЕвроХим - БМУ» не имело ни технической, ни юридической возможности самостоятельно решать вопросы, связанные с производством и отгрузкой продукции. Исполнительный директор ООО «ЕвроХим - БМУ» и иные должностные лица - работники общества - лишь исполняли утвержденные планы Управляющей организации.

Так, ОАО «МХК «ЕвроХим» в части производства в отношении управляемой организации – ООО «ЕвроХим-БМУ осуществляет одну из важнейших функций, относящихся к функциям управления, - функцию планирования. Данное понятие включает в себя такие процедуры, как:

- планирование годовой производственной программы;

- планирование оперативных месячных планов;

- диспетчеризация и оперативное управление изменениями, вызванными внешними и внутренними факторами (изменение рыночной конъюнктуры, ввод/отмена таможенных пошлин, рост тарифов на энергоносители и перевозки, аварийные ситуации, задержка судов, запрет на погрузку по погодным условиям, нехватка подвижного состава и т.п.). При этом ни одно изменение (за исключением незначительных, входящих в зону делегированных в управляемую компанию полномочий), не может быть сделано без согласования с представителями ОАО «МХК «ЕвроХим». Все решения о каких-либо изменениях в оперативных планах принимаются ОАО «МХК «ЕвроХим» и направлены на достижение целей, связанных с уменьшением рисков непроизводительных потерь, обеспечение бесперебойной и безопасной работы предприятия.

Взаимодействие управляющей организации и ООО «ЕвроХим – БМУ» в части производства продукции осуществляется как посредством прямых указаний в виде регламентированных документов (приказы, официальные письма), так и посредством различных средств коммуникаций, включая электронную почту, телефонную и мобильную средства связи, проведение совещаний как на предприятии, так и в офисе управляющей организации.

Важным примером, иллюстрирующим тот факт, что принятие управленческих решений по производству лежит в зоне ответственности ОАО «МХК «ЕвроХим», является то, что ООО «ЕвроХим – БМУ» не принимает никаких самостоятельных решений об изменении номенклатуры закупаемого сырья и ассортимента выпускаемой для последующей реализации продукции. Так, например, основное сырье, используемое в производстве фосфорной кислоты – апатитовый концентрат – является общим ресурсом для всех фосфорных предприятий, входящих в состав Компании, и распределяется централизованно между фосфорными предприятиями исключительно сотрудниками Управляющей организации.

Основными документами, регламентирующими процесс деятельности ОАО «МХК «ЕвроХим» как управляющей организации в части управления производством ООО «ЕвроХим – БМУ», являются следующие.

Программа производства и отгрузки (ППиО) продукции ООО «ЕвроХим-БМУ» на год (приложение № 21, листы 1-33).

Данная программа разрабатывается сотрудниками (в 2009-2010 гг. сотрудниками Управления производства Технической Дирекции, в настоящее время сотрудниками Департамента управления цепочками поставок) ОАО «МХК «ЕвроХим» на основании технологических ограничений, утверждаемых в ОАО «МХК «ЕвроХим», а также различной коммерческой информации, предоставляемой структурными подразделениями ОАО «МХК «ЕвроХим».

Данная программа является основным документом для составления бюджета ООО «ЕвроХим – БМУ», оценки потребности в основных видах сырья для заключения долгосрочных контрактов и т.п.

Данная программа утверждается приказом ОАО «МХК «ЕвроХим» за подписью генерального директора Д.С. Стрежнева (приложение № 21, лист 19). Из приказа усматривается, что указания по обеспечению выполнения программ в части производства даются в адрес технического директора ОАО «МХК «ЕвроХим», в части обеспечения отгрузки они даются директору по закупкам и логистике ОАО «МХК «ЕвроХим», в части обеспечения реализации произведенной продукции они даются директору по продажам и маркетингу ОАО «МХК «ЕвроХим». Непосредственно же исполнительному директору ООО «ЕвроХим – БМУ» данным приказом поручается лишь: издать распорядительные документы о реализации программ непосредственно в ООО «ЕвроХим – БМУ» и провести комплекс организационных мероприятий, направленных на обеспечение исполнения приказа.

Таким образом, весь процесс годового планирования и последующая его ежедневная реализация – это компетенция управляющей организации. Управляемое общество осуществляет непосредственно производство готовой продукции и только, а исполнительный директор ООО «ЕвроХим – БМУ» всего лишь контролирует этот процесс, полностью подчиняясь воле управляющей организации, выраженной в соответствующей программе производства и отгрузок.

Каких-либо доказательств иного инспекция в обжалуемом решении не указала.

Аналогичная годовой программа производства и отгрузки продукции ООО «ЕвроХим-БМУ» разрабатывается и составляется ОАО «МХК «ЕвроХим» на месяц (Приложение № 3, листы 264-315).

Она также разрабатывается сотрудниками ОАО «МХК ЕвроХим» и является при этом основным документом для составления бюджета на месяц, оценки потребности в основных видах сырья и вспомогательных материалов, объемов реализации готовой продукции При этом необходимо принять во внимание, что разработка программ ведется с использованием общей математической модели, направленной на получение максимальной доходности Компании в целом. Исходной информацией при этом являются данные, находящиеся вне зоны компетенции отдельного предприятия. Изложенное дополнительно подтверждает доводы налогоплательщика о том, что планирование всего производства и отгрузки всей готовой продукции не только не входит в компетенцию