Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-26199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования в Инспекцию не поступали. ООО «Привал» по требованию № 21944 от 22.08.2013г. в Инспекцию через канцелярию лично по доверенности были представлены запрашиваемые документы от 01.10.2013г. (вх. № 30950).

28.11.2013 г. ООО «Привал» снято с учета в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Сталь» ИНН 2543009200 КПП 254301001.

В адрес ООО «Сталь» направлено поручение об истребовании документов № 406 от 03.02.2014г., согласно полученного ответа вх. № 010617 от 23.04.2014г. представитель управляющей компании ООО «Сталь» - Голубева Н.В. пояснила, что ООО «Сталь» не располагает документами (информацией), касающимися финансово-хозяйственной деятельности ООО «Биологическая рекультивация земель». ООО «Сталь» является правопреемником ряда юридических лиц в результате государственной регистрации реорганизаций. В отношении расчетов правопредшественников ООО «Сталь» с иными участниками гражданского оборота, в частности ООО «Биологическая рекультивация земель», дать детальных пояснений и представить документы не имеем возможности, поскольку правопредшественники Общества не передали ООО «Сталь» таких документов по отношениям со своими контрагентами, а равно документацию по бухгалтерской и налоговой отчетности, содержащие сведения о расчетах с названной организацией.

Расчеты в 2012г. между ООО «Биологическая рекультивация земель» и ООО «Солидарность» оформлены в сумме 241 477 602 руб. путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Солидарность».

Согласно журналу-ордеру № 60 ООО «Биологическая рекультивация земель» по договору № 07-С от 01.04.2011г. на 01.01.2013г. числится кредиторская задолженность в размере 5 952 714,68 руб., по договору № 34-С от 10.01.2012г. на 01.01.2013г. числится кредиторская задолженность в размере 119 328 528,74 руб.

Таким образом, наличие кредиторской задолженности свидетельствует о неисполнении договорных обязательств.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Солидарность», установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «Солидарность» от ООО «Биологическая рекультивация земель» в полном объеме были перечислены с изменением назначения платежа на счета организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок»: ООО «ДонЮгРесурс» - с назначением платежа «за строительные материалы», «за оборудование»; ООО «Региональные точки оплаты» «за строительные материалы, услуги связи».

В соответствии с протоколом допроса № 722 от 06.11.2013г. генеральный директор ООО «Солидарность» - Бабченко А.Ю. подтвердил взаимоотношения с ООО «Биологическая рекультивация земель» и пояснил, что ООО «Солидарность» выполняло для ООО «Биологическая рекультивация земель» строительно-монтажные работы в 2012г., как сотрудниками ООО «Солидарность», так и индивидуальными предпринимателями, нанимаемых со стороны (конкретно Ф.И.О. не указал), оплата за выполненные работы производилась как наличным, так и безналичным расчетом.

По расчетным счетам ООО «Солидарность» не установлена оплата в адрес организаций (индивидуальных предпринимателей) за выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, не установлены субподрядные организации, выполнявшие строительно-монтажные работы для ООО «Солидарность».

Согласно протоколу допроса № 86 от 13.02.2014г. генерального директора ООО «Биологическая рекультивация земель», Петрушина А.С. установлено, что договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Солидарность» заключался по электронной почте. Свидетельства саморегулируемой организации о допуске к строительно-монтажным работам и другие документы, истребовались у ООО «Солидарность», но данные документы так и не были представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Солидарность» не располагало необходимыми производственными и трудовыми ресурсами и самостоятельно не могло выполнять строительные работы в силу отсутствия физической возможности для выполнения данного вида работ (отсутствие основных средств, кадровых и производственных ресурсов).

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры, в которых в качестве продавца указан ООО «Донсервис»: 346500, г. Шахты, пр-кт Пушкина 29А, оф.311.

Как установлено проверкой, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу : 346500, г. Шахты, пр-кт Пушкина 29а, оф. 311 , в 2012 году являлась ИП Дивина Т.М.

ИП Дивина Т.М. представила: договора аренды нежилого помещения № 40 от 01.08.2011 г., акт приема - передачи помещения от 01.08.2011 г., акты об оказании услуг за январь, февраль 2012 г.; платежные документы не представлены.

Из содержания Договора аренды нежилого помещения: от 01.08.2011 №40, установлено, что предметом аренды являлось нежилое помещение №311 на 3-м этаже 4-хэтажного здания ИВЦ в г. Шахты по ул. Пушкина, 29-А, площадью 45,5 кв. метров.

Согласно протоколу допроса № 136 от 11.03.2014г. Дивина Т.М. пояснила, что в 2012 году осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Шахты, ул. Пушкина, 29а, занималась реализацией товаров, работ, услуг, применяла упрощенную систему налогообложения; с директором ООО «Донсервис» Демидковой А.С. договор аренды помещения площадью 45,5 кв. м заключала, но о деятельности этой фирмы ей ничего ей неизвестно; доходы от аренды по операциям с ООО «Донсервис» в налоговых декларациях не отражала, налоги не исчисляла, так как ООО «Донсервис» не уплатило арендную плату; меры по взысканию задолженности не принимала; предприятие в офисе не находилось, договор аренды был расторгнут ею в одностороннем порядке, в связи с тем, что ООО «Донсервис» не использовало арендуемое помещение, рабочие места не создавались, фактическое местонахождение ООО «Донсервис» ей известно не было, контактными телефонами с директором Демидковой А.С. не обменивались (протокол допроса №136 от 11.03.2014).

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2011 №40, акты приема - передачи помещения от 01.08.2011, акты об оказании услуг за январь, февраль 2012 составлены формально.

На проверку налогоплательщик представил акты о приемке выполненных работ. При этом в акте выполненных работ № 1 от 31.03.2012г. к счету-фактуре № 41 от 31.03.2012г , объект выполнения ремонтных работ, не указан.

В соответствии с требованием о представлении документов № 15-11/422 от 28.03.2014г., у ООО «Биологическая рекультивация земель» были истребованы документы, (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, договора), подтверждающие дальнейшую реализацию работ, выполненных ООО «Донсервис», согласно счету-фактуре № 41 от 31.03.2012г.

В пояснительной записке (вх. № 009379 от 11.04.2014г.) к требованию о представлении документов № 15-11/422 от 28.03.2014г. генеральный директор ООО «Биологическая рекультивация земель» Петрушин А.С. пояснил, что ремонтные работы, согласно счету-фактуре № 41 от 31.03.2012г., проводились для ООО «ЮгТранс» по договору № 11 от 01.03.2012г. ООО «Биологическая рекультивация земель» представлен договор с ООО «Юг-Транс» № 11-С от 01.03.2012, согласно которому ООО «Юг-Транс» - «Заказчик», ООО «Биологическая рекультивация земель» - «Исполнитель». Стоимость ремонтных работ Исполнителя составляет 652 740 руб., в том числе НДС 99 570 руб. 51 коп. (п. 2.1 Договора). В протоколе допроса № 217 от 10.04.2014 генеральный директор ООО «Биологическая рекультивация земель» Петрушин А.С. пояснил, что данные работы в дальнейшем не предъявлялись заказчику и не были использованы в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, проверкой установлено, что счет-фактура №41 от 31.03.2012г. не направлен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, в связи, с чем не может быть принят к налоговому вычету.

ООО «Биологическая рекультивация земель» согласно актам о выполненных работах производило работы в Миллеровском, Тацинском, Октябрьском районах Ростовской области, а также в г. Краснодаре, г. Новочеркасске, но при этом, имея стационарные рабочие места, в нарушение п.2. ст.23, п.4 ст.83 НК РФ не подало заявление и не поставило на учет обособленные подразделения.

Расчеты в 2012 году между ООО «Биологическая рекультивация земель» и ООО «Донсервис» оформлены перечислением денежных средств на расчетный счет в МКБ «Дон-Тесбанк» (ООО) в сумме 15 871 707,61 руб., в том числе НДС 2 421 107,94 руб.

В ходе анализа выписки банка ООО «Донсервис» по расчетному счету в ООО МКБ «Дон-Тексбанк», за 2012 год прослеживаются поступления денежных средств от покупателей различных регионов РФ за широкий спектр товаров и услуг.

ООО «Донсервис» денежные средства, поступившие от ООО «Биологическая рекультивация земель» в этот же день перечислены с изменением назначения платежа на счета организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок»- за услуги связи: ООО «Атлантида», ООО «СТС+», ООО «Региональные точки оплаты», ИП Галоян Г.А.

Проверкой установлено, что при анализе расчетных счетов ООО «Атлантида», ООО «СТС+», ООО «Региональные точки оплаты», ИП Галоян Г.А. прослеживается вывод из оборота денежных средств ООО «Биологическая рекультивация земель», при участии организаций применяющих УСНО и осуществляющих виды деятельности не характерные для участников цепи поставок, с целью последующего обналичивания.

Оплата подрядчикам, заработная плата работникам, выполняющим работы по расчетному счету, не установлены.

Платежи по расчетному счету ООО «Донсервис», свидетельствующие о привлечении субподрядных организаций отсутствуют.

Анализ актов о приемке выполненных работ предусматривают выполнение объема работ, требующих соответствующего опыта и специальной квалификацией для проведения работ.

Однако ООО «Донсервис» не располагало необходимыми производственными и трудовыми ресурсами. Соответственно в представленных актах о приемке указана недостоверная информация о фактическом производителе спорных работ. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из протокола допроса № 728 от 11.11.2013г., руководителя ООО «Донсервис» Демидковой А.С. следует: Демидкова А.С. подтвердила взаимоотношения с ООО «Биологическая рекультивация земель» и пояснила, что строительно-монтажные работы для ООО «Биологическая рекультивация земель» выполнялись силами индивидуальных предпринимателей, нанимаемых со стороны, оплата за оказанные услуги производилась как наличным, так и безналичным расчетом.

Следует отметить, что по расчетному счету ООО «Донсервис» за 2012 год не установлена оплата в адрес сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) за выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, не установлены субподрядные организации, индивидуальные предприниматели, выполнявшие строительно-монтажные работы для ООО «Донсервис».

В соответствии с протоколом допроса № 166 от 26.03.2014г. Шевченко Сергея Александровича - коммерческого директора ООО «Донсервис», установлено, что руководство ООО «Донсервис» в 2012г. осуществлял он лично, Демидкова А.С. являлась формальным руководителем ООО «Донсервис». Шевченко С.А. не помнит, осуществляло ли ООО «Донсервис» в 2012г. для ООО «Биологическая рекультивация земель» строительно-монтажные работы. В штате ООО «Донсервис» не было квалифицированных работников для выполнения строительно-монтажных работ, работники нанимались со стороны по договорам гражданско-правового характера. Он лично приходил на рынок «Стайер» в г. Шахты и договаривался с бригадиром «Шабашников», оговаривал с ним объем, оплату и сроки выполнения работ. Ф.И.О. работников, выполняющих строительно-монтажные работы для ООО «Биологическая рекультивация земель» не помнит. Оплата за выполненные работы производилась наличными денежными средствами, по расходно-кассовому ордеру. У ООО «Донсервис» не было в собственности строительной техники. Техника, с помощью которой производились строительно-монтажные работы, арендовалась у частных лиц на рынке «Стайер», у кого не помнит, по договорам гражданско-правового характера. Оплата за аренду техники производилась наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Документы со стороны ООО «Донсервис» (договор № 09-С от 01.04.2011г., счета-фактуры на выполнение строительно-монтажных работ, за Демидкову А.С. подписывал Шевченко Сергея Александровича, так как Демидкова А.С. доверяла полностью мне ведение хозяйственной деятельности ООО «Донсервис», а отвезти на подпись ей документы у меня не было времени. Таким образом, документы со стороны ООО «Донсервис» подписаны не уполномоченным лицом, что является нарушением п.5 ст. 169 НК РФ.

Согласно протоколу допроса № 86 от 13.02.2014г. генерального директора ООО «Биологическая рекультивация земель», Петрушина А.С. установлено, что договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Донсервис» заключался по электронной почте. Свидетельства саморегулируемой организации о допуске к строительно-монтажным работам и другие документы, истребовались у ООО «Донсервис», но данные документы так и не были представлены.

В ходе проверки в отношении ООО «Донсервис» установлено, что Общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области 08.10.2009 г. по юридическому адресу: 346500, Ростовская обл., г. Шахты, проспект Пушкина, 29 А, оф. 311; единоличный участник и директор - Демидкова А.С. (с 20.01.1978 по 09.10.2013), она же Ширяева А.С. (с 10.10.2013), уставный капитал - 10 000 руб.; недвижимое имущество, земельная собственность и транспортные средства не зарегистрированы; вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); сведения по форме 2- НДФЛ за 2012 год в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области не представлены; Данные налоговых деклараций ООО «Донсервис» по НДС за 1-4 кварталы 2012 года и по налогу на прибыль за 2012 год указывают на минимизацию налоговых обязательств: доходы отражены в сумме 284437 руб., однако НДС к уплате исчислен в сумме 205 714 руб. в результате применения вычетов в размере 98,2%; налог на прибыль исчислен в сумме 86 421 руб. ввиду высокой доли расходов в доходах - 99,8 процентов. 09.06.2012 исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник - ООО «Бизнес-формула» ИНН 2312152316 место постановки на налоговый учет - МИФНС России №11 по Вологодской области.

В ходе проверки в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Бизнес-формула».

Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области в письме от 15.08.2013 №12652 сообщила о невозможности вручения требования о представлении документов,