Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-21439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе правовую позицию истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что своими действиями истец нарушил взятые на себя обязательства и права ответчика, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные требования о взыскании 4 452 054,79 рубля 79 копейки, из которых 2 500 000  рублей сумма неосвоенного аванса по договору №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ, 1 500 000 рублей неустойка за период с 10.08.2010 по 22.03.2013, 452 054,79 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 05.08.2014 удовлетворению.

В целях процессуальной экономии и во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования о взыскании с ООО «АС-Проект» 5 580 890,41  рублей 41 копейка, из которых 5 000 000 рублей - сумма, неосновательно полученная по договору №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ, 580 890,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 18.08.2014. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АС-ПРОЕКТ» незаконно обогатилась за счет ОАО «Красная поляна», поскольку получило оплату за работы по организации и контролю за выполнением проектных работ по объекту, которые ООО «АС-ПРОЕКТ» должно было произвести по девяти разделам проектной документации, входящим в Договор № 5-0 от 05.08.2009 года, однако данные работы были произведены по шести разделам вместо девяти, т.к. три раздела разрабатывались самим ООО «АС-ПРОЕКТ».

Оценивая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ОАО «Красная поляна», заключая Договор № 5-0 с ООО «АС-ПРОЕКТ», знало про объем работ по проекту, подлежащему выполнению ООО «АС-ПРОЕКТ» и другими субподрядными организациями. Договоры № 5-1, № 5-2, № 5-3 от 05.08.2009 года на выполнение ООО «АС-ПРОЕКТ» проектных работ по трем разделам из девяти, названным в Договоре № 5-0 от 05.08.2009 года, были подписаны одновременно с Договором № 5-0 от 05.08.2009 года.

ОАО «Красная поляна» не доказано, что фактически выполненные ООО «АС-ПРОЕКТ» работы по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года не соответствуют его начальной цели заключения.

Таким образом, учитывая информированность ОАО «Красная поляна» об объеме работ, подлежащих выполнению ООО «АС-ПРОЕКТ» по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, а также то, что положения Договора № 5-0 от 05.08.2009 года о цене производимых по нему работ являются действующими и не оспорены в судебном порядке, не имеется оснований к уменьшению стоимости Договора № 5-0 от 05.08.2009 года.

Кроме того, выполняемые ООО «АС-ПРОЕКТ» разделы просто не могли не войти в предмет Договора № 5-0 от 05.08.2009 года, поскольку противоречит сути работ по генеральному проектированию, т.к. данное исключение привело бы к невозможности объединения всего объема работ по объекту, который должен выполнить генеральный проектировщик - ООО «АС-ПРОЕКТ».

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 21 Постановления Росстата от 01.02.2006 г. №5 под генеральным подрядчиком понимается организация - резидент или нерезидент Российской Федерации, являющаяся организатором и ответственным исполнителем работ по проекту.

Согласно абзацу 5 пункта 1.1. СНиПа «Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85» при организации строительного производства должны обеспечиваться: согласованная работа всех участников строительства объекта с координацией их деятельности генеральным подрядчиком, решения которого по вопросам, связанным с выполнением утвержденных планов и графиков работ, являются обязательными для всех участников независимо от ведомственной подчиненности. В соответствии п. 2 с Приказа Госкомархитектуры от 29 декабря 1988 г. № 368 «Положение о проектной организации - генеральном проектировщике города (поселка)» «На генпроектировщика возлагаются обязанности:

2.1. Участие в составлении задания на проектирование и выборе площадки для строительства.

2.2. Определение по согласованию с заказчиком и подрядчиком объемов, этапов и стоимости проектных работ.

2.3. Подготовка и своевременная выдача субподрядным организациям заданий на проектирование и инженерные изыскания.

2.4. Оформление договоров на выполнение всех видов проектных и изыскательских работ.

Заключение прямых договоров между заказчиком и отдельными специализированными организациями без согласования с генпроектировщиком не допускается.

2.5. Подготовка по поручению заказчика за счет его средств исходных данных для проектирования.

2.6. Подготовка совместно с заказчиком, подрядчиком и субподрядными проектными и изыскательскими организациями графика выполнения работ.

2.7. Своевременное решение вопросов, возникающих у субподрядных организаций в процессе проектирования, а у подрядчика - в процессе строительства.

2.8. Координация работ субподрядных организаций и увязка архитектурно-планировочных, объемно-пространственных, технических решений и экологических требований при выполнении комплекса проектных работ.

2.9. Согласование в процессе проектирования принципиальных технических решений, принимаемых субподрядными организациями.

2.10. Обеспечение соответствия проектов заданию на проектирование.

2.11. Приемка от субподрядных организаций готовой проектной документации.

2.12. Комплектация всей проектно-сметной документации и передача ее заказчику, в том числе и разработанной субподрядными организациями, имея в виду, что эти организации несут ответственность за высококачественную разработку документации соответствующих частей проекта в установленные сроки.

2.13. Участие в рассмотрении, согласовании и утверждении проектной документации в порядке, установленном действующими инструкциями.

2.14. Организация авторского надзора за реализацией проектных решений, участие в приемке объектов в эксплуатацию.

2.15. Договором с заказчиком могут быть определены дополнительные функции генпроектировщика.

Стоимость выполнения дополнительных функциональных обязанностей определяется по трудозатратам или договорным ценам».

Таким образом, отображенные положения указывают на то, что генеральное проектирование является соединяющим звеном всех работ по проекту и невнесение в договор генерального проектирования каких-либо работ по проекту исключило бы его соединение (результата работ) и достижение самой цели генерального проектирования.

ООО «АС-ПРОЕКТ» в силу условий договора № 5-0 от 05.08.2009 года выполняло большинство из перечисленных выше работ. В п. 4.1 Договора № 5-0 от 05.08.2009 года установлен критерий определения стоимости таких работ, соответственно, довод ОАО «Красная поляна» о том, что ООО «АС-ПРОЕКТ» не имело право на начисление и расчет генподрядного вознаграждения является ошибочным. ООО «АС-ПРОЕКТ» в силу нормативного закрепления и выполняемой функциональной нагрузки являлось организатором и ответственным исполнителем работ по проекту, т.е. генеральным проектировщиком, имеющим право на получение стоимости выполненных дополнительных функциональных обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ОАО «Красная поляна» о взыскании с ООО «АС-ПРОЕКТ» 5 580 890,41 рублей 41 копейка не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4.1. Договора № 5-0 от 05.08.2009 года общая цена договора составляет 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 2 228 835 рубля 59 копеек; данная цена составлена на приблизительно высчитанной полной площади Объекта, которая ориентировочно составляет 500 000 (пятьсот тысяч) кв.м. и на согласованной сторонами цене оказания услуг в размере 30 рублей за один кв.м. проектируемой общей площади Объектов (с учетом НДС).

Указанная ценна согласно приложению № 6 к Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, помимо всего прочего, включает стоимость работ по разделу «ПОС». При этом в Договоре № 5-0 от 05.08.2009 года конкретизация стоимости раздела не установлена.

Из материалов дела следует, что НАО «Красная поляна» в рамках судебного заседания в целях взыскания с ООО «АС-Проект» суммы неосновательного обогащения предложило следующую формулу для определения стоимости работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС»: 15 000 000 / 6 = 2 500 000 (15 000 000 - стоимость основных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, в котором не учитываются дополнительные работы; 6 - разделы, входящие в предмет Договора № 5-0 от 05.08.2009 года; 2 500 000 - стоимость раздела «ПОС», выраженная в рублях).

Суд первой инстанции с учетом согласия сторон согласился с этим расчетом и на его основании пришел к выводу о том, что с ООО «АС-Проект» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей. Представитель ООО «АС-Проект» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2015 пояснил, что не возражает против примененной судом формулы.

Суд первой инстанции в целях совершения "частичного поворота исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013, которым с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «АС-ПРОЕКТ» взыскана сумма в размере 95 064 771 рубля 61 копейки, произвел следующий расчет стоимости невыполненных ООО «АС-Проект» дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС»: 7 342 988,10/93,8%х3,2% = 250 507,06 (7 342 988,10 - общая стоимость дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края по от 07.11.2013; 93,8% - переведенная в проценты общая стоимость работ за вычетом 6,2% (с учетом табл. 1.3 МРР-3.2.06.07-10); 6,2% - переведенная в проценты стоимость «Сметной документации» (с учетом табл. 1.3 МРР-3.2.06.07-10), которая по договору не разрабатывалась; 3,2% - переведенная в проценты стоимость работ в части «ПОС» (с учетом табл. 1.3 МРР-3.2.06.07-10); 250 507,06 - стоимость дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС», выраженная в рублях).

Таким образом, согласно решению от 21.11.2014 стоимость непроизведенных дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС» составила сумму в размере 250 507 рублей 06 копеек.

В результате чего с НАО «Красная, поляна» в пользу ООО «AC-ПРОЕКТ» была взыскана сумма в размере 94 814 264 рублей 55 копеек, которая не включила ранее взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского от 07.11.2013 стоимость дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС» в размере 250 507 рублей 06 копеек.

Изложенное свидетельствует о применении судом взаимоисключающих подходов к определению стоимости всех работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 подлежит изменению, с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «AC-ПРОЕКТ» подлежит взысканию сумма в размере 93 840 940 рублей 26 копеек, которая определяется по аналогии с формулой, предложенной НАО «Красная поляна» для расчета стоимости основных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС»: 7 342 988,10/6=1 223 83135 (7 342 988,10 - общая стоимость дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21439/2013 от 07.11.2013 года; 6 - разделы, входящие в предмет Договора № 5-0 от 05.08.2009 года; 1 223 831,35 - стоимость дополнительных работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС», выраженная в рублях), 95 064 771,61 - 1 223 83135 = 93 840 940,26 (95 064 771,61 - общая стоимость дополнительных работ, взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года; 93 840 940,26 - общая стоимость дополнительных работ, которая не содержит стоимости работ по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года в части раздела «ПОС»).

Абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом изложенного, суд правомерно произвел зачет между первоначальным и встречным исками, а также с учетом наличия доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года, произвел частичный поворот судебного акта.

С учетом изменению решения суда в части первоначального иска, в результате