Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-21439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зачета исковых требований с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «AC-ПРОЕКТ» подлежит взысканию сумма в размере 89 388 885,47 руб. В целях совершения частичного поворота исполненного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013, суд обязывает ООО "АС-ПРОЕКТ" возвратить НАО "Красная поляна" 5 708 349,14 руб., взысканных на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.02.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены положения 711, 720, 746, 762 ГК РФ, а также требования пунктов 3.3.2, 4.6 и 4.7 договоров относительно порядка согласования выполнения дополнительных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что законом не установлена конкретная форма дачи согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в случае изменения площади проектирования. Судом приняты во внимание положительные заключения государственной экспертизы от 03.08.2010 № 706-10/ГГЭ-6528/05 и от 10.07.2010 № 623-10ЛТЭ-6528/05, а также факт того, что отношениям сторон возникли на основании Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (пункт 177 Программы), условия которой в последующем были изменены в строну увеличения объема объектов. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение площади проектируемого объекта вызвано изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, а именно площади проектируемых объектов, ввиду обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Отсутствие подписанного дополнительного соглашения в данном случае не может быть основанием для отказа оплатить дополнительно выполненные работы, поскольку в договоре стороны согласовали способ определения цены проектных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в размере 85 584 986 рублей, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства сторон возникли из договоров от 05.08.2009 № 5-0 – 5-3, условиями которого согласовано, что окончательная оплата работ производится после получения экспертного заключения. С учетом отсутствия дополнительных соглашений и подписанных сторонами актов приемки спорных работ, суд апелляционной инстанции полагает, что общество узнало о нарушении оплаты работ, их потребительской ценности для акционерного общества после получения положительного экспертного заключения, в котором подтверждено выполнение работ надлежащим образом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции давая оценку заявленным во встречном исковом заявлении требованиям правомерно исходил из того, что ОАО «Красная поляна», заключая с ООО «AC-ПРОЕКТ» Договор № 5-0, знало про объем работ по проекту, подлежащему выполнению ООО «AC-ПРОЕКТ» и другими субподрядными организациями. Договоры подряда на разработку ООО «АС-ПРОЕКТ» проектной документации по трем разделам из девяти, названным в Договоре № 5-0, были подписаны единовременно с Договором № 5-0. Довод ОАО «Красная поляна» о том, что фактически выполненные ООО «АС-ПРОЕКТ» работы по Договору № 5-0 не соответствуют его изначальной цели заключения, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. ОАО «Красная поляна» было известно об объеме работ, подлежащих выполнению ООО «AC-ПРОЕКТ» по договору № 5-0, а также об условиях договора № 5-0 о стоимости работ. Суд первой инстанции оценив предмет и иные условия договора № 5-0, установив факт выполнения ООО «AC-ПРОЕКТ» в силу условий договора № 5-0 работ по  организация строительного производства, а также с учетом того, что в п. 4.1 договора № 5-0 установлен критерий определения стоимости таких работ, прищел к верному выводу о том, что ООО «AC-ПРОЕКТ» в силу нормативного закрепления и выполняемой функциональной нагрузки являлось организатором и ответственным исполнителем работ по проекту, т.е. генеральным проектировщиком, имеющим право на получение стоимости выполненных дополнительных функциональных обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу    № А32-21439/2013 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "АС-ПРОЕКТ" 93 840 940,26 руб. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины».

Изложить абзац седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

«В результате зачета исковых требований взыскать с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "АС-ПРОЕКТ" 89 388 885,47 руб. задолженности, 167 537 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины».

Изложить абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Произвести частичный поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу № А32-21439/2013, обязав ООО "АС-ПРОЕКТ" возвратить НАО "Красная поляна" 5 708 349,14 руб., взысканных на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.02.2014».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21439/2013 оставить без изменения.

Возвратить НАО "Красная поляна" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 100 000 руб. перечисленных по платежному поручению № 1056 от 02.03.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев