Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-21439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы по договорам 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 в рамках согласованной при их заключении площади проектируемого объекта примерно составила 500 000 кв.м. на сумму 194 195 000 рублей приняты заказчиком и оплачены в полном объеме (акты сдачи-приемки работ к договору № 5-0 от 05 августа 2009 - № 001/10 от 11 января 2010 г. на сумму 7 500 000 рублей, №002/10 от 11 января 2010 г. на сумму 6 000 000 рублей, № 017/10 от 10 августа 2010 г. на суму 1 500 000 рублей; Акты сдачи-приемки работ к договору № 5-1 от 05 августа 2009 - № 015/09 от 30 сентября 2009 г. на сумму 46 572 500 рублей, №021/09 от 02 декабря 2009 г. на сумму 37 258 000 рублей, № 018/10 от 10 августа 2010 г. на сумму 9 314 500 рублей 00 копеек; Акты сдачи-приемки работ к договору № 5-2 от 05 августа 2009 - № 016/09 от 30 сентября 2009 г. на сумму 15 525 000 рублей, № 019/10 от 10 августа 2010 г. на сумму 3 105 000 рублей, № 022/09 от 02 декабря 2009 г. на сумму 12 420 000 рублей; Акты сдачи-приемки работ к договору № 5-3 от 05 августа 2009 - №017/09 30 сентября 2009 г. на сумму 27 500 000 рублей, №020/10 от 10 августа 2010 г на сумму 55 000 000 рублей, № 023/09 от 02 декабря 2009 г. на сумму 22 000 000 рублей).

Общая цена, указанная в актах определена из примерной площади объекта 500 000 кв. м.

Спор между сторонами относительно указанных работ отсутствует.

Спорным является объем работ, выполненный подрядчиком с превышением согласованного в договорах площади проектируемого объекта на 244 766,27 кв. м. стоимостью 95 064 771 руб. 61 коп., которые, по мнению заказчика, не подлежит оплате, поскольку увеличение площади проектируемого объекта не было надлежащим образом согласовано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительств не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ввиду увеличения площади проектируемого объекта истец обращался к ответчику с предложением подписать дополнительные соглашения к договорам, в которых учитывался весь объем работ и реальная их стоимость, а также произвести оплату дополнительного объема работ в размере 95 064 771 руб. 61 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по указанным договорам подряда путем заключения дополнительных соглашений или путем фактического исполнения обязательства по оплате увеличенного объема работ.

Из содержания условий договоров следует, что сторонами согласована ориентировочная площадь 500 000 квадратных метров, при этом заказчик обязался принять и оплатить его в порядке, размерах и в сроки, определённые настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, при наличии таковых. Объем проектной и проектно-технической документации и перечень работ, выполняемых по договору, определяется «Техническими заданиями на проектирование» (Приложения №1-1 и №1-2).

В силу п. 2.5 договоров согласование разработанной проектной документации с уполномоченными на то государственными органами власти, предоставление проектной документации в порядке, установленном законом, на государственную экспертизу и получение положительного заключения экспертизы по Проекту, а также получение разрешения на строительство осуществляется заказчиком. Обязанностью подрядчика в соответствии с вышеуказанными соглашениями является самостоятельное устранение замечаний и недоработок, полученных в ходе государственной экспертизы Проекта и защита Проекта во всех компетентных органах.

Из условий договоров следует, что подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с «Техническими требованиями на проектирование Олимпийского объекта» (входят в состав Приложения №1-1), «Техническими заданиями на проектирование» (Приложения №1-1 и №1-2), и иными исходными данными, в соответствии с настоящим Договором; выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям настоящего Договора и действующему законодательству. В случае, если указания Заказчика выходят за рамки настоящего Договора и его условий, изложенных в приложениях, а также ранее принятых проектных и технических решений, то Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором определяется объём требуемых дополнительных работ, сроки выполнения и условия их оплаты; согласовывать готовую проектную и инженерно-техническую документацию с Заказчиком. Подрядчик оказывает помощь Заказчику по всем техническим вопросам, касающимся согласования проектной и инженерно-технической документации в соответствующих государственных органах и органах местного самоуправления в соответствии с требованиями нормативных документов. В минимально возможные сроки, установленные Заказчиком, и за свой счёт устранять недоделки и дополнять проектную и инженерно-техническую документацию при наличии замечаний, вынесенных Заказчиком, соответствующими органами при прохождении государственной экспертизы.

Сторонами предусмотрена возможность изменения стоимости работ, если в процессе проектирования общая площадь, указанная в п.2.1 отклонение ориентировочной площади объекта превысит 5 (пять) процентов, новые сроки и стоимость работ по договору по взаимному согласию сторон оформляются дополнительным соглашением. Всякое изменение первоначальной стоимости, включая стоимость дополнительных работ по созданию проектной документации, оформляется дополнительным соглашением к Договор).

В случае принятия взаимного решения о необходимости прекращения работ сторонами оформляется соответствующий Акт.

Из системного толкования указанных положений договоров следует, что волеизъявление сторон направлено на согласование ориентировочного объема работ, предусмотрены правовые механизмы (конструкции) изменения стоимости работ, соответствующего акта о прекращении работ не подписано.

Кроме того, сторонами согласована стоимость работ за единицу (кв.м.) проектируемой площади, в том числе в целях возможного расчета стоимости работ при выполнении дополнительных работах.

Судом установлено, что заказчик не отказался от их принятия, независимую экспертизу не провел в целях установления фактически выполненного объема работ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сторонами при заключении договоров был установлен следующий способ определения цены проектных работ: итоговая площадь проектируемого объекта, умноженная на стоимость одного квадратного метра проектирования, а не твердая цена работ по договору, что не противоречит ни условиям договоров, ни гражданскому законодательству.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Положительными заключениями государственной экспертизы № 706-10/ГГЭ-6528/05 от 03 августа 2010 года и № 623-10ЛТЭ-6528/05 от 10 июля 2010 года, выданными Федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», подтверждается выполнение подрядчиком объема работ на 744 766,27 кв.м., т.е. на 244 766,27 кв. м. больше оплаченного заказчиком объема проектной площади.

Таким образом, задания на проектирования и заключения экспертизы подтверждают факт того, что принятый ответчиком объем работ на 744 766,27 кв.м. представляет для него потребительскую ценность.

В заключениях в качестве одного из лиц, проводивших инженерные изыскания и осуществлявших подготовку проектной документации, указан истец. Поскольку общая площадь проектируемых объектов увеличилась в результате выполнения проектных работ, то истец правомерно требует пересмотра цены за выполненные работы, которая в соответствии с условиями договоров определяется исходя из площади фактически спроектированных объектов.

Суд установил, что для объекта, в отношении которого проводились изыскательские и проектные работы, проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации является обязательным (статьи 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и пришел к выводу, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

В соответствии с пунктом 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145) результатом государственной экспертизы в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации, является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Согласно пунктам 59 и 60 Положения государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя, оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы. Проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении (пункт 44 Положения). Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением для проведения первичной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Таким образом, рабочий проект, предназначенный для проведения строительных работ, является частью проектной документации.

Из содержания Главгосэкспертизы следует, что первоначально получено отрицательное заключение, впоследствии замечания устранены, указаны разделы, в которые внесены изменения. Поскольку недостатки проектной документации были устранены, суд пришел к выводу, что заказчик получил качественно выполненные работы.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что получив от исполнителя заказанных работ надлежащего качества, заказчик не привлек к работам иное лицо для устранения недостатков.

Действия ответчика, который передал на государственную экспертизу изготовленную истцом проектную документацию, свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть