Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А05-4634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон «О бухгалтерском учете) действовавшего в спорные налоговые периоды, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации, включенных в альбом унифицированных форм, является обязательным юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, и регламентируется статьей 9 Закона о бухгалтерском учете и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 29.07.1998 № 34н.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Поставка товаров является торговой операцией.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая -приходует.

По смыслу глав 21 и 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать состав и размер произведенных расходов по налогу на прибыль и правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в инспекцию все доказательства, подтверждающие обоснованность расходов и вычетов, предусмотренные НК РФ.

В пунктах 1.2.1.1 и 2.2.1.1 решения налогового органа (страницы 5 – 22, 216 – 219) указано на неправомерное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2009 год затрат по документам общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб»), связанных с выполнением работ и поставкой материалов при строительстве и конвертовке (подготовке к перегону) земснаряда и брандвахты, а также на неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам этого контрагента за 1-й и 2-й кварталы 2009 года.

Факт включения в состав расходов спорных затрат по приобретению работ по документам ООО «Техснаб», а также вычетов по НДС в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский ССРЗ-НН» (далее -                     ООО «Октябрьский ССРЗ-НН») и ООО «Норд-С» заключен договор подряда от 09.02.2009 № 258-Ч, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Норд-С» (исполнитель) принимает на себя обязательства, используя свою рабочую силу и производственные площади, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, выполнить работы по изготовлению корпуса и надстройки земснаряда проекта 82670 в объеме документации техно-рабочего проекта по конструкторским группам 11, 12, 14, 15, 16, 38, 48, а также организовать отгрузку готовой продукции морским путем из города Архангельска в город Салехард.

Согласно пункту 1.2 названного договора материалы и комплектующее оборудование, необходимые для производства, поставляются заказчиком. Место сдачи работ - город Архангельск. Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что надзор и инспекция Российского Речного Регистра осуществляется за счет заказчика.

Также между ООО «Октябрьский ССРЗ-НН» и ООО «Норд-С» заключен договор подряда от 03.03.2009 АНС № 007/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Норд-С» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпуса и надстройки брандвахты проекта 82710 в объеме документации техно-рабочего проекта по конструкторским группам 12, 15, 16, 18, 38, 48, а также организовать отгрузку готовой продукции в город Салехард.

Согласно пункту 1.3 названного договора материалы и комплектующее оборудование, необходимые для производства, поставляются заказчиком. Место сдачи работ – город Архангельск. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что техническое сопровождение работ инспекцией Российского Речного Регистра осуществляется за счет заказчика.

Кроме того, между ООО «Октябрьский ССРЗ-НН» и ООО «Норд-С» заключен генеральный договор подряда от 17.03.2009 № АНС-012/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Норд-С» (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, монтажу устройств, механизмов для земснаряда проекта 82670 в объеме документации                                 техно-рабочего проекта по заявкам заказчика. Место сдачи работ – город Архангельск. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определятся в спецификациях (приложениях к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что техническое сопровождение работ инспекцией Российского Речного Регистра осуществляется за счет заказчика.

Также между ООО «Октябрьский ССРЗ-НН» и ООО «Норд-С» заключен генеральный договор подряда от 26.05.2009 № АНС-013/09 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Норд-С» (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, монтажу устройств, механизмов для брандвахты проекта 82710 в объеме документации техно-рабочего проекта по заявкам заказчика. Место сдачи работ – город Архангельск. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определятся в спецификациях (приложениях к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что техническое сопровождение работ инспекцией Российского Речного Регистра осуществляется за счет заказчика.

Для выполнения вышеуказанных работ по строительству объектов земснаряда и брандвахты ООО «Норд-С» (заказчик) заключило с                              ООО «Техснаб» (исполнитель) договор от 29.01.2009 № АНС-011/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по изготовлению металлоконструкций (сборку, сварку, монтаж). Заявка заказчика должна содержать требования к специальности, описание работ, период, на который привлекаются работники исполнителя.

В подтверждение факта выполнения ООО «Техснаб» работ на спорных объектах заявитель представил в инспекцию акты сдачи-приемки работ от 26.03.2009 № АНС011/09-01, от 02.04.2009 № АНС011/09-01, акты от 18.05.2009 № 18, от 25.05.2009 № 19, от 30.06.2009 № 20, от 30.06.2009 № 21, счета-фактуры от 26.03.2009 № 42, от 02.04.2009 № 15, от 18.05.2009 № 18, от 25.05.2009 № 19, от 30.06.2009 № 20, от 30.06.2009 № 21 (за услуги по изготовлению корпуса земснаряда проекта 82670, цистерны земснаряда проекта 82670, горловины, фундамента брандвахты проекта 82710, цистерны брандвахты проекта 82710, горловины и фундамента, корпуса земснаряда проекта 82670).

Инспекцией установлено, что оплата за названные услуги по изготовлению металлоконструкций произведена обществом на расчетный счет ООО «Техснаб» в полном объеме безналичными денежными средствами.

Как указано в оспариваемом решении, заключенный договор на оказание услуг между ООО «Норд-С» и ООО «Техснаб» носит формальный характер; документы, представленные ООО «Норд-С», не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов; работы по строительству объектов земснаряда и брандвахты в 2009 году выполнялись физическими лицами от имени ООО «Норд-С» без трудовых договоров; у ООО «Техснаб» отсутствуют свидетельства о признании РР на право проведения каких-либо работ, результаты которых используются в Российском Речном Регистре, сварщикам ООО «Техснаб» не выдавались свидетельства о допуске сварщика; допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Техснаб» Прохоров А.А. не подтверждает факт заключения договоров от имени ООО «Техснаб», так как зарегистрировал на себя данную организацию за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность организации не вел; суммы, поступившие на расчетные счета ООО «Техснаб» от ООО «Норд-С», идентичны суммам, списанным с расчетных счетов; операции производились только в том периоде, на который был заключен договор между ООО «Техснаб» и ООО «Норд-С», то есть только по 31.12.2009; денежные средства, перечисленные ООО «Норд-С» на расчетные счета ООО «Техснаб», в течение 1-3 дней перечислялись на расчетные счета юридического лица, обладающего признаками недобросовестности – общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (далее - ООО «Промтехнология»), или снимались наличными деньгами; денежные средства с расчетных счетов                               ООО «Промтехнология» в полном объеме обналичены, так как денежные средства с расчетных счетов ООО «Техснаб» и ООО «Промтехнология» снимались Ломтевым В.Д., Каштановым Е.А., Прищеповой Е.Ю., в ходе допросов Каштанов Е.А. и Прищепова Е.Ю. пояснили, что все денежные средства, полученные с расчетных счетов указанных обществ, в полном объеме ими переданы Ломтеву В.Д., а Ломтев В.Д. в объяснении пояснил, что Прохорова А.А. не помнит; ООО «Техснаб» не обладает необходимыми условиями для осуществления соответствующей экономической деятельности, так как у него отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства в том числе арендованные, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, то есть, по мнению инспекции, данная организация создана без цели ведения предпринимательской деятельности, использовалась обществом исключительно для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств через свои расчетные счета.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Норд-С» не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных операций, выполнения работ на объектах земснаряд и брандвахты субподрядчиком ООО «Техснаб», что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «Норд-С» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде, а факт несения расходов ООО «Норд-С» по договору не может служить подтверждением реального существования хозяйственных отношений с            ООО «Техснаб».

В связи с этим налоговый орган не принял в состав расходов общества по налогу на прибыль за 2009 год стоимость работ и материалов в общей сумме 12 857 811 руб. 77 коп., а также указал на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за  1-й и 2-й кварталы 2009 года в общей сумме 2 314 406 руб. 12 коп.

Возражая против доводов инспекции, общество сослалось на то, что претензий к правильности оформления документов ответчиком не предъявлено; инспектор не обладает достаточными знаниями в области судостроения и судоремонта для выводов о фактическом осуществлении ООО «Техснаб» в 2009 году реальных хозяйственных операций, выполнения работ на объектах земснаряда и брандвахты субподрядчиком; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; у общества отсутствовало необходимое количество работников для выполнения всех операций, в связи с чем оно обратилось в ООО «Техснаб»; работы выполнялись на территории ООО «Норд-С», заработная плата привлеченным работникам выплачивалась там же, в связи с этим необоснован вывод инспекции о том, что работы выполнены работниками общества; отсутствие у ООО «Техснаб» свидетельства о признании РР не свидетельствует об отсутствии самих работ, принятых заказчиком; денежные средства, снятые со счета ООО «Техснаб» Ломтевым В.Д., действовавшим на основании доверенности, выплачивались им работникам субподрядчика в качестве денежного вознаграждения.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества по данному эпизоду.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы (договор, акты сдачи-приемки работ, акты, счета-фактуры) подписаны от имени ООО «Техснаб» директором Прохоровым А.А., заверены печатью организации.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки документы, предусмотренные налоговым законодательством в качестве подтверждения произведенных расходов, а также документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете результатов выполненных налогоплательщиком работ, счета-фактуры представлены обществом в полном объеме.

Прохоров А.А., допрошенный инспекцией в качестве свидетеля, не отрицал факт регистрации ООО «Техснаб», а также то, что он является руководителем названного общества.

Показаний Прохорова А.А., являвшегося руководителем спорного контрагента и отрицающего ведение финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Норд-С», недостаточно для вывода о том, что реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом не осуществлялось, поскольку названное лицо является заинтересованным в даче определенных показаний.

Факт оплаты заявителем стоимости спорных услуг безналичным путем установлен налоговым органом в ходе