Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А13-5798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах  позиция налогового органа является непоследовательной: с одной стороны, налоговый орган указывает на отсутствие реального осуществления сделок между обществом и                          ООО «Товарищество Вологдатара», с другой стороны, МИФНС № 11 не поставлены под сомнение доходы ООО «Товарищество Вологдатара», с которых оно исчислило сумму НДС, включенную в реестр требований кредиторов.

При этом довод налогового органа об отсутствии у него права истребования документов при камеральной проверке декларации по НДС (за исключением деклараций, в которых суммы налога предъявлены к возмещению) не имеет значения для установления фактических обстоятельств дела. Действия общества по приобретению имущества у ООО «Товарищество Вологдатара» по рассматриваемым договорам поставлены налоговым органом под сомнение при проведении камеральной проверки декларации общества за 3-й квартал 2009 года, что нашло отраженике в решениях от 09.06.2010 № 3176 и 129 (т.9, л.57 - 103, 110; т.17, л.68 - 74), то есть до признания                                ООО «Товарищество Вологдатара» банкротом, в связи с чем, продолжая настаивать на отсутствии реальности сделок между обществом и                              ООО «Товарищество Вологдатара», налоговый орган не имел оснований признавать правильным исчисление сумм НДС ООО «Товарищество Вологдатара».

Положения НК РФ предполагают возможность применения вычетов по НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 Постановления ВАС № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВАС № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

     - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

     - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

     - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

     - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления ВАС № 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

О реальности хозяйственных операций свидетельствуют состоявшиеся судебные акты, дальнейшее использование обществом или реализация имущества, обстоятельства налогообложения прибыли, а также действия налогового органа по включению задолженности по НДС в реестр требований кредиторов ООО «Товарищество Вологдатара».

Каких-либо обстоятельств, перечисленных в пунктах 5 и 7 Постановления ВАС № 53, в отношении общества или ООО «Товарищество Вологдатара» налоговый орган не установил, следовательно, не представил достаточных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Важным является и то обстоятельство, что  налоговым органом не оспаривается включение обществом в состав расходов 2009 года при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением рассматриваемого имущества. Как указано на листе 7 акта проверки, в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено нарушений при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом налоговым органом не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от          20 ноября 2007 года № 9893/07, о недопустимости различной правовой позиции оценки представленных налогоплательщиком доказательств при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС.

Признавая обоснованными и документально подтвержденными расходы по налогу на прибыль, налоговый орган, по существу, соглашается с фактом совершения реальных хозяйственных операций, в связи с чем у него отсутствуют основания для признания необоснованными соответствующих вычетов по НДС.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о представлении обществом достаточных доказательств в обоснование вычетов по НДС, поэтому требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. В свою очередь налоговым органом не предоставлено безусловных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Поскольку общество состоит на налоговом учете в ИФНС № 31, на указанную инспекцию правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.

Следовательно, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую                       оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб МИФНС № 11 и ИФНС № 31 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при подаче апелляционной жалобы в суд.  В связи с тем, что в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября                 2012 года по делу № А13-5798/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по              г. Москве  – без удовлетворения.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.Н. Осокина

        Н.В. Мурахина