Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А13-5798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортных средств и не влияет на право общества на вычеты по НДС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 того же постановления Правительства Российской Федерации юридические лица, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. В нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган не устанавливал цель приобретения рассматриваемых транспортных средств (для использования в деятельности или для перепродажи) как обществом, так и продавцом -                     ООО «Товарищество Вологдатара».

Согласно пункту 5.1 договора от 09.07.2009 право собственности на имущество, в том числе спорные транспортные средства, переходит от продавца к покупателю с момента передачи имущества.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб о невозможности применения вычетов по НДС в отношении транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке, также не основаны на нормах законодательства.

Как указала МИФНС № 11, акты о приеме-передаче транспортных средств по счету-фактуре от 09.07.2009 № ВТ000650, акты о приеме-передаче имущества по счету-фактуре от 17.07.2009 № ВТ000702, выставленным                 ООО «Товарищество Вологдатара», а также акты на передачу объектов незавершенного строительства от ООО «ТРК», ООО «Аквалайф» и                        ООО «Север Парк» обществом действительно не представлены.

Вместе с тем передача имущества по указанным счетам-фактурам подтверждается товарными накладными от 09.07.2009 № ВТ000435, от 17.07.2009 № 3, от 15.07.2009 № 1, от 15.07.2009 № 1 и от 15.07.2009 № 1, что само по себе является достаточным доказательством документального оформления данной сделки  (т.23, л.144 - 149; т.24, л.1-2; т.25, л.66-67).

Кроме того, налоговым органом указано, что счет-фактура от 17.07.2009 № ВТ000701 (т.25, л.1 и 2), в котором в числе прочего имущества значится земельный участок, оформлен с нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ, где указано, что операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения НДС, а также пункта 5 статьи 168 НК РФ, согласно которому в этом случае первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. Данное обстоятельство не имеет значения в рассматриваемой ситуации, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что НДС в отношении земельного участка к вычету не предъявлен.

Довод апелляционных жалоб налоговых органов о том, что общество не понесло реальных затрат, связанных с приобретением имущества у                       ООО «Товарищество Вологдатара», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки установлено, что расчеты между обществом и ООО «Товарищество Вологдатара» не осуществлялись денежными средствами и сделки купли-продажи не привели к поступлению на баланс общества денежных средств или иного имущества, а также не привели к реальному погашению кредиторской задолженности и уменьшению общего объема обязательств ООО «Товарищество Вологдатара» (лист 65 решения налогового органа).

На основании договоров купли-продажи от 09.07.2009 и от 17.07.2009 общество имеет задолженность перед ООО «Товарищество Вологдатара» за приобретенное имущество в сумме 240 028 000 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи от 03 августа 2009 года ООО «Товарищество Вологдатара» имеет задолженность перед               Шальковским В.Ю. в сумме 253 655 488 руб. (т.4, л.70).

Соглашением о переводе долга и зачете встречных требований от 17.08.2009 (т.4, л.77) общество с согласия ООО «Товарищество Вологдатара» перевело долг в сумме 240 028 000 рублей на Шальковского В.Ю., в результате чего у общества возникла задолженность в указанной сумме перед Шальковским В.Ю.

Тем же соглашением встречные обязательства Шальковского В.Ю. и ООО «Товарищество Вологдатара» на сумму 240 028 000 руб. прекращены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2011 года по делу № А13-15762/2009 (т.17, л. 84 - 93) в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Товарищество Вологдатара» о признании недействительным соглашения от 17.08.2009 отказано, данное соглашение признано соответствующим требованиям законодательства.

Соглашением о новации долга в заемное обязательство от 19.08.2009 первоначальное обязательство общества перед Шальковским В.Ю. по соглашению от 17.08.2009 заменено на заемное обязательство (т.4, л.72), задолженность общества по которому взыскана в пользу Шальковского В.Ю. судебным приказом мирового судьи от 21 сентября 2009 года (т.4, л.76).

Данный способ расчетов соответствует нормам ГК РФ.

Таким образом, расчеты с продавцом по договорам купли-продажи от 09.07.2009 и от 17.07.2009 произведены обществом вопреки утверждениям налогового органа в полном объеме и подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом от 21 сентября 2009 года.

Доводы налогового органа в отношении отсутствия фактических расчетов за имущество, приобретенное у ООО «ТРК», ООО «Аквалайф» и ООО «Север Парк», а также отсутствие расчетов с покупателем этого имущества                 Марина В.В. не являются доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, так как нормы НК РФ не связывают возникновение права на вычеты по НДС с фактом оплаты приобретенного имущества, а также с фактом оплаты этого имущества покупателем, если оно было впоследствии реализовано. Отсутствие фактов оплаты не опровергает фактической передачи имущества, а лишь свидетельствует о возникновении задолженности покупателей перед продавцами.

Налоговый орган в оспариваемом решении и жалобах также сослался на совершение сделок между обществом и ООО «Товарищество Вологдатара» взаимозависимыми лицами: учредителем и руководителем                                      ООО «Товарищество Вологдатара», ООО «ТРК», ООО «Аквалайф» и                   ООО «Север Парк» Пензаром Ю.М., его племянником, учредителем и руководителем общества  Шальковским В.Ю., братом жены Пензара Ю.М., представителем  ООО «Товарищество Вологдатара» Враловым В.В.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 1 статьи 20 НК РФ: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Данный перечень не является исчерпывающим в силу прямого указания на то в пункте 2 статьи 20 НК РФ, где предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом взаимозависимыми могут быть признаны именно юридические лица - участники сделок, а не их учредители, руководители или иные физические лица (работники) между собой.

Допросив в качестве свидетелей Литвиненко А.С., которая занималась регистрацией общества (ранее - ООО «Галант») и последующих изменений, руководителя ООО «Товарищество Вологдатара» в период взаимоотношений с обществом Богданова М.И. и учредителя ООО «Товарищество Вологдатара» в период взаимоотношений с обществом Чернышева А.А., налоговый орган сделал вывод о том, что фактически финансово-хозяйственная деятельность ООО «Товарищество Вологдатара» и общества осуществлялась Пензаром Ю.М.

Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлияли на условия или экономические результаты сделок, а именно сделки повлекли за собой значительные убытки от предпринимательской деятельности                     ООО «Товарищество Вологдатара», вывод основных и оборотных средств            ООО «Товарищество Вологдатара» осуществлен с целью преднамеренного банкротства, обществом созданы условия для возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между участниками сделок.

Как установлено выше в настоящем решении, в результате расчетов по рассматриваемым сделкам прекращено существовавшее на момент сделок обязательство ООО «Товарищество Вологдатара» на сумму 240 028 000 руб. перед Шальковским В.Ю., поэтому доводы МИФНС № 11 об убытках                    ООО «Товарищество Вологдатара», наступивших в результате продажи имущества обществу, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность выявления признаков преднамеренного банкротства возложена на арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Порядок выявления признаков преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Кроме того, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за преднамеренное банкротство предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает по приговору суда.

Из приведенных положений следует, что у налогового органа отсутствует право устанавливать признаки преднамеренного банкротства должника.

Согласно заключению временного управляющего ООО «Товарищество Вологдатара» от 01.09.2010 (т.13, л. 1 - 4) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Товарищество Вологдатара» отсутствуют. Не установлены факты преднамеренного банкротства и приговором суда. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении Пензара Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ (т.2, л.21 - 25), свидетельствует о преждевременности выводов налогового органа о преднамеренном банкротстве ООО «Товарищество Вологдатара».

Довод МИФНС № 11 о намеренном создании обществом условий для возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между участниками сделок, не подтверждается полученными в ходе проверки доказательствами.

Таким образом, фактическое осуществление Пензаром Ю.М. финансово-хозяйственной деятельности за ООО «Товарищество Вологдатара» и общество, а также то, что Шальковский В.Ю. является племянником Пензара Ю.М., и иные приведенные на листе 69 решения инспекции обстоятельства не привели к наступлению последствий, на которые указал налоговый орган, в связи с чем общество и ООО «Товарищество Вологдатара» не признаются судом взаимозависимыми на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

По существу, на тех же основаниях налоговым органом сделаны выводы о взаимозависимости общества с ООО «ТРК», ООО «Аквалайф» и ООО «Север Парк», где Пензар Ю.М. является учредителем и руководителем.

По мнению налогового органа, фактическое осуществление                Пензаром Ю.М. финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТРК»,                  ООО «Аквалайф», ООО «Север Парк» и общества, а также то, что Шальковский В.Ю. является племянником Пензара Ю.М., повлияли на условия или экономические результаты сделок, а именно сделки повлекли за собой значительные убытки от предпринимательской деятельности продавцов, для общества приобретение объектов незавершенного строительства, степень готовности которых 3% или 4%, предполагало значительные финансовые вложения, получение прибыли возможно только после их достройки, обществом созданы условия для возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между участниками сделок.

По смыслу пункта 8 статьи 274 НК РФ под убытком для целей налогообложения следует понимать отрицательную разницу между доходами и расходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101            НК РФ в ходе проверки налоговым органом не установлено, какие из перечисленных убытков для ООО «ТРК», ООО «Аквалайф», ООО «Север Парк» повлекли сделки с обществом, доказательства получения убытков не представлены, расчет убытков в целях определения значительности их размера не приведен.

Делая вывод о необходимости значительных финансовых вложений для общества с целью достройки объектов незавершенного строительства, налоговый орган не допускает, что незавершенное строительство могло быть приобретено не только для осуществления деятельности, но и для перепродажи, как и случилось в рассматриваемых ситуациях.

Довод МИФНС № 11 о намеренном создании обществом условий для возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между участниками сделок, не подтверждается полученными в ходе проверки доказательствами.

Таким образом, фактическое осуществление Пензаром Ю.М. финансово-хозяйственной деятельности за ООО «ТРК», ООО «Аквалайф», ООО «Север Парк» и общество, а также то, что Шальковский В.Ю. является племянником Пензара Ю.М., и иные приведенные на листах 102 - 104, 122 - 124, 142 - 144 решения обстоятельства не привели к наступлению последствий, на которые указал налоговый орган, в связи с чем общество, ООО «ТРК»,                                ООО «Аквалайф», ООО «Север Парк» не признаются судом взаимозависимыми на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2009 года по делу № А13-15762/2009 принято к производству заявление Гордиенкова О.А. и возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Товарищество Вологдатара», определением от 09 марта 2010 года в отношении ООО «Товарищество Вологдатара» введена процедура наблюдения, решением от 21 сентября 2010 года ООО «Товарищество Вологдатара» признано несостоятельным (банкротом).

Обороты по реализации обществу имущества по договорам от 09.07.2009 и от 17.07.2009 включены ООО «Товарищество Вологдатара» в состав налоговой базы по НДС за 3-й квартал 2009 года, что не оспаривается налоговым органом.

Суммы НДС, исчисленные ООО «Товарищество Вологдатара» к уплате в бюджет, по заявлению налогового органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 15 июня 2012 года по делу                     № А13-15762/2009 (т.23, л. 4, 7 - 16, 45 - 55).

При