Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А42-2397/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суд, так и в налоговый орган документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель документально подтвердил понесенные расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией перечисленных научно-исследовательских судов.

При этом суд первой инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установил, что указанные документы были представлены Обществом в налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки. В частности судом установлено, что во исполнение требований, направленных инспекцией в адрес налогоплательщика в порядке статьи 93 НК РФ   (от 12.05.2010 № 56/01, от 28.06.2010 № 56/02, от 28.06.2010 № 56/03, от 28.06.2010 № 56/04, от 30.06.2010 № 56/05, от 30.06.2010 № 56/06, от 30.06.2010 № 56/07, от 30.06.2010 № 56/08, от 02.07.2010 № 56/09, от 08.07.2010 № 56/10, от 28.09.2010 № 56/11, от 28.09.2010 № 56/12, от 28.09.2010 № 56/13, от 28.09.2010 № 56/14, от 28.09.2010 № 56/15), Общество направило в адрес инспекции запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительными письмами налогоплательщика, списками документов предоставляемых для проверки и списками документов, переданных в Инспекцию, всего представлено документов для проведения выездной налоговой проверки на 5 280 листах (том 1 листы дела 104,109,110, 113,116,119, 122, 126, 127, 129, 139, 155, 156, 158, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 185, 186; том 2 листы дела 1-35). Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в самом решении налогового органа указано, что Обществом представлены справки распределения затрат по судну и контракту, аналитические регистры по счету 20, журнал ордер № 10, журналы хозяйственных операций по дебету счета 20, счета 23, налоговые регистры по статьям затрат в разрезе судов и рабочих партий, продуктовые отчеты, топливные отчеты, кассовые отчеты, акты на списание основных средств, счета-фактуры, накладные, инвойсы.

Поскольку Общество в обоснование своей позиции  представило в суд документы, касающиеся предмета спора, то суд первой инстанции  с учетом положений статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О суд принял и оценил  представленные налогоплательщиком в суд документы. При этом суд обязал сторон проверки сверку по представленным Обществом документам, по результатам которой  налоговым органом по данному эпизоду принято в состав расходов затрат на общую сумму 90 910 100руб., что нашло свое отражение в решении Управления ФНС по Мурманской области от 23.12.2011  № 661 (том 39 листы дела 38-43).

По результатам сверки, назначенной судом, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов стоимость материально-производственных запасов, поступивших на суда и не списанных на дату поступления, поскольку данные затраты относятся к предыдущим налоговым периодам (указанный довод в оспариваемом решении Инспекцией не указывался; Общество оспаривает сумму не принятых расходов в размере 26 951 621 руб. за 2007-2008 годы).

Как указано в пункте 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, при применении метода начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

При этом статьей 272 НК РФ наряду с общим правилом признания расходов установлены особенности признания расходов в зависимости от их характера.

Датой осуществления материальных расходов признается:

дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (пункт 2 статьи 272 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно Учетной политики для целей налогообложения, утвержденной приказом Общества от 26.12.2006 N 381 (на 2007 год) и утвержденной приказом от 29.12.2007 № 396 (на 2088 год), Общество осуществляло признание расходов в 2007-2008 годах по методу начисления, а при определении материальных расходов при списании сырья и материалов применял метод оценки стоимости каждой единицы. Кроме того, в Учетной политике закреплено, что к прямым расходам относится, в том числе стоимость сырья и материалов, списываемых в дебет счетов 20, 23. Прямые и косвенные расходы, определяемые в соответствии со статьей 318 НК РФ отдельно по каждому заказу, ежемесячно списываются на основании акта выполненных работ (том 4 листы дела 65-72).

Согласно пункту 90 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н далее Методические указания), определяющих порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. N 44н, под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации. Отпуск материалов на склады (в кладовые) подразделений организации и на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение.

Положение пункта 51 Методических указаний по учету МПЗ допускает направление материалов непосредственно в подразделение организации, минуя склад. Перечень материалов, которые могут завозиться транзитом    непосредственно в подразделения организации, должен быть оформлен распорядительным документом по организации.

В соответствии  с пунктом 98 Методических указаний на фактически израсходованные материалы подразделение - получатель материалов составляет акт расхода. Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Научно-исследовательские суда ОАО «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» являются структурными подразделениями организации. Как установлено судом первой инстанции, необходимые в процессе производства материалы поступают на суда, как с центрального склада, так и транзитом от поставщиков, на основании утвержденного на предприятия положения. Материально - производственные запасы закрепляются за подотчетными лицами на судах и списываются в производство на основании Актов на списание. Обществом в материалы дела представлены документы подтверждающие, факт приобретения  материально-производственных запасов (акты оприходования материально-технического снабжения в рейсе, товарные накладные с подписями лиц, ответственных на судах за получение и использование МПЗ), которые полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акты оприходования и закрепления материальных ценностей получены бухгалтерией Общества в ноябре-декабре 2006 года и январе 2007 года, что подтверждается входящим штампом Общества, акты на списание МПЗ утверждены генеральным директором Общества только в мае 2007 года (том 20 листы дела 35, 39-41).

Как правильно указал суд первой инстанции, документально не подтвержденные затраты не могли учитываться Обществом в расходах по налогу на прибыль и подлежали учету лишь в периодах возникновения соответствующих оснований. Кроме того, отражение расходов в более поздние налоговые периоды не привело к наступлению негативных последствий для бюджета.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела в судебном порядке, налоговым органом данный вопрос в ходе проверки не исследовался, инспекцией не доказан со ссылками на соответствующие документы довод о неправомерном включении Обществом затрат в расходы по налогу на прибыль не в том налоговом периоде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав обоснованным включение Обществом в состав расходов за 2007-2008 суммы затрат в размере 26 951 624руб., правомерно признал решение инспекции в данной части недействительным.

По пункту 2.2.2.3 решения инспекции

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы расходы в размере 23 790 082руб., в том числе за 2007 год в сумме 789 030 руб. по договору от 19.02.2007 с компанией «Fugro Geotem AS», за 2008 год в сумме 23 001 052руб. по договору от 17.11.2008 с компанией «Lares Shipping LTD». Данный вывод сделан налоговым органом на том основании, что указанные расходы должен нести фрахтователь, а кроме того, данные расходы экономически необоснованны, документально не подтверждены и не направлены на получение доходов.

Обществом по данному эпизоду оспаривается исключение из состава расходов за 2007-2008 годы суммы в размере 23 756 500,81 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 5 701 560 руб., причитающиеся сумм пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с договором  аренды судна (тайм-чартер) от 19.02.2007  Общество (Владелец) согласно сдать внаем, а «Fugro Geotem AS» (Арендатор)  согласен нанять научно-исследовательское судно «Профессор Рябинкин» на период и сроки, изложенные в договоре.

Целью заключения договора являлось предоставление за плату в пользование Фрахтователю НИС «Профессор Рябинкин», укомплектованного экипажем как сейсмическое подстрельное судно для получения сейсмических данных.

Данный договор исполнялся с 10.05.2007 по 01.06.2007. Оплата Фрахтователем в адрес Общества по данному договору произведена в июне 2007 года.

В рамках данного договора Обществом были представлены в налоговый орган по требованиям следующие документы: инвойс от 04.06.2007  № 30598/07 на сумму  644 800 USD (16 703 092,64руб.), выставленный Обществом в адрес фрахтователя, месячный рапорт, подписанный начальником партии за период с 10.05.2007 по 01.06.2007, банковские выписки, подтверждающие перечисление денежных средств, справки распределения затрат по судну и контракту, бухгалтерские регистры по счету 20, журнал ордер № 10, журнал хозяйственных операций по Дебету счета 20 «Основное производство», счета 23 «Вспомогательное производство», налоговые регистры по статьям затрат в разрезе судов и рабочих партий.

В соответствии с договором  аренды судна (тайм-чартер) от 17.11.2008  Общество (Владелец) согласно сдать внаем, а «Lares Shipping LTD» (Арендатор)  согласен нанять научно-исследовательское судно «Искатель-5» на период и сроки, изложенные в договоре. Данный договор исполнялся в декабре 2008 года. Оплата Фрахтователем в адрес Общества по данному договору произведена в декабре 2008 года.

Целью заключения договора являлось предоставление за плату в пользование Фрахтователю НИС «Искатель-5», укомплектованного экипажем для проведения исследовательских работ и получения сейсмических данных.

В рамках данного договора Обществом были представлены в налоговый орган по требованиям следующие документы: инвойс от 31.12.2008  № 30718/08 на сумму 92 000 USD (2 702 996,80руб.), выставленный Обществом в адрес фрахтователя, месячный рапорт, подписанный начальником партии за декабрь .2008, банковские выписки, подтверждающие перечисление денежных средств, справки распределения затрат по судну.

Поскольку Обществом не были представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности произведенных затрат  и отнесенные Обществом к затратам по договорам тайм-чартер, то налоговый орган пришел к выводу,  что данные расходы, учетные налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, документально не подтверждены. Кроме того инспекция считает, что представленные Обществом документы не подтверждают довод налогоплательщика о том, что произведенные расходы направлены на получение дохода – в  указанные периоды несения расходов Обществом не осуществлялась деятельность, направленная на получение дохода с участием указанных судов.

Отклоняя данные доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам относятся затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям договоров от 19.02.2007, заключенному с «Fugro Geotem AS» и от 17.11.2008, заключенному с «Lares Shipping LTD», обязанность по несению расходов, указанных в пункте 8 договора от 19.02.2007, пункте 13.1 договора от 17.11.2008 возложена на Фрахтователя только тогда, когда судно находится в аренде (том 5 листы дела 21,58).

В указанных договорах сторонами сделана оговорка относительно несения расходов Фрахтователя по эксплуатации судов - исключая периоды удержания Фрахтователем Судна в ожидании сейсмических услуг и периоды прерывания Контракта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество в апреле 2007 года, а также с сентября по ноябрь 2008 года, несло расходы по содержанию судов «Искатель-5» и «Профессор Рябинкин», в том числе: затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание научно-исследовательских судов; на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Затраты общества по содержанию НИС «Профессор Рябинкин» за период с 24.04.2007 до момента окончания выполнения обязательств по вышеуказанному договору включены в расходы Общества на основании приказа генерального директора Общества № 107-а от 24.04.2007 об окончании работ по контракту с фирмой «WesternGeco» и начале работ по договору фирмой «Fugro-Geotem» от 19.02.2007.

С 24.04.2007 по 09.05.2007 Обществом проводилась подготовка судна, оборудования, находящегося на судне, в том числе калибровка, бункеровка, аудит и прочие организационные мероприятия, которые необходимы для выхода судна для выполнения морских работ.

При