Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А56-5438/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По налоговому законодательству налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое он должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

В адрес «ИнтерСталь» направлено два требования   №   07-10-04  от    04.03.2014 и    требование   №   07-10-04/2534  от  12.03.2014.

В связи с непредставлением  №   07-10-04/2534  от  12.03.2014 следующих документов: штатное расписание по годам - 2 документа; перечень материально-ответственных лиц и их должностные инструкции - 2 документа»; карточки счета 60 по годам по следующим контрагентам: ООО «Северметалл» ИНН 7826080098; Санкт - Петербургское ГУЛ «Петербургский метрополитен» ИНН 7830000970; ОАО «Торговый дом РЖД» ИНН 7708063900 - 3 х 2 = 6 документов, Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы следует, что возможность надлежащим образом исполнить обязанность по представлению документов налогоплательщиком ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом требований, реальный объем данной обязанности может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Приказом ФНС России от 31.05.2005 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов (информации), содержание которого указывает на необходимость отражения в нем наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов, а также период, к которому они относятся. На необходимость соответствия требований, направляемых налоговыми органами налогоплательщикам, утвержденной форме указывает и Министерство Финансов Российской Федерации в письмах от 26.07.2007 N 03-02-07/1-348, от 25.06.2007 N 03-02-07/2-106 и других.

Довод налогового органа, что спорное требование соответствует требованиями налогового законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из текста требования  № 07-10-04/2534 от 12.03.2014 документы затребованы в рамках камеральной налоговой проверки. В требовании отсутствует информация, позволяющая определить, что документы затребованы в рамках выездной налоговой проверки. Поскольку Общество за весь период деятельности и в рамках выездной налоговой проверки предоставляло в инспекцию все затребованные документы, то письмом от 17.03.2014 заявитель указал, что все документы в рамках камеральных проверок представлены и оснований для их повторного представления не имеется.

Доказательств, что заявитель не представлял карточки счета 60 по контрагентам в рамках камеральных проверок не представлено.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан доказать правомерность оспариваемого решения, в том числе обосновать, какие данные декларации по налогу на добавленную стоимость могут быть подтверждены или опровергнуты регистрами бухгалтерского учета, так как нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено подтверждение права на применение налоговых вычетов регистрами бухгалтерского учета по счетам 60.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 266-О от 12.07.2006, положения 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налоговому органу право требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлено арбитражному суду обоснований необходимости регистров бухгалтерского учета карточек по счетам 60 .

Оснований для истребования штатного расписания по годам - 2 документа; перечень материально-ответственных лиц и их должностные инструкции -2 документа» у Инспекции не имелось, поскольку предметом проверки являлась правомерности применения налоговых вычетов по НДС  за 2011 - 2012 года.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель привлечен к ответственности за непредставление документов по требованию от 04.03.2012 подлежит отклонению, поскольку он противоречит решению  налогового органа.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано законным.  Заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу  от 22.10.2014 №13-07-114 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 по делу №  А56-5438/2015 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу  от 22.10.2014 №13-07-114 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСталь» (ИНН 7805294074) госпошлину в размере 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

 Возвратить ООО «ИнтерСталь» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500  руб., перечисленную по платежному поручению №470 от 20.05.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                         М.В. Будылева

Л.П. Загараева