Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А56-5438/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товарных накладных выполнены не самим Барабановым Н.П., а кем-то другим с подражанием его подлинной подписи (заключение эксперта от 18.02.2014 № 99-4/14).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что поставщиком  лома черных металлов в адрес ООО «ИнтерСталь» является также ОАО «ТД РЖД».

Инспекцией установлено, что товар в адрес ООО «ИнтерСталь» поставляется железнодорожным транспортом от ОАО «ТД РЖД», что подтверждается представленными ОАО «ТД РЖД» документами (договор на организацию расчетов от 17.08.2009  № 3045, справка о расчетах за грузовые перевозки, счета-фактуры, акт оказанных услуг, дорожные ведомости, корешки дорожной ведомости, книга продаж).

В документах, представленных ООО «ИнтерСталь» в ходе проведения выездной и камеральных налоговых проверок, сведения о наличии поставщика товара ОАО «ТД РЖД» отсутствуют.

Из содержания представленных ОАО «ТД РЖД» документов (реестр товарных накладных по отгрузке лома рельсовой обрези 5 АР лома старогодных рельсов Р-4 6-12,5 м., лома деталей, рельсовой обрези ВСП), следует, что объем товара, приобретенного ООО «ИнтерСталь» у ОАО «ТД РЖД» за 2011 – 2012 гг., составляет 107800,731 тонн.

При этом, ОАО «ТД РЖД» в сопроводительном письме к представленным документам указало, что никогда не заключало договоров и не производило отгрузок в адрес организаций, которые заявлены в цепочке поставщиков товара в адрес ООО «ИнтерСталь», в том числе в адрес ООО «Северметалл».

Из представленных ОАО «ТД РЖД» документов (товарные накладные, приемосдаточные акты и счета-фактуры) следует, что реализация рельсов бывших в употреблении в адрес ООО «ИнтерСталь» осуществлялась с учетом льготы, предусмотренной пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 25 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Товар, поставленный ООО «ТД РЖД» в адрес ООО «ИнтерСталь» без налога на добавленную стоимость, впоследствии, по мнению налогового органа, был заявлен по документам в качестве поставленного от ООО «Северметалл» в адрес ООО «ИнтерСталь», но уже подлежащий обложению налогом на добавленную стоимость.

Инспекцией было назначено проведение технической экспертизы с целью подтверждения приобретения и реализации ООО «ИнтерСталь» в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании рельсов бывших в употреблении (лома и отходов черных металлов), которые в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (Постановление от 08.05.2014 № 13-07-114/Э о назначении технической экспертизы).

По результатам экспертизы Инспекцией установлено, что рельсы бывшие в употреблении, реализованные в адрес иностранной компании по контракту 18.11.2011 N RF-68020 dd, заключенному с фирмой "LATVIAN SCRAP GROUP SIA" Латвия, относятся к лому черных металлов, при этом, их дальнейшее использование по назначению невозможно без полной переработки (заключение эксперта от 30.05.2014 № 025-14).

Инспекцией также учтено заключение специалиста от 25.12.2012 года № 25-О/02-20912.

С  учетом изложенного, вывод Инспекции о том, что рельсы бывшие в употреблении не могут использоваться по своему целевому назначению в качестве рельс железнодорожных, а являются ломом и отходами черных металлов.

К аналогичным выводам Инспекция пришла  в отношении товара (рельс железнодорожных), приобретенного ООО «ИнтерСталь» у ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП «Московский метрополитен » и реализованного в таможенном режиме экспорта в адрес иностранным компаниям.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Северметалл», ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП «Московский метрополитен», ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 22.10.2014 №13-07-114 о привлечении ООО «ИнтерСталь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 313 009 руб., начислены пени на общую сумму 3 743 126,00 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на общую сумму 1 987 553 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 12 217 460 руб., а также предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 22.01.2015 №16-13/00096, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, получения налогового вычета, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций, отвечать предъявляемым требованиям, не содержать противоречий.

Таким образом, исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения НДС. При осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта предъявленные налогоплательщику поставщиками этих товаров суммы НДС подлежат возмещению только в случае, если они документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 №  15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Статья 176 НК РФ не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки в порядке, предусмотренной данной статьей, как исключительную форму налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N АЗЗ-10298/2010).

Как следует из материалов дела Обществом  в спорный период  заключены договоры купли-продажи:

- от 01.10.2009 № 01/10/09 с ООО «Северметалл» (продавец) на поставку рельс железнодорожных бывших в употреблении (рельсы б/у) (т.2,л.д.1-18);

- от   26.01.2011 № 01/11 с ГУП «Петербургский метрополитен» на поставку рельс старогодних   (т.8.,л.д.1- 2);

-  от   28.01.2011 № К1005/01/1 с ГУП «Московский метрополитен» на поставку старогодних железнодорожных непакетированных рельсов тира Р-50,Р-65 длиной 8-12,5 м    (т.8.,л.д.15- 16);

-        договор поставки № Д-ЗЩДРПЮ от 10.02.2011 с ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД» на поставку старогодних рельс типа Р-65 3-5 группы годности- ( т. 8 л.д. 26-38).

В соответствии с условиями заключенных договоров поставка товара от ООО «Северметал» и ЦДРП филиала ОАО «РЖД» осуществлялась за счет ООО Северметалл» и ЦДРП филиала ОАО «РЖД», которые приняли на себя обязательства по доставке товара. Право собственности на товар по договорам с указанными контрагентами переходило к ООО «ИнтерСталь» с момента передачи товара по товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12.

В исполнение данных договоров Общество у ООО «Северметалл» приобретало:

-  в 2011 году рельс б/у на сумму 89 949 371 руб., в том числе НДС 13 721 090 руб.; осей, ладок стыковых и подкладок опорных железнодорожных бывших в употреблении на сумму 5 825 727,48 в том числе НДС 1 048630,94 руб.;

-  в 2012 году рельс б\у на сумму 105 190 331,82   руб., в том числе НДС 16 045 982,82 руб.; осей, накладок стыковых  и подкладок железнодорожных бывших в употреблении  на сумму 3 501 903,70 руб.(НДС-534 188,70 руб.( т.2,л.д.1-153; т.3, л.д.154-380);

-   у ГУП «Петербургский метрополитен» в 2011 году было куплено рельс б\у на сумму 4 987 614 рублей, в том числе НДС 760 815 руб. (т 8 л.д. 1-14);

-у ГУП «Московский метрополитен»   в 2011 году было куплено рельс б\у на сумму    1 003 000руб., в том числе НДС 153 000 руб. (т. 8 л.д. 15-280);

-ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД» в 2011 году было поставлено рельс старогодних (б\у) на сумму 4 125 904,73 руб., в том числе НДС 629 375, 30 руб. (т. 8 л.д. 26-45 ).

Обществом в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с поставщиками рельс железнодорожных б/у, железнодорожных осей, прокладок б/у, представлены, выставленные в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, а также акты оказанных услуг.

В счетах-фактурах в разделе "Наименование товара" указано "рельсы б/у", НДС выделен отдельной строкой по ставке 18% как в счетах-фактурах, так и в платежных поручениях, в книгах продаж и книгах покупок отражены все хозяйственные операции, связанные с приобретением рельсов б/у.

       В адрес  ГУП «Петербургский метрополитен» и ГУП «Московский метрополитен»   метрополитен» доставка товара осуществлялась с привлечением перевозчиков ИП Марининым П.П. по договору от 01.10.2007 №  103X10-07 ( ТТН № 050626 от 03.02.2011, ТТН 050913  от 04.04.2011, ТТН №050939 от 25.04.2011, ТТН № 050915 от 28.04.2011,ТТН №050950 от 05.05.2011); по договору с ООО «БалтСфвис»   по договору   от 15.11.2008 № 5 ( ТТН № 050627   от 03.02.2011, ТТН 050638 от 18.02.2011, ТТН 050640 от 22.02.2011, ТТН 030644 от 01.03.2011, ТТН 050647 от 03.03.2011, ТТН 050050 от 10.03.2011, ТТН 050902 от  15.03.2011, ТТН 050912 от 04.04.2011,ТТН 050918  от 06.04.2011,ТТН от 050919 от 07.04.2011, ТТН 050920 от 13.04.2011, ТТН б\ от 13.04.2011; по договору с  ООО «БалтТранс» по договору от 11.01.2011 № ОУ-1011/01/11 (ТТН б\н от 03.03.2011, ТТН б\н от 10.03.2011, ТТН б\н от 17.03.11, ТТН б\н от 17.03.2011, ТТН б\н от 21.03.2011.

Обществом для подтверждения факта приобретения товара у ООО «Северметалл» и у ЦДРП филиала ОАО «РЖД» предоставлены товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы подписаны от имени поставщика лицами, которые в Едином государственном реестре юридических лиц указаны в качестве руководителей данной организации в период осуществления хозяйственных операций.

Факт приобретения,   поставки   товара   и   передачи   его   от   ООО   «Северметалл»   ООО «ИнтерСталь» в 2011-2012 гг. подтверждается  товарными накладными составленными по форме  ТОРГ-12 ( том 3 л.д.154-198, л.д.290-380), платежными поручениями об оплате поставленного товара (том 2 л.д.19-108), счетами-фактурами ( том 3 л.д. 109-153 и л.д. 199-289).

Общество имело свои площадки для хранения, оборудование, материальные и рабочие ресурсы, позволяющее производить предпродажную подготовку товара, в соответствии с требованиями иностранных покупателей.

 Приобретенный