Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-13681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанной сделки при отсутствии обязательств ЗАО «Втормет» к ЗАО «ПТПК», встречных обязательств к ЗАО «ПТПК» со стороны ООО «Торговый дом ММК», последнему в собственность перешла недвижимость на сумму 11000000 руб., а также основные средства на сумму 10000000 руб., а всего на сумму 21000000 руб. Соответственно, в результате сделки произошло значительное уменьшение активов должника. Таким образом, очевидным является причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. Более того, судом установлено, что после отчуждения имущества должник практически перестал существовать и вести какую-либо деятельность.

Осведомленность стороны сделки о цели причинения вреда также  установлена, поскольку одной из сторон сделки является ЗАО «Втормет»- единственный акционер ЗАО «ПТПК», который в силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом. Таким образом,  ЗАО «Втормет» действовал в своих интересах с целью погасить задолженность перед сторонней организацией за счет подконтрольной ему организации должника, которой в силу закона имеет право давать указание на совершение тех или иных действий, а также принимать решения, определяя направление деятельности организации, в частности, посредством назначения или освобождения от должности руководителя должника. На данное обстоятельство, в том числе указывает тот факт, что соглашением от 29 декабря 2009 года  к договору поставки продукции №Т90021 от 11.01.2009г. стороны с учетом протокола разногласий дополнили пункт 6.1. договора вторым абзацем следующего содержания: «На период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г. согласована переходящая на следующий месяц дебиторская задолженность Покупателя перед Поставщиком в сумме не более 30000000 (Тридцать миллионов) рублей, при условии ежемесячного размещения в указанном периоде заказов на металлопрокат реализуемый Поставщиком. Задолженность Покупателя перед Поставщиком на 31.12.2010г. должна составлять не более 20000000 (Двадцати миллионов) рублей и должна быть оплачена до 31.01.2011». Таким образом, расчетная дата по договору между ЗАО «Втормет» и ЗАО «ПТПК» соответствует дате составления Акта зачета взаимных требований №4.

Таким образом, акт зачета взаимных требований №4 от 31.01.2011г. является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Фактически в результате подписания Акта зачета взаимных требований ЗАО «ПТПК» лишилось денежных средств, которые могли поступить на расчетный счет должника от реализации имущества и поступление которых предполагалось должником, о чем безусловно свидетельствует предусмотренный в приложении №1 к Договору купли-продажи №ТД - от 20.12.2010г. пункт о безналичном расчете между сторонами.

Соответственно, довод ООО «Торговый дом ММК» о возмездности сделки (Договора купли-продажи №ТД- от 20.12.2010г.) по отчуждению имущества:

- административное здание, назначение : нежилое здание,2-этажный, общая площадь 246,6 кв.м., инвентарный № 63:401:003:000043270, лит.Ее, условный номер 64-64-11/094/2009-12, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н.

- проходная, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 16,6 кв.м., инвентарный № 63:401:003:00004327, литер Ж, условный номер 64-64-11/094/2009-214, расположенное по адресу: город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н.

- склад, назначение: нежилое здание,1-этажный, общей площадью 174,5 кв.м., инвентарный номер 63:401:003:000043270, литер З, условный номер 64-64-11/09+4/2009-213, расположенное по адресу: город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н.

- незавершенный строительством объект (фундамент) степень готовности 6%, инвентарный № 63:401:001:003153360:Б, литер Б, назначение: нежилое, площадь 37,2 кв.м., условный номер 64-64-01/049/2007-1, расположенное по адресу: город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н.

- здание, инвентарный № 63:401:002:000000590, литер А, назначение: нежилое, площадь 482,8 кв.м., этажность:1, условный номер 64-64-01/049/2007-053, расположенное по адресу: город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружение промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь 14148 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:020436:7, расположенный по адресу: город Саратов, ул.им.Азина В.М., б/н, не нашел   своего подтверждения, напротив, документы, представленные в суд, свидетельствуют об обратном.

При рассмотрении требования о признании недействительным акта зачета взаимных требований №4 от 31.01.2014г. ООО «Торговый дом ММК» заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу конкурсным управляющим заявления о признании Акта зачета взаимных требований №4 от 31.01.2011г. недействительным.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ внесен ряд изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Все введенные Законом изменения, касающиеся сроков исковой давности и правил их исчисления, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Закона).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлены специальные полномочия конкурсного управляющего, поэтому срок исковой давности по требованиям, предъявленным с учетом таких полномочий, начинает течь с момента, когда о нарушении права стало известно первоначально утвержденному конкурсному управляющему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), учитывая, что оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в предыдущей редакции (пункт 6 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Из смысла пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных статьей 61.2 или статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ЗАО «ПТПК» открыто 10 сентября  .201 года, Антонов Д.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 10.09.2012г. Акт зачета взаимных требований впервые представлен ООО «Торговый дом ММК» в судебном заседании 19.06.2013г. в качестве приложения в дополнение к отзыву при рассмотрения судом спора о признании недействительным отчуждения должником недвижимого имущества по Договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемой сделке 19.06.2013 г. Заявление о признании недействительной сделкой Акта зачета взаимных требований № 4 от 31.01.2011г. подано конкурсным управляющим ЗАО «ПТПК» 16.06.2014 г., таким образом, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Вопреки   доводам   апелляционной    жалобы,  в материалы  дела    не представлено    доказательств того,  что    конкурсному  управляющему  должника   было  известно  до  19  июня  2014  года  об  оспариваемой  сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника в том числе и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 при признании в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной сделки, исполненной должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Конкурсным управляющим не заявлено о применении последствий недействительности акта зачета взаимных требований №4 от 31.01.2011г. Вместе с тем, предъявление иска о признании недействительной оспоримой сделки без постановки вопроса о применении последствий недействительности сделки не может признаваться средством защиты каких-либо законных прав и интересов в случае их нарушения. По смыслу положений гражданского законодательства основной целью признания сделки недействительной служит возможность в таком случае восстановления прав лица, которые были нарушение посредством заключения сделки с нарушением требований законодательства.

Таким образом, установив, что Акт зачета взаимных требований №4 от 31.01.2011г. является недействительной сделкой и не подтверждает прекращение обязательств ООО «Торговый дом ММК» по оплате спорных объектов недвижимости по Договору купли-продажи недвижимого имущества №ТД-128 от 20.12.2010г., получение ООО «Торговый Дом ММК» объектов недвижимого имущества от ЗАО «ПТПК» по Договору купли-продажи объектов недвижимости №ТД-128 от 20.12.2010 г. без какого-либо встречного удовлетворения следует рассматривать как отношения по договору дарения, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Соответственно, договор купли-продажи объектов недвижимости №ТД-128 от 20.12.2010 г., является притворной сделкой, прикрывающей дарение, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции без учета внесённых изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла данной нормы права по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворные сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц об истинных намерениях участников сделки относительно ее существа. Данная сделка характерна несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, так как в момент ее совершения воля участников не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения гражданских прав и обязанностей. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В оспариваемом договоре купли-продажи № ТД-128 от 20.12.2010 г. у сторон такого намерения не содержится, а из дополнительного