Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-13681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доводы  лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела, 20 декабря 2010 года между ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» и ООО «Торговый дом ММК» заключен договор купли-продажи № ТД-128.

Согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2010 года №ТД-128 должник продал, а ответчик приобрел следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 246,6 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000043270, лит.Ее, условный номер 64-64-11/094/2009-12, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

-проходная, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 16,6 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000043270, литер Ж, условный номер 64-64-11/094/2009-214, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 174,5 кв.м, инвентарный номер 63:401:003:000043270, литер З, условный номер 64-64-11/09+4/2009-213, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- незавершенный строительством объект (фундамент) степень готовности 6%, инвентарный № 63:401:001:003153360:Б, литер Б, назначение: нежилое, площадь 37,2 кв.м, условный номер 64-64-01/049/2007-1, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- здание, инвентарный № 63:401:002:000000590, литер А, назначение: нежилое, площадь 482,8 кв.м, этажность:1, условный номер 64-64-01/049/2007-053, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружение промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь 14148 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:48:020436:7, расположенный по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость продаваемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора составляет 11 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить покупаемые объекты в порядке и сроки, установленные в Приложении № 1 настоящего договора.

Обязательства покупателя по оплате покупаемых объектов может быть прекращено иным, не запрещенным законодательством способом, в том числе зачета встречных однородных требований.

Из Приложения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества №ТД-128 от 20 декабря 2010 года покупатель обязуется оплатить продавцу покупаемые объекты в срок до 31 января 2011 года, расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

Конкурсный  управляющий   ЗАО  «ПТПК»  Антонов  Д.А.  считая, что  сделка   по отчуждению недвижимого имущества является недействительной, сослался на положения статьи 61.2 ФЗ Закона  о банкротстве   со ссылкой на нарушение прав кредиторов, неравноценность сделки, а также неплатежеспособность должника в момент совершения сделки, а также полагая оспариваемый договор ничтожным в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, договор купли-продажи № ТД-128 от 20 декабря 2010 года   является договором дарения. Конкурсный управляющий также просил признать недействительным акт зачета взаимных требований №4 от 31 января 2011 года,  представленный в качестве доказательства возмездности оспариваемого договора купли-продажи по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на неплатежеспособность должника на дату заключения сделки, о заинтересованности ЗАО «Втормет» при совершении указанной сделки. Конкурсный управляющий также указывает, что зачет взаимных требований между ООО «Торговый дом ММК» и ЗАО «ПТПК» невозможен ввиду отсутствия встречных требований со стороны ООО «Торговый дом ММК» к ЗАО «ПТПК». Вместе с тем, в результате заключения сделки акта зачета взаимных требований было выведено имущество ЗАО «ПТПК», за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования конкурсного управляющего, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых  сделок.

Суд  апелляционной  инстанции   считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявленных конкурсным управляющим требований обоснованно применил статью 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку согласно статье 6 Закона № 144-ФЗ, положения статьи 61.2. Закона о банкротстве (в редакции Закона № 144-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 25 июня 2012 года.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 20 декабря 2010 года.

Поскольку, дело о банкротстве должника возбуждено 25 июня 2012 года, а оспариваемые сделки совершены, после вступления Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу, следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего применению подлежат положения главы III.1 Закона о банкротстве без учета изменений вступивших в силу после совершения спорной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствовали     основания для признания сделки недействительной в соответствии положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума № 63) устанавливает, что пункт 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 Постановление № 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено из баланса должника за 9 месяцев 2010 года, стоимость основных средств должника составляла 14122000 руб., стоимость активов должника определена в размере 28747000 руб., сумма кредиторской задолженности- 39124000 руб., задолженность по налогам и сборам-1048000 руб. Таким образом, в представленном документе отражено наличие значительной задолженности организации должника перед кредиторами, а также имеется информация о задолженности по обязательным