Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-20130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
мнения лица или от соответствия или
несоответствия экспертного заключения
требованиям, предъявленным судом, а
возмещение судебных расходов в части
оплаты экспертизы - от согласия лица,
участвующего в деле, на проведение
экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В рассматриваемом случае, не отражение судом первой инстанции в оспариваемом решение выводов, основанных на заключении эксперта, которые по ряду вопросов совпадают с выводами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам, ранее рассмотренным арбитражным судом и судом общей юрисдикции, на которые указано в решении суда, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые привели к принятию неправильного судебного акта, или безусловно влекущих отмену принятого судебного акта. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, как и не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно взыскал с управления в пользу заявителя судебные расходы в сумме 36000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и заявление о принятии обеспечительных мер. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-20130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.Г. Веряскина Судьи М.А. Акимова Л.Б. Александрова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А57-13678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|