Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-20130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет годовых нормативов образования указанных отходов, а также не установлен (отсутствует) лимит на размещение отхода 1 класса опасности. Таким образом, размещаемый на шламонакопителе (поз 109 – две секции и поз 135 – одна секция) отход (жидкие отходы – (код ФККО 5000000000000)) хранится сверхлимитно. Не проводится инвентаризация образуемых и хранящихся на территории предприятия отходов.

Статьей 18 Закона об отходах производства предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50).

Согласно пункту 11 Порядка № 50 (в редакции, действующей на момент осуществления проверки) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела следует, что у общества на момент осуществления проверки имелись утвержденные 24.07.2009г. нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (т.7 л.д.16-45). Также, как было указано выше, обществом представлен технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, утвержденный 22.02.2013г. (т.7 л.д.11). Отсутствие изменений осуществления процесса производства, изменений в составе используемого сырья и способа обращения с отходами не создает оснований для осуществления инвентаризации отходов (выявления новых видов отходов).

Для отходов всех классов опасности предусмотрена обязательная разработка заявителем, а также согласование территориальными органами Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в порядке, утвержденном Порядком № 50.

Таким образом, обязанность по определению класса опасности отхода для окружающей природной среды возложена на предприятие, в процессе деятельности которого образуется отход. Правильность определения класса опасности должна быть проверена уполномоченным органом при оформлении и выдаче Свидетельства о классе опасности отхода и согласовании Паспорта опасности отхода. Во исполнение данного требования заявитель подтвердил класс опасности отхода химического происхождения (жидкие отходы).

По результатам исследований на данный отход в соответствии с действующими на момент инвентаризации отхода нормативными правовыми актами оформлен паспорт опасного отхода от 13.10.2011 (т.7 л.д.135), который согласован Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприоднадзора) по Волгоградской области; уполномоченным органом оформлено свидетельство о классе опасности отхода (т.7 л.д. 136).

Таким образом, общество на момент выдачи оспариваемых предписаний имело всю необходимую документацию, подтверждающую отнесение жидкого отхода к 3 классу опасности для окружающей среды.

В ходе внеплановой проверки привлеченным в качестве эксперта Филиалом ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по Волгоградской области был осуществлен отбор проб жидких отходов в шламонакопителе (поз. 109 и 135), проведено биотестирование указанных проб, в результате которого определен 1 класс опасности отхода.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о нарушении ЦЛАТИ методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора «биотестер» (ФР.1.31.2005.01883).

Согласно п. 11 методики результат токсикологического анализа в документах, предусматривающих его использование, оформляется в виде протокола. Допускается форма протокола, принятая в конкретной лаборатории, адаптированная к данной методике. В протоколе обязательно указываются данные прибора как для контрольных, так и для исследуемых проб и соответствующие средние значения, промежуточные и итоговые значения индекса токсичности. При представлении результата токсикологического анализа в документах, выдаваемых лабораторией, указывают:

-     количество результатов параллельных определений, использованных для расчета токсикологического анализа;

-     способ определения результата токсикологического анализа (среднее арифметическое значение или медиана параллельных определений).

Нарушение методики при осуществлении исследования влечет недействительность полученных результатов.

Аналогичные выводы сделаны Ворошиловским районным судом                                г. Волгограда при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ (протокол Управления Росприроднадзора от 11.09.2013г. №11/19-13-Э). Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что в ходе проведенной проверки при определении 1 класса опасности жидких отходов была нарушена форма протокола биотестирования, в связи с чем, проверить ход экспертизы невозможно. Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014г. постановление районного суда оставлено без изменений (т.25 л.д.21, 30).

Также суд указал, что согласно пункту 3 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001г. № 511 (далее – Критерии № 511) отнесение отходов к классу опасности  может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. Пунктом 16 Критериев № 511 предусмотрено, что экспериментальный метод используется в следующих случаях: для подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности, установленного расчетным методом; при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав; при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с Приложением 1 или расчетным методом. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Филиал ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по Волгоградской области не имел правовых оснований для определения класса опасности отхода экспериментальным методом. Согласно имеющимся в материалах дела документам отходы химического происхождения (жидкие отходы) код ФККО 5000000000000) обладают 3 классом опасности, их компонентный состав установлен.

Установление первого класса опасности жидкого отхода без опровержения и выявления нарушений, допущенных при определении класса опасности жидких химических отходов расчетным путем, не может служить единственным и достаточным основанием для установления вины общества во  вмененных  нарушениях.  Биотестирование  не  снимает  необходимости использования расчетных методов анализа, поскольку воздействие физических, химических и других факторов при их комбинировании может ослабляться и усиливаться.

Усматривается нарушение формы протоколы биотестирования, то есть невозможно проверить ход экспертизы, что делает крайне субъективным само заключение о токсичности отходов.

Размещаемые на Полигоне промышленной закачки отходы относятся к 3 классу опасности, что подтверждено результатами исследования при паспортизации, паспортом опасного отхода, утвержденным территориальным органом Росприроднадзора 13.10.2011г., и свидетельством о классе опасности отхода (жидкие отходы), выданным Росприроднадзором 13.10.2011г.

Выводы суда общей юрисдикции о нарушениях, допущенных административным органом при определении 1 класса опасности жидких отходов, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, сделаны именно по доказательствам, положенным в основу акта проверки №78-Э от 18.07.2013г., на основании которого выданы спорные предписания, и в силу статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда рассматривающего настоящий спор.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод управления о том, что суд первой инстанции не дал оценки заключению ЦЛАТИ по Волгоградской области и акту проверки.

Вопрос привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ за указанное выше нарушение также был предметом судебного разбирательства. Постановлением Волжского городского суда от 05.09.2013г. по делу №5-3506/2013 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей. Однако решением Волгоградского областного суда от 02.10.2013г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения (т.14, л.д.25, 29).

Как следует из материалов дела, у ОАО «Волжский Оргсинтез» имеется лицензия серии ВЛГ № 10971 от 11.01.2001, выданная Министерством природных ресурсов на срок до 15.01.2021 года на осуществление специального вида деятельности - захоронение жидких токсичных отходов в глубокие горизонты (т.3 л.д.5-58).

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 (в редакции, действующей по состоянию на 11.01.2001- на дату выдачи лицензии серии ВЛГ                  № 10971) лимиты на размещение отходов в недрах утверждаются территориальными органами МПР РФ при выдаче лицензии на пользование недрами. Согласно пункту 12 названных Правил лимиты на размещение отходов для юридических лиц - пользователей недр устанавливаются на срок действия лицензии на пользование недрами.

Лицензионным соглашением при выдаче лицензии на право пользования недрами был установлен лимит на размещение жидких токсичных отходов в объеме 1460 тыс. мЗ в год. В последующем лимит был снижен: согласно п. 3.2.4 Условий пользования недрами (приложения № 15 к лицензии ВЛГ 10971 ЗГ- т.3 л.д.46) захоронение жидких отходов должно проводиться недропользователем в соответствии с технологическим проектом, в том числе, в части объемов закачки отходов. Корректировкой рабочего проекта (т.5 л.д.1-202), прошедшей государственную экспертизу, установлен лимит размещения жидких отходов в объеме 800 тыс. мЗ в год.

Таким образом, заявителю утверждены лимиты на захоронение жидких отходов на срок до 15.01.2021 в количестве 800 тыс. мЗ в год.

Выводы о наличии у общества лимитов на захоронении жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021 года содержатся в судебных решениях по делам                         № А12-19786/13, № А12-18892/2013. Также указанными судебными актами установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о незаконности предписания № 11/78-Э/3.

4. Предписание № 11/78-Э/4, согласно которому обществу предписано в срок до 23.08.2013г. обеспечить ведение в полном объеме мониторинга состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов (недра, почва, подземные воды, атмосферный воздух) на полигоне закачки жидких отходов, в том числе на объекте размещения отходов (поз. 109, 135). Основания выдачи предписания – ст. 11, ч.3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст. 59 Водного кодекса РФ (т.8 л.д.64).

В предписании указано, что оно вынесено на основании пункта 4 акта проверки № 78-Э от 18.07.2013г. Пункт 4 акта проверки содержит следующие выводы Управления Росприроднадзора: мониторинг за состоянием и загрязнением окружающей среды на скважинах (1Н, 2Н, 3Н, 5Н, 6Н, 7Н), (1К, 2К, 3К, 4К), (1Х, 2Х, 3А) проводится не в полном объеме. Не осуществляется контроль за следующими компонентами: нитрат-ион, бензапирен, сера, медь, марганец, сурьма, кадмий, никель, кобальт, литий, мышьяк, молибден, свинец, селен, серебро, стронций, титан, алюминий, ртуть, сероуглерод, ксантогенаты, морфолин, метанол, бутанол, N-метиланилин, нитробензол, изобутанол, каптакс.

Согласно статье 11 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Частью 3 статьи 12 Закона об отходах производства установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 5.2.32  Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отнесено самостоятельное принятие нормативных правовых актов в следующей сфере деятельности: порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

На момент осуществления внеплановой проверки такого порядка уполномоченным органом не принято.

Пунктом 3.2.5 Условий пользования недрами (приложения № 15 к лицензии ВЛГ 10971 ЗГ- т.3 л.д.46) предусмотрена обязанность заявителя осуществлять ведение мониторинга состояния недр по созданной сети нагнетательных и наблюдательных скважин как в пределах расчетного контура распространения закачиваемых отходов, так и за его пределами в соответствии с программой, согласованной с Волгограднедра, в течение всего срока промышленной эксплуатации полигона захоронения отходов.

 В материалах дела имеется программа мониторинга, согласованная с МПР РФ по Волгоградской области (письмо № 2322 от 17.07.2001 г.), Госгортехнадзором России (письмо № 06-57/148 от 27.07.2004 г.), а также ГУПР по Волгоградской области (№ 1361 от 24.03.2003г.) и повторно согласованной, в части графика проведения мониторинга геологической среды, с Управлением по недропользованию по Волгоградской области (письмо № 2167 от 11.12.2012г.) – (т.4