Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-20130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д. 43-61). В соответствии с указанной программой ОАО «Волжский Оргсинтез» мониторинг включает, в том числе, регулярные наблюдения за подземными водами, нагнетательными сооружениями (скважинами), а также за отдельными компонентами окружающей природной среды в границах соответствующих подземных водных объектов; регистрацию наблюдаемых показателей и обработку информации. Порядок проведения мониторинга на контрольных и наблюдательных скважинах должен осуществляться заявителем по перечню показателей, определенных Корректировкой рабочего проекта промышленной эксплуатации полигона закачки жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» (т. 4 л.д.63-68) и программой мониторинга геологической среды на полигоне захоронения промышленных жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез». В указанный перечень входят:  вещества, характеризующие минерализацию (плотность, рН, гидрокарбонаты, аммоний-ион, железо общ, сульфаты, хлориды, кальций, магний, натрий, калий, сухой остаток), и специфичные загрязняющие вещества, характерные для ОАО «Волжский Оргсинтез» (анилин, сероуглерод).

Обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном объеме – отчеты о результатах работ по договорам «Анализ результатов мониторинга геологической среды на полигоне закачки жидких отходов» в 2010г., 2011г., 2012г. (т.3 л.д.59-153, т.4 л.д.1-41).

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из текста предписания невозможно установить, в чем конкретно состоит неполнота ведения обществом мониторинга состояния окружающей среды и предписание не содержит перечня конкретных мероприятий, подлежащих выполнению обществом для устранения выявленного нарушения.

Кроме того, указанный вопрос также был предметом судебного разбирательства. Так при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ (протокол Управления Росприроднадзора от 11.09.2013г. №11/19-13-Э) Ворошиловский районный суд в постановлении от 19.12.2013г. по делу № 5-2/2014 пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений требований ст. 11, ч.3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст. 59 Водного кодекса РФ.

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014г. постановление районного суда оставлено без изменений (т.25 л.д.21, 30).

5. Предписание № 11/78-Э/5, согласно которому обществу в срок до 28.10.2013г. предписано не допускать размещение и обезвреживание отходов химического происхождения в объектах размещения отходов (поз. 109, 135) без соответствующей лицензии, для чего обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов химического происхождения (код по ФККО 5000000000000). Основания для выдачи предписания – ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 30 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (т.8 л.д.66).

Указанное предписание вынесено на основании пункта 5 акта проверки                       № 78-Э от 18.07.2013г., в котором Управлением Росприроднадзора сделаны выводы: секции шламонакопителя (поз 109 и 135) являются поверхностными объектами размещения (хранения) отходов 1 класса опасности (определено ЦЛАТИ по Волгоградской области); предприятие осуществляет процесс обезвреживания жидких отходов (код ФККО – 5000000000000); у предприятия отсутствует лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности – отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО – 500000000000).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления указанного Федерального закона (03.11.2011) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

Из материалов дела следует, что 11.01.2001г. обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛГ № 10971 3Г сроком действия до 15.01.2021г. на осуществление деятельности по захоронению жидких токсичных отходов в глубокие горизонты (т.3 л.д.5-58).

Таким образом, у заявителя имеется действующая лицензия на осуществление деятельности (захоронение жидкого отхода) и срок, который истекает - 15.01.2021.

Волгоградский областной суд в решении от 02.10.2013г. при рассмотрении жалобы ОАО «Волжский Оргсинтез» на постановление судьи Волжского городского суда от 05.09.2013г. по делу № 5-3506/2013 о привлечении общества в административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ пришел к выводу, что при наличии у общества  законно выданной и продолжающей действовать лицензии у ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствует обязанность по получению специальной лицензии, что также подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания, которым, в том числе, обществу предписано обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов химического происхождения (код по ФККО 5000000000000). 

Выводы о наличии действующей лицензии на захоронении жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021 года содержатся в судебных актах по делам                       № А12-19786/13, № А12-18892/2013.

Более того, указанными судебными актами установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению и обезвреживанию отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Управлением не представлены надлежащие доказательства осуществления обществом деятельности по хранению и обезвреживанию отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО – 500000000000).

Протоколам биотестирования отходов ЦЛАТИ по Волгоградской области, на которые ссылается управление в апелляционной жалобе, составленным в рамках проверки, результаты которой отражены в акте № 7/78, и являющим также доказательством по административному делу о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,  дана оценка вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 5-2/2014 от 19.12.2013г., которым установлено, что в ходе проведенной проверки нарушена форма протокола биотестирования, в связи с чем, проверить ход экспертизы невозможно. Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014г. постановление районного суда оставлено без изменений (т.25 л.д.21, 30).

6. Предписание № 7/78-Э/1, согласно которому обществу в срок до 01.02.2014г. предписано обеспечить представление полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды в соответствии с установленными формами отчетности в области обращения с отходами. Основания выдачи предписания – ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Росстата от 28.01.2011г. № 17 (т.8 л.д.68).

Указанное предписание вынесено на основании пункта 6 акта проверки               № 78-Э от 18.07.2013г., в котором содержаться выводы Управления Росприроднадзора о том, что масса отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО -5000000000000), а именно донных отложений в прудах поз. 109-две секции и поз 135-одна секция, составляет 22189 тонн 1 класса опасности, что противоречит отчетности 2-ТП (отходы) за 2012 год. В представленных сведениях 2-ТП (отходы) за 2012 год отсутствует информация о наличии на предприятии (на эксплуатируемых объектах хранения отходов) отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО – 5000000000000).

На лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты, связанные с обращением с отходами, положениями статьи 11 Закона об отходах производства возложена обязанность предоставления в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона об отходах производства).

Отчетность предоставляется в объеме и в сроки, определенными Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее – Приказ № 17).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 17 отчет по форме № 2-ТП (отходы) составляется на основании данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона об отходах производства  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При рассмотрении спора судами установлено, что отход химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000) с 1 классом опасности в процессе деятельности общества не образуется, не принимается от других лиц.

Заявитель не осуществляет деятельности по хранению и обезвреживанию отхода химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000). Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-19786/13, № А12-18892/2013.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о недействительности предписания № 7/78-Э/1 от 25.07.2013г.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные мероприятия, которые должно осуществить общество для устранения выявленных нарушений. Так в предписании не указано, в чем именно представляемые обществом отчеты не соответствуют утвержденной Приказом Росстата № 17 форме отчетности, какие именно разделы формы заявителем не заполняются (наличие полноты информации), в чем именно усматривается недостоверность предоставленной информации и т.д., что делает предписание неисполнимым.

7. Предписание №7/78-Э/2, согласно которому обществу в срок до 28.10.2013г. предписано привести в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ производственный экологический и земельный контроль на территории выведенного из эксплуатации полигона захоронения промышленных отходов, для чего обеспечить мероприятия по недопущению превышений концентрации загрязняющих веществ на данной территории; осуществить в полном объеме работы по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации. Основания выдачи предписания – ч. 3, 4 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ (т.8 л.д.70).

В предписании указано, что оно вынесено на основании пункта 7 акта проверки № 78-Э от 18.07.2013г. Пункт 7 акта проверки содержит следующие выводы Управления Росприроднадзора: по результатам количественного и химического анализов отобранных проб почвы с полигона захоронения промышленных отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» (три чаши, выведенные из эксплуатации), находящегося в непосредственной близости (в 30 м. к югу от цеха           № 26 – цеха закачки отходов в подземные горизонты) ЦЛАТИ (протоколами КХА почвы №№ 79-84 от 09.07.2013г.), установлены превышения (по сравнению с установленной концентрацией, фоновой) по следующим ингредиентам: по фосфат-ион, по фторид-иону, по сере, по фенолам летучим, по кальцию, по магнию, по натрию, по калию, по хлорид-иону, по сульфат-иону, по фосфат-иону, по фторид иону, по нефтепродуктам, по алюминию, по цинку, по меди, по свинцу, по хрому, по кадмию, по марганцу, по формальдегиду, по мышьяку, по алюминию, по железу, по формальдегиду.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об отходах производства при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного закона собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Закона № 7-ФЗ при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Из материалов дела следует, что заявителем было принято решение о консервации шламонакопителей поз. 114, 258а (приказ общества от 10.08.2006г.              № 725, приказ общества от 29.12.2006г. № 1134 – т.8 л.д.125-126). Для целей консервации в соответствии с положениями проекта полигона (т.8 л.д.114-124) была осуществлена его засыпка суглинком толщиной 0,6 метра (акт выполненных работ № 12 от 28.09.2006г. – т.8 л.д.127-128). Актом от 26.02.2007г., составленным с участием представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский,