Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункту 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исполнение оспариваемого договора купли-продажи заложенного имущества во внесудебном порядке от 29 ноября  2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (продавец, залогодержатель) и ООО «Аграрный Альянс» (покупатель), началось с 29 ноября 2010 года – с даты его заключения и передачи имущества по акту приема-передачи от 29 ноября  2010 года. Первая процедура банкротства в отношении должника – конкурсное производство, открыта 29 сентября 2011 года.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» о признании сделки должника недействительной поступило в арбитражный суд согласно штампу канцелярии суда 06 декабря  2012 года.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» о признании сделки должника недействительной по основаниям ее ничтожности (статьи 10, 168 Гражданского  кодекса  российской  Федерации, Закон РФ «О залоге») предъявлено в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В остальных случаях, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями ВАС РФ, само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно полномочиям, предоставленных арбитражному управляющему в деле о банкротстве (статьи 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве), он вправе запрашивать сведения об имуществе должника, об имущественных правах и обязательствах должника, а временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Как  следует  из  материалов  дела,  первоначально конкурсным управляющим должника утвержден Постюшков А.В. определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября  2011 года..

Согласно   акту приема - передачи документации и печатей от 14 октября  2011 года,  конкурсный управляющий ООО «Балашов – Зерно» Пастюшков А.В. получил от председателя ликвидационной комиссии ООО «Балашов – Зерно» Данилова О.Б. свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, круглую печать ООО «Балашов – Зерно», бухгалтерскую и иную документацию ООО «Балашов – Зерно».

ОАО «Сбербанк России» считает, что поскольку конкурсному управляющему были переданы по акту документы должника, срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделок должника начал течь с даты составления акта, то есть с 14 октября 2011 года  и соответственно истек 14 октября  2012 года.

Вместе  с тем, акт приема - передачи документации и печатей от 14 октября 2011 года  не содержит перечень переданных документов, отсутствуют основания для вывода о том, что конкурсному управляющему были переданы в числе бухгалтерской и иной документации должника оспариваемый договор и прилагаемые к нему документы. Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября  2011 года  по делу № А57-6344/2011 следует, что на дату вынесения и вступления в законную силу данного судебного акта (11 ноября 2011 года) конкурсный управляющий не знал об оспариваемой сделке и об основаниях ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года Постюшков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за финансовые нарушения и многочисленные нарушения Закона о банкротстве. После же освобождения Клемешева В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября  2012 года   на предприятии должника до 13 ноября 2012 года  отсутствовал утвержденный в установленном порядке конкурсный управляющий.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2013  года  и  от  24  мая  2013  года  истребованы  у арбитражного управляющего Постюшкова А.В. для  передачи конкурсному управляющему Ивановой Н.Е. бухгалтерская  и иная документация должника.

Из  определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   23  мая   2013  года  и   от   24  мая   2013  года  следует, что конкурсному управляющему Ивановой Н.Е. в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не были переданы оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с покупателями и заказчиками и подтверждающие документы (договора, акты сверок, переписка с покупателями и заказчиками) за 2008-2012 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по расчетам заемных средств, и подтверждающие документы (договора по заемным обязательствам, расчеты по займам) за 2008-2012 гг.; бухгалтерские справки и акты взаимозачета за 2009-2012 гг.; акты инвентаризации имущества должника, за период с момент подачи заявления о признании ООО «Балашов-Зерно» несостоятельным (банкротом) (21 сентября  2010 года) по дату введения конкурсного производства (06 октября  .2011 года); акты инвентаризации, проведенные в период конкурсного производства, имущества должника; оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам за 2009-2012 гг., в том числе инвентарные карточки учета; перечень основных средств, с указанием наименования начальной и остаточной балансовой стоимости за 2009-2012 гг.; действующие и завершенные договора с контрагентами (кредиторами, дебиторами), на дату подачи заявления о признании должника банкротом, с документами, подтверждающими ход исполнения договоров (акты сверок расчетов, акты взаимозачетов, счета-фактуры, акты выполненных работ); договоры уступки прав требования, перевода долга, новации за период 2010-2012 гг.; перечень транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Балашов-Зерно», с приложением оригиналов ПТС, свидетельств о регистрации права собственности на транспортные средства, документов, подтверждающих снятие с регистрации транспортных средств в том числе, договоры, платежные документы (купля-продажа транспортных средств 2008 г. - 2012 г.). При отсутствии указанных документов и надлежащего доказательства передачи конкурсному управляющему подлинника и (или) копии оспариваемого договора купли-продажи заложенного имущества во внесудебном порядке от 29 ноября  2010 года, нельзя сделать вывод о том, что конкурсный управляющий знал о наличии оснований для оспаривания данной сделки.

Конкурсный управляющий Иванова Н.Е. указывала  на  то,  что  об оспариваемой сделке узнала в ноябре 2012 года после обращения указанного кредитора в адрес конкурсного управляющего с просьбой об оспаривании данной сделки, в свою очередь получившего сведения о сделке в результате ознакомления с материалами уголовного дела. Доказательств  обратного   не представлено  в  материалы  дела.

Бремя доказывания истечения давности лежит на стороне сделки, заявившей о применении срока давности.

Сторона сделки не представила суду доказательств истечения срока давности, не опровергла утверждение конкурсного управляющего, что об основаниях оспаривания сделки  конкурсному  управляющему  стало известно лишь в ноябре   2012  года.

Таким образом, конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен.

Доводы подателей  апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные   жалобы   конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГОРД» Никитина Алексея Михайловича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Ивановой Натальи Евгеньевны следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционных  жалоб  в суде оплачена при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 21 марта   2014  года по делу №А57-12490/10    оставить без изменения, апелляционные   жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова