Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А57-10464/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(по аппарату управления)

Пункт 7.1.2. страница 111 решения налогового органа.

В своем решении и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком были допущены нарушения требований «Положение о налоге на рекламу», принятого решением  Саратовской городской Думы от 14.12.2000 № 54-530, «Положение о налоге на рекламу в городе Саратове», принятого решением Саратовской городской Думы от 04.11.2003 № 39-362  выразившиеся в том, что, являясь плательщиком данного налога, размещая в средствах массовой информации статьи рекламного характера не в полном объеме исчислил и уплатил налог на рекламу от оказанных рекламных услуг контрагентами.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и пояснения налогоплательщика, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Саратовской области в данной части.

Как обоснованно указано в решении суда, по данному вопросу имеются разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные им в письмах от 05.09.2006 № 03-03-04/2/201, от 31.01.2006 № 03-03-04/1/66. Данными письмами разъясняются признаки, по которым необходимо относить информацию к рекламе. Информация, размещаемая в периодических печатных изданиях без пометки «реклама» или «на правах рекламы» не признается рекламным сообщением.

В указанных налоговым органом статьях отсутствуют указанные пометки. Кроме того, как обоснованно указано судом в решении, перечисленные статьи носят информационный, а не рекламный характер. В них проводится исторический экскурс по этапам развития энергетики, как Саратовской области, так и России в целом.

Инспекцией не изучалось содержание размещенной информации, и вывод о ее рекламном характере сделан лишь на основании выставленных контрагентами счетов-фактур и актов выполненных работ.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что налогоплательщик не является плательщиком налога на рекламу.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, пунктом 3.1 решения Саратовской городской Думы от 14.12.2000 № 54-530 «О положении о налоге на рекламу» под объектом налогообложения определена стоимость услуг по производству, размещению, распространению рекламы, если такие услуги осуществляются рекламопроизводителями или рекламораспространителями (к которым заявитель не отночсится), а также расходы рекламодателя по самостоятельному производству, размещению, распространению рекламы. Таким образом, налогоплательщик не являлся плательщиком налога на рекламу, поскольку заказывал производство и размещение рекламы сторонним организациям. Аналогичного мнения придерживается и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 24.08.2006 № А57-27644/05-7.

Как указывается в пункте 6.1., указанного выше Положения о налоге на рекламу издательства (редакции) газет, журналов, комитеты, студии, радио и телевидение (включая кабельное) и другие средства массовой информации, рекламные организации, а также любые другие юридические лица, в уставе которых предусматривается оказание рекламных услуг, независимо от форм собственности, рекламирующие продукцию (услуги) юридических и физических лиц при расчетах с ними, кроме платы за оказываемые услуги взимают с заказчиков налог на рекламу и перечисляют его в городской бюджет за истекший месяц в срок до 30 числа следующего месяца. В этот же срок налог на рекламу уплачивают рекламодатели, изготавливающие рекламу хозяйственным способом.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что местным законодательным актом обязанность по исчислению, уплате и перечислению в бюджет налога на рекламу возложена на налогового агента и данное положение не противоречит нормам федерального законодательства, так как не изменяет налогоплательщика, а лишь определяет порядок уплаты налога, следовательно, не имеется оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за уплату сумм налога на рекламу, в связи с отсутствием вины последнего. Данный вывод сделан с учетом постановления Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 21.02.2007 № А57-26868/05-6.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания представленной апелляционной жалобы налогового органа и пунктов решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, не усматривается того, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области представила достаточные доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком налоговых правонарушений. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, и подлежат отклонению.

Доводы налогового органа о допущенных судом первой инстанции описках не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку указанные описки исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 по делу                   № А-57-10464/06-5 отменить в части признания недействительными пункта 3.1.49. филиал «Пугачевские городские электрические сети» и филиал «Энгельсские городские электрические сети» ОАО «Облкоммунэнерго» и в части пункта 4.5 страница 99 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области от 28.06.2006              № 432/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.          

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А.Дубровина                                                                                                                                                                                                                    

                                                                                                             Н.В. Луговской