Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А65-22736/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земли, мусора, закапывание теплотрассы и пр.

Согласно актам выполненных работ, оформленных от имени ООО «СК «Терминал», выполнялись аналогичные работы: разработка грунта экскаватором; перевозка грузов; сварочные работы; погрузочные работы; прокладка трубопроводов; планировка.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что работники ОАО «ВК и ЭХ» выполняли указанные выше работы самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, используя при этом собственные материалы и механизмы. Следовательно, указанные выше работы были выполнены силами ОАО «ВК и ЭХ».

ОАО «ВК и ЭХ» ссылается на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки им были представлены локальные сметные расчеты по подрядчикам, которые подтверждают, что собственными силами работы выполнить было невозможно.

Судом первой инстанции были приняты доводы заявителя о привлечении на названном строительном объекте 11 субподрядчиков и поставщиков (ООО «СК Терминал», ООО «ДорСтройИнвест», ООО «Промстрой-НК», ООО «Евроком-Казань», ООО «Промавтоматика», ООО «Амстрой», ООО «ТК Вокруг света», ООО «СК Промстрой», ООО «ЭкоТехАвангард», ООО «ЕвроАкцентЭкология», ООО «КамСтройИзоляция»), на что затрачено 5 341 570,60 руб. По окончании строительных работ все объекты переданы заказчику (ООО «Эко-Парк») в полном объеме, что подтверждается документами, представленными заявителем, и, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о реальности хозяйственных операций, связанных со строительством объекта.

Между тем само по себе привлечение указанного количества субподрядных организаций и сдача объектов заказчику не может указывать на реальное выполнение работ проблемными контрагентами, в отношении которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у них возможности для выполнения работ, в том числе материальных, финансовых, трудовых ресурсов.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В материалы дела налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций по представленным заявителем документам ввиду отсутствия у контрагентов основных средств, транспорта, работников.

Установлено, что физические лица, указанные в документах в качестве руководителей контрагентов заявителя, не имеют отношения к этим организациям, то есть не являются единоличными исполнительными органами названных обществ. В этой связи у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что сведения о лицензиях, транспортных средствах, имуществе, земельных участках привлеченных подрядчиков отсутствуют. Среднесписочная численность подрядных организаций составляла 1 человек. По результатам анализа расчетных счетов этих организаций установлено, что перечислений за аренду транспорта, найм персонала не производилось.

Между тем в собственности ОАО «ВК и ЭХ» имеется специальные механизмы и транспорт, то есть производственные мощности и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ привлеченными подрядчиками.

Общество приводит довод о том, что налоговым органом не исследовались выезды каждой техники и адреса расположения объекта выезда с учетом необходимых работ на объекте ОАО «ВК и ЭХ». Данный довод общества не принимается. В ходе проверки в адрес ОАО «ВК и ЭХ» выставлено требование №7 от 16 декабря 2013 года о представлении путевых листов на грузовые автомобили, специализированную технику, находящую в собственности ОАО «ВК и ЭХ», за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. Налоговым органом проанализированы все путевые листы грузового автотранспорта и механизмов ОАО «ВК и ЭХ». При этом согласно ответу на письмо Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан (вх.№03852дсп от 19.06.2013) сведения о лицензиях, транспортных средствах, имуществе, земельных участках отсутствуют. Среднесписочная численность ООО «СК «Терминал» за 2011 год составила 1 человек.

В ходе выездной налоговой проверки посредством выставления требования №3 от 11 июня 2013 года в адрес ОАО «ВК и ЭХ» запрашивалась информация об оценке обществом «ВК и ЭХ» деловой репутации, платежеспособности общества «СК «Терминал», а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у общества «СК «Терминал» необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта. На данное требование ОАО «ВК и ЭХ» представило выписку из ЕГРЮЛ, устав общества «СК «Терминал», свидетельство о допуске к работам.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только получение копий свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа уполномочивающего, то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, указанное следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10 апреля 2009 года №03-02-07/1-177.

Между тем заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, выяснении адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и выполнении других действий в целях выбора надежного контрагента.

ОАО «ВК и ЭХ» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку не проверило полномочия выступающих лиц от имени контрагентов; не оценивало наличие у ООО «СК «Терминал» необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта; не предпринимало каких-либо действий для установления личности лиц, подписавших счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций с контрагентом ООО «СК «Терминал», отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.

По взаимоотношениям с ООО «Декор Строй» налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что представленные обществом «ВК и ЭХ» документы не подтверждают факта выполнения ремонтных работ обществом «Декор Строй», поскольку оно реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить работы и оказать услуги.

Между ОАО «ВК и ЭХ» и ООО «Декор Строй» ИНН 1658001751 был оформлен договор подряда №31/12-П от 09 июля 2012 года, по которому ОАО «ВК и ЭХ» выступает «заказчиком», а ООО «Декор Строй» ИНН 1646032295 - «подрядчиком». Согласно договору подрядчик принимает на себя ремонт самотечного коллектора D800mm, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, ул.Вокзальная, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Инспекцией установлено, что ООО «Декор Строй» относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, им реально не могли быть выполнены соответствующие работы в связи с отсутствием у него необходимых для этого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. По заявленному в ЕГРЮЛ адресу общество не располагается (протокол осмотра территории №31 от 13 февраля 2013 года, проведенного Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан). При анализе представленных налоговых деклараций и расчетного счета ООО «Декор Строй» установлено, что сумма дохода в размере 1 057 106 903 руб., отраженная по расчетному счету, значительно отличается от суммы доходов, отраженных в налоговых декларациях, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Документы по требованию ООО «Декор Строй» не представлены. Юридический адрес ООО «Декор Строй» является адресом «массовой» регистрации (зарегистрировано 82 организации). Справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Представленные документы содержат недостоверные сведения, так как документы общества «Декор Строй» оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к данной организации.

В соответствии со ст.95 НК РФ на основании постановления №1 о назначении почерковедческой экспертизы от 26 декабря 2013 года произведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписей, имеющихся в первичных документах ООО «Декор Строй», с расшифровкой «Ливасов В.А.».

Согласно заключению эксперта №60-1/14 от 10 января 2014 года подписи в первичных документах, оформленных от имени ООО «Декор Строй», пописаны не Ливасовым Владимиром Анатольевичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

В соответствии со ст.95 НК РФ на основании постановления №2 о назначении почерковедческой экспертизы от 13 мая 2014 года произведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписей, проставленных в первичных документах ООО «Декор Строй» с расшифровкой «Ливасов В.А.». При сравнении исследуемых подписей с подписями Ливасова В.А. в образцах были установлены различия по общим и частным признакам. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки существенным и достаточны для вывода о том, что подписи от имени Ливасова В.А. в документе ООО «Декор Строй» ИНН 1646032295 - журнале производства работ - выполнены не Ливасовым Владимиром Анатольевичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

Руководителями ООО «Декор Строй» являлись следующие лица: Ливасов Владимир Анатольевич - с 24 февраля 2012 года по 19 сентября 2012 года, Китирисова Наталья Викторовна - с 19 сентября 2012 года.

Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам договоры, счета-фактуры, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты ООО «Декор Строй» подписаны от имени Ливасова Владимира Анатольевича.

Исходя из показаний Ливасова В.А. от 08 февраля 2013 года он отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Декор Строй» не имеет, от имени руководителя ООО «Декор Строй» договоров, платежных документов, счетов-фактур, первичных документов не подписывал. Ливасов В.А. указывает, что на него было зарегистрировано несколько юридических лиц, за каждую из которых заплатили по 500 руб., доверенности, в том числе нотариальные, на право представления интересов от лица организаций, зарегистрированных на его имя, он никому не выдавал, финансово-хозяйственную деятельность от имени этих организаций не осуществлял, расчетными счетами не распоряжался.

Согласно показаниям Китирисовой Н.В. от 08 февраля 2013 года она отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Декор Строй» не имеет, от имени руководителя ООО «Декор Строй» договоров, платежных документов, счетов-фактур, первичных документов не подписывала. Китирисова Н.В. указывает, что на нее было зарегистрировано несколько юридических лиц, за каждую из которых заплатили по 500 руб., доверенности, в том числе нотариальные на право представления интересов от лица организаций, зарегистрированных на ее имя, она никому не выдавала, финансово-хозяйственную деятельность от лица вышеуказанных организаций не осуществляла, расчетными счетами данных организаций не распоряжалась.

Таким образом, договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Декор Строй» в нарушение Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 252 НК РФ, содержат недостоверные сведения: документы оформлены и подписаны ненадлежащим и неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить основанием для обоснования вычетов по НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль.

Следует также принять во внимание, что ООО «Декор Строй», не имея собственных работников, недвижимого имущества, основных средств, транспорта и механизмов, не могло фактически осуществлять хозяйственную деятельность. Согласно анализу расчетных счетов ООО «Декор Строй» выплаты заработной платы ООО «Декор Строй» не производило, услуг за найм персонала не оплачивало; оплату другой организации для выполнения ремонтных работ не производило.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Декор Строй» денежные средства перечислялись ООО «ТОЛЕДО» за ТМЦ; ООО «Новый город» за выполненные работы; ООО «Фирма «Респром» за ТМЦ; ООО «Спецторг-Казань» за хозтовары; ООО «Авитон» за ТМЦ; ООО «Азимут» за ТМЦ; ООО «Торговая группа «Эталон+» за оборудование.

В отношении указанных выше организаций были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых не был подтвержден факт приобретения материалов, аренды механизмов, транспорта необходимых для выполнения работ. Кроме того, указанные контрагенты являются «недобросовестными» налогоплательщиками, представляющими налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате, находящихся по адресам «массовой» регистрации, у которых отсутствуют трудовые ресурсы, «массовый» руководитель (учредитель).

Физические лица, проходившие инструктаж по технике безопасности от имени ООО «Декор Строй», отрицают факт выполнения работ на объектах ОАО «ВК и ЭХ».

В ходе выездной налоговой проверки обществом «ВК и ЭХ» были представлены выписки из журнала инструктажа по ТБ, письма от ООО «Декор Строй» с просьбой допустить к производству работ на объектах ОАО «ВК и ЭХ» для выполнения ремонтно-строительных работ следующих работников: Захаров Евгений Иванович - начальник участка; Гильмутдинов Рустем Рамилевич - мастер; Соколов Владимир Михайлович - прораб; Гайфутдинов Марат Фаритович - слесарь 5 разряда; Петров Иван Анатольевич - монтажник 5 разряда; Салахов Айрат Раисович - слесарь-ремонтник 4 разряда; Михайлов Александр Геннадьевич - слесарь-ремонтник 4 разряда; Карпов Сергей Иванович - слесарь-ремонтник 4 разряда; Вазихов Марат Камилевич - электрогазосварщик 5 разряда; Филиппов Владимир Анатольевич - электрогазосварщик 5 разряда.

Однако согласно ответу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан (вх.№036121дсп от 11.06.2013) среднесписочная численность ООО «Декор Строй» за 2012 год составила 1 человек.

Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан в адрес инспекций были направлены поручения о допросе Захарова Евгения Ивановича (исх. №664 от 07.10.2013), Михайлова Александра Геннадьевича (исх. №665 от 07.10.2013), Петрова Ивана Анатольевича