Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А55-19820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставления содержащихся в нем сведений и документов, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу с указанием полного или сокращенного наименования юридического лица, его ОГРН или идентификационного номера налогоплательщика.

Следовательно, единственным доступным для налогоплательщика официальным источником информации об участниках и руководителях юридических лиц как в 2012 году так и в настоящее время, согласно п. 2 ст. 51 Гражданского Кодекса РФ, является Единый государственный реестр юридических лиц, однако, получить необходимую информацию из ЕГРЮЛ возможно только в отношении конкретного юридического лица. Информация на конкретное физическое лицо по его фамилии, имени и отчеству и даже ИНН налоговыми органами не представляется в связи с тем, что персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела ответами на соответствующие запросы Управления ФНС по Самарской области, ИФНС Ленинского района, МИ ФНС № 8 по Самарской области.

Налогоплательщиком в материалы дела и в ходе проверки в целях подтверждения происхождения поставляемого товара предоставлена копия договора поставки между ООО «Фермико» и ООО «Сингента» (один из крупнейших российских производителей и поставщиков сортовых семян подсолнечника и гибридов), документы об оплате поставляемого товара, карантинные свидетельства и семенные сертификаты.

Приобретенные у ООО «Фермико» семена подсолнечника в дальнейшем были реализованы ГУП СО «Агро Сервис», товар покупателем принят и оплачен, что подтверждается карточкой счета 62, копией договора поставки №01.02.11 от 01 февраля 2011 г., товарными накладными и счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату товара. Указанная сделка налоговым органам принята, факт поставки не оспаривается, подписи директора - Глубоковой Ю. В. под сомнение не ставятся.

В соответствии с условиями договоров фактическая доставка товара производилась за счет ООО «Сингента», транспортной компанией ОАО «Итеко», до склада в п. Коммунарский, Красноярского района Самарской области. Наличие склада, его производственные мощности и рабочее состояние налоговым органом проверены, проведен осмотр склада, составлен протокол с приложением фотоснимков (т. 10 л.д. 126­-132). В свою очередь поставка семян в адрес покупателя ООО «Борская Нива» - ГУП СО «Агро Сервис» производилась на условиях самовывоза Покупателем.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у ООО «Борская Нива» собственных транспортных средств или перечислений за аренду транспортных средств, поскольку заявитель, являясь оптовым продавцом сельскохозяйственной продукции, заключал договоры поставки только на условиях самовывоза товара покупателем. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела договорами, первичными учетными документами.

Согласно материалам проверки, в проверяемом периоде ООО Компания «БИО­ТОН» на основании договора поставки сельскохозяйственной продукции №12 от 25.02.2011г. поставлена Заявителю озимая пшеница семенная в количестве 27 017,37 центнеров по товарным накладным №1 от 15.03.2011г., №2 от 15.03.2011г., №3 от 15.03.2011г., №4 от 15.03.2011г., №5 от 15.03.2011г., №6 от 15.03.2011г. Выставлены счет­а-фактуры №64 от 15.03.2011г., №65 от 15.03.2011г., №66 от 15.03.2011г., №67 от 15.03.2011г., №68 от 15.03.2011г., №69 от 15.03.2011г.

Кроме того, в соответствии с договором поставки № 22-П от 23.03.2011 г., ООО Компания «БИО-ТОН» осуществило поставку сельскохозяйственной продукции в адрес Заявителя по товарной накладной №725 от 30.12.2011 г. (счет-фактура №725 от 30.12.2011 г.).

Оплата за поставленный ООО Компания «БИО-ТОН» товар произведена в полном объеме, что подтверждается карточками счета 60, платежными поручениями. Указанные сделки налоговым органом приняты, факт поставки не оспаривается, подписи Глубоковой Ю.В. под сомнение не ставятся. Приобретенная у ООО Компания «БИО-ТОН» сельскохозяйственная продукция в дальнейшем была реализована последующим покупателям, товар покупателями принят и оплачен, что подтверждается карточкой счета 62, копиями договоров поставки, товарными накладными и счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату сельскохозяйственной продукции, актами взаимозачета.

При этом, в соответствии со счетом-фактурой № 725 от 30.12.2011 г. заявителем к вычету был предъявлен НДС по ставке 10 % в сумме 3 715 858,00 рублей, а также НДС по ставке 18 % в сумме 26 780,34 рубля, что подтверждается книгой покупок ООО «Борская Нива» за 2012 год. В то же время согласно решению, налоговый орган отказывает в применении налоговых вычетов НДС только по ставке 10 % в размере 3 715 858,00 рублей. Следовательно, частичное принятие ответчиком суммы НДС по ставке 18 % свидетельствует о подтверждении факта понесённых заявителем расходов на приобретение сельскохозяйственной продукции у ООО Компания «БИО-ТОН» по договору поставки № 22-П, и реальности сделки между заявителем и ООО Компания «БИО-ТОН».

Поставка производилась со складов обособленных подразделений ООО Компания «БИО-ТОН», а также со склада в п. Коммунарский, Красноярского района Самарской области. Наличие склада, его производственные мощности и рабочее состояние налоговым органом проверены, проведен осмотр склада, составлен протокол с приложением фотоснимков (т. 10 л.д. 126-132). В свою очередь поставка сельскохозяйственной продукции в адрес покупателей ООО «Борская Нива» производилась на условиях самовывоза Покупателем, о чем указано в договорах.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ООО Компания «БИО-ТОН» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за номером 1046302401034, ИНН 6367044243 - 26.07.2004 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ данное предприятие являлось действующим в период взаимоотношений с заявителем, и в настоящий момент также является действующим. В соответствии с сопроводительным письмом МИ ФНС России № 11 по Самарской области № 3017 от 12.11.2013 г. ООО Компания «БИО-ТОН» не относится к категории плательщиков, предоставляющих «нулевую» отчетность; не относится к проблемным налогоплательщикам; налоговую отчетность предоставляет в налоговый орган в сроки, установленные действующим законодательством своевременно и в полном объеме; признаков фирмы однодневки не имеет; адрес регистрации не является адресом «массовой» регистрации налогоплательщиков.

Таким образом, как верно указал суд, заявитель вступил во взаимоотношения с организацией зарегистрированной и осуществляющей свою деятельность в установленном законом порядке, являющейся добросовестным налогоплательщиком, запросив у него устав, свидетельства о регистрации, постановке на налоговый учёт, выписку из ЕГРЮЛ, и тем самым проявил должную степень осторожности и осмотрительности.

В период хозяйственных взаимоотношений с заявителем (2011 год) руководителем ООО Компания «БИО-ТОН» являлась Логачева И.В.

Из протокола допроса генерального директора ООО Компания «БИО­ТОН» Логачевой И.В. № 266 от 29.11.2013 г. (т. 8 л.д. 146-154) следует, что она является руководителем ООО Компания «БИО-ТОН». В протоколе допроса свидетель указывает, что основным видом деятельности ООО Компания «БИО-ТОН» является растениеводство, Общество располагается по одному и тому же адресу: Самарская область, Пестравский р-он, с. Марьевка, объекты недвижимости по указанному адресу находятся в собственности Общества, общая численность сотрудников 1000-1500 человек (в зависимости от сезонности), все документы, требующие подпись руководителя Общества, подписываются Логачевой И.В. лично. Как указано в протоколе допроса № 266, Логачева И.В. знает о деятельности ООО «Борская Нива», ей известны руководители ООО «Борская Нива» Глубокова Ю.В. и Березин А.И., лично знакома Березиным А.И., может его описать. Кроме того, в том же протоколе допроса свидетель указывает, что в 2011-2012 г.г. ООО Компания «БИО-ТОН» реализовывало Заявителю сельскохозяйственную продукцию - нут, пшеницу, и доставка продукции осуществлялась самовывозом - транспортом покупателя ООО «Борская Нива». Таким образом, ООО Компания «БИО­ТОН» подтверждает факт реализации в адрес ООО «Борская Нива» сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета- фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом товарные накладные по сделкам с ООО «Фермико» и ООО Компания «БИО-ТОН» соответствуют требованиям законодательства.

Положения ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего на момент осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, предусматривают, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Применительно к положениям Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132, первичным учетным документом, применяемым в целях оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации названа товарная накладная формы № ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается наличие у заявителя  счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выставленных контрагентами ООО «Фермико» и ООО Компания «БИО-ТОН». В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо претензии налогового органа к указанным счетам-фактурам.

Судом верно указано, что представленные заявителем товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ФЗ «О бухгалтерском учете». То обстоятельство, что товарные накладные имеют ряд незаполненных реквизитов не может служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществлённым хозяйственным операциям. Законодательство о бухгалтерском учете не содержит обязанности на заполнение таких реквизитов как «сведения о транспортной накладной», «должности и подписи лиц, фактически отпустивших груз» и т. п. Указанные обстоятельства не влияют на принятие к учету таких учетных документов и не препятствуют установлению содержания хозяйственной операции.

Судом правомерно не приняты в качестве доказательств показания Глубоковой Ю.В. (т. 11 л.д. 156-164), поскольку она воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовала против себя (т.11 л.д.152-155), а также заключение экспертизы № 151 исследования почерка подписей руководителя ООО «Борская Нива» Глубоковой Ю.В. (т.11 л.д. 127-151)

Из сведений экспертизы о специалистах, составивших заключение видно, что она проведена Дроздовым Александром Владимировичем. Экспертиза не содержит необходимых и полных сведений о квалификации эксперта: сведений о высшем образовании по специальности необходимой для проведения данного рода экспертиз, наименования учебного заведения, полученной специальности, даты окончания обучения, отсутствуют сведения о свидетельстве на право производства самостоятельных экспертиз и стаж экспертной работы непосредственно в области экспертизы почерка и подписи.

Заключение делалось экспертом на основании свидетельства о прохождении краткосрочного курса повышения квалификации по программе «Исследование подписи и почерка», которое приложено к экспертизе.

При таких обстоятельствах данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством.

Вместе