Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-20322/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2014 года                                                                                   Дело № А65-20322/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от ООО «Дом мебели» - представитель Миннебаев Р.А. по доверенности №08 от 14.11.2013 года (до и после перерыва),

от ООО «Виктория» - представитель Закиров Э.Р. по доверенности от 01.09.2013 года, представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 24.09.2014 года (до перерыва), представитель Мусин В. М. по доверенности от 10.11.2014 года (после перерыва),

от Галимова Н.А. –  представитель Гаврилов А.М. по доверенности от 13.03.2014 года (до и после перерыва),

от Галимовой Е.В. – представитель Гаврилов А.М. по доверенности от 02.09.2014 года (до и после перерыва),

от Гадельшиной О.Р. – представитель Деревлева Е.В. по доверенности от 12.05.2012 года, представитель Гаврилов А.М. по доверенности от 23.04.2013 года (до и после перерыва),

от Муцаева А.О. – представитель Закиров Э.Р. по доверенности от 01.10.2013 года (до перерыва),

от Бикбовой Г.А. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.08.2013 года (до перерыва),

от Исмагиловой М.Н. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 05.03.2013 года (до перерыва),

от Тагирова М.Г. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 22.09.2014 года (до перерыва),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2014 года, 02.12.2014 года, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы ИП Муцаева А.О., ООО «Виктория», Галимовой Елены Валерьевны, Галимова Наиля Абдрашитовича, Гадельшиной Оксаны Радиковны на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дом мебели» Вильданова И.З. к Колясовой Е.С., Тараскину Ф.Л., ООО «Виктория», ИП Тагирову М.Г., Гадельшиной О.Р., Галимову Н.А., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Бикбовой Г.А., Муцаева А.О., Греб Н.В., Назаренко И.А., Бамбуровой Г.А., ЗАО «Автоградбанк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,  в рамках дела № А65-20322/2013 (судья Мингазов Л.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (ИНН1650250391, ОГРН 1121650017730) признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражный управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №  216 от 23.11.2013 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны, Вильданова Ильдара  Загидулловича к  Колясовой Е.С., Тараскину Ф.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»,  ИП Тагирову М.Г., Гадельшиной Оксане Радиковне, г. Набережные Челны, Галимову Н.А. о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 г. заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны, Вильданова Ильдара  Загидулловича приняты к производству.

Определением от 20.05.2012 г. заявления конкурсного управляющего ООО «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Москва, (Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»), к Гадельшиной Оксане Радиковне, г. Набережные Челны и Индивидуальному предпринимателю Тагирову Марату Гусмановичу, г. Набережные Челны  о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок объединены  с заявлением конкурсного управляющего ООО «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Тараскину Ф.Л., Московская область, г. Мытищи, Колясовой Е.С., Московская область, Химкинский район, пос. Фирсановка, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки для совместного рассмотрения.

Определениями от 05.06.2014 г. приняты к производству заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и объединены  в одно производство  с  заявлениями конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Гадельшиной Оксане Радиковне, г. Набережные Челны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки для совместного рассмотрения.

Определением от 11.06.2014 г. заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Гадельшиной  Оксане Радиковне о признании недействительными договоров купли-продажи 421/10000  доли  земельного участка и  истребовании имущества из чужого незаконного владения (вх.№ 9989, 12846) с заявлением конкурсного управляющего ООО «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Тараскину Ф.Л., Московская область, г. Мытищи, Колясовой Е.С., Московская область, Химкинский район, пос. Фирсановка, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.5949)  объединено в единое производство для совместного рассмотрения.

В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными ссылается на заявленным им отказ от исполнения сделок в порядке ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что сделки не исполнены сторонами полностью или частично, а именно не осуществлен переход права собственности к покупателям и должник продолжает пользоваться имуществом, являющимся предметом сделок, не произведена государственная регистрация права собственности, заключение оспариваемых сделок фактически повлекло вывод активов (недвижимого имущества составляющего имущественный комплекс общества) должника, прекращение его деятельности и как следствие привело к банкротству.

Также конкурсный управляющий ссылается  на наличие оснований, предусмотренных ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на короткий промежуток времени между оспариваемыми сделками, низкую стоимость, по которой имущество было отчуждено покупателям и соответственно причинение  вреда должнику. Осведомленность сторон о причинении среда должнику, поскольку приобретатели являются заинтересованными лицами, либо должны были знать об указанной цели с учетом представленных доказательств.

Помимо указанных правовых норм конкурсный управляющий ссылается на наличие оснований для признания сделок недействительными по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в наличии злоупотребления правом при заключении сделок, поскольку директор ЗАО "Дом мебели" злоупотребила своими правами (должностными полномочиями) и причинила вред как обществу, так и кредиторам путем продажи имущества по заниженной стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08. 2014г. прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) Вильданова И.З. к Тараскину Федору Леонидовичу, Московская область, г. Мытищи, Колясовой Елене Сергеевне, Московская область, Химкинский район, пос. Фирсановка, о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи доли земельного участка с нежилым зданием  от 18.05.2012 года  и применении последствий недействительности сделки.

Признана недействительной сделкой  соглашение об отступном   от 12.12.2011 г.   заключенное между  ЗАО «Дом Мебели»  и индивидуальным предпринимателем  Тагировым М.Г.

Применены последствия недействительности сделки:

Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730), перед индивидуальным предпринимателем  Тагировым М.Г. (ИНН 166300136090) в сумме 4 920 460 руб.

Суд обязал индивидуального предпринимателя  Тагирова М.Г. (ИНН 166300136090) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) следующее недвижимое имущество, переданное по  соглашению об отступном от 12.12.2011 г. – земельный участок площадью 1294 кв.м. с кадастровым номером №16:52:070201:0099, и  нежилое строение - производственно-хозяйственный блок (Лит Д,д), площадью 1115 кв.м., кадастровый №16:52:070201:0:30, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Московский, дом 161.

Взыскал с индивидуального предпринимателя  Тагирова М.Г. (ИНН 166300136090) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) расходы  по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Признал недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого  помещения - АБК, общей площадью 165,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0053:0003:002 инв. № 158, лит.Б, объект №1, часть №2, расположенного по адресу РТ, г.Набережные Челны, пр. Московский, д.159, помещение 2, и 331/1000 доли земельного участка общей площадью 2370 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0097, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный центр, кафетерий, спортивный клуб, находящегося по адресу РТ, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.159 (30/18),  от 25.04.2012 г. заключенные между ЗАО «Дом Мебели» и ООО «Вектор» (ООО «Виктория»).

Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Виктория» (ООО «Вектор»)  (ИНН 7728804627 ОГРН 1127746276492) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730)  5 009 910 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Виктория» (ИНН 7728804627 ОГРН 1127746276492) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) расходы  по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Признал недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого строения, кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, назначение: нежилое, общая площадь 413, 9 кв. м., инв. № 265, литер В, объект №2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161 и 421/10000 доли земельного участка общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный центр, кафетерий, спортивный клуб, расположенное по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161,  от 02.04.2012 г. заключенные между ЗАО «Дом Мебели» и Гадельшиной Оксаной Радиковной.

Применил последствия  недействительности сделки.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730)  вернуть  Гадельшиной Оксане Радиковне 12 000 000 руб.

Изъять у Галимова  Наиля Абрашитовича и передать обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) нежилое строение, кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, назначение: нежилое, общая площадь 413, 9 кв. м., инв. № 265, литер В, объект №2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161 и 421/10000 доли земельного участка общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный центр, кафетерий, спортивный клуб, расположенное по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161.

Взыскал с Гадельшиной Оксаны Радиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730) расходы  по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскал с Галимова  Наиля Абрашитовича в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Гадельшина О.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию, а именно по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Галимова Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку данным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы, как супруги Галимова Н., она не была привлечена к участию в деле.

Галимов Н.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение суда первой