Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А72-4279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счетам организаций, выявленных как участников многостадийного процесса оформления документов о перепродаже оборудования, инструментов, могли быть запрошены налоговым органом у банков только в случае проведения в отношении налогоплательщиков мероприятий налогового контроля, и только в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе. Заявитель считает, что налоговым органом, в нарушение письма Минфина РФ от 16.07.2013 № 03-02-07/1/27688 от 16.07.2013, истребована информация о движении денежных средств по счетам физических лиц, что является недопустимым доказательством вины налогоплательщика.

Указанные доводы заявителя не опровергают правомерность принятого налоговым органом решения, поскольку совокупность приведённых налоговым органом обстоятельств, даже без учета сведений о счетах контрагентов второго звена, свидетельствует об отсутствии реальности заявленных операций и создании заявителем формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Опрошенные в ходе проверки лица, заявленные в качестве руководителей фирм контрагентов второго и последующего звена Гораева О. А. ООО «Технорос». Никитина О. М. ООО «Митра», Богатова Н. А. ООО «Кристалл» в протоколах допроса №335 от 23.06.2013, № 363 от 26.07.2013, объяснениях от 07.08.2013 соответственно, пояснили, что фактически руководителями и учредителями названных организаций не являлись, к финансово-хозяйственной деятельности организаций отношения не имеют, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности обществ, не подписывали. Регистрировали фирмы за вознаграждение на своё имя (том 5, л.д.39, том 30, л.д.90-98).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие факта взаимозависимости или аффилированное™ участников заявленных сделок не опровергают выводы налогового органа об отсутствии реальной и разумной экономической цели их взаимоотношений, кроме как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Сами по себе факты перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, наличие договоров и представленных к ним первичных документов, на что ссылается заявитель, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о подписании первичных документов от имени спорных контрагентов уполномоченными лицами, а равно достоверных доказательств фактической поставки товара названными контрагентами, не обосновывают право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, поскольку налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

На основании приведенной совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, и их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд правомерно признал обоснованными доводы налогового органа о том, что фактическая система поставок в ООО ИПК «ХАЛТЕК» организована через ряд организаций посредников, фактически не участвовавших в реальных деловых финансово-хозяйственных отношениях, в перемещении и реализации оборудования и товаров.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года по делу № А72-4279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.А. Терентьев