Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 18.04.2006 № 1236-пс

инвалида  и  степени  ограничения  способности  к труду. Это связано с
продолжением реформирования системы социального обеспечения инвалидов,
осуществляемого Правительством РФ.
     Учреждения  МСЭ,  пользуясь  предоставленным   правом,   в   ходе
переосвидетельствования  на предмет подтверждения группы инвалидности,
оставляя людям прежнюю группу, стали в целом  ряде  случаев  уменьшать
степень   ограничения   способности   к   трудовой  деятельности,  что
автоматически  привело  к  уменьшению   размера   пенсии,   получаемой
гражданами.   Налицо   стало   определенное   ухудшение  материального
положения данной категории  липчан.  Этим  обусловлен  рост  обращений
граждан  к  Уполномоченному по правам человека с жалобами на нарушение
их права на социальное обеспечение и медицинское обслуживание.
     До  2002  г.  гражданам,  проходящим  освидетельствование   МСЭК,
определялась  только  группа инвалидности, от которой и зависел размер
пенсии, но затем наряду  с  установлением  группы  инвалидности  стали
определять и степень ограничения способности инвалида к труду. Сначала
были  установлены   жесткие   соотношения:   I   группе   инвалидности
соответствует  III  степень потери способности к труду, II группе - II
степень ограничения способности к трудовой  деятельности,  III  группе
инвалидности  -  I  степень  неспособности  к  труду, что не привело к
существенным последствиям для инвалидов. Но с 1  января  2004  года  в
соответствии  с  Законом  учреждения  МСЭ одновременно с установлением
группы инвалидности стали выносить заключения об  определении  степени
ограничения  способности  к  труду, которая теперь могла быть любой. В
результате появились  случаи,  когда  при  переосвидетельствовании  на
предмет  подтверждения  группы  инвалидности людям оставлялась прежняя
группа инвалидности, но уменьшалась степень ограничения способности  к
трудовой деятельности, что одновременно приводило к уменьшению размера
пенсии, получаемой гражданами.
     Между тем комиссии медико-социальной экспертизы признают инвалида
способным  трудиться  (а  это  снижает  размер  социального  пособия),
мотивируя свое решение тем, что труд инвалида  возможен  в  специально
созданных  условиях  с  использованием  вспомогательных  средств,  при
наличии специально оборудованного рабочего места. Но в настоящее время
в  нашем  государстве  такие условия если и создаются, то очень редко.
Принимая во внимание нынешние условия  труда,  существующее  отношение
современных  работодателей  к соблюдению прав работников, их нежелание
принимать  надлежащие  меры   по   охране   труда,   можно   со   всей
определенностью  сказать,  что  признанные  "способными  трудиться"  в
особых  условиях  инвалиды  совершенно  определенно  не  смогут  найти
подходящего  рабочего  места.  Такая  необоснованная практика снижения
степени  способности  к  труду,  основанная  на  субъективной   оценке
состояния    инвалида,    проявившаяся    в    работе   МСЭ   в   ходе
переосвидетельствований,  нарушает  право  инвалидов   на   социальную
защиту.
     В адрес Уполномоченного по правам  человека  в  Липецкой  области
обратилась  гр.  Т.  (вх.  N  601)  с  просьбой  оказать  содействие в
переосвидетельствовании медико-социальной экспертизы.
     Женщина неоднократно проходила  лечение  по  своему  заболеванию,
которым  страдает  более  20 лет. В 2005 г. ей было сделано заключение
лечащего врача  -  "нетрудоспособна"  и  выдано  направление  на  МСЭ,
которая  состоялась  21  октября  2005  г.  с  назначением  3-й группы
инвалидности и ограничением способности к трудовой деятельности первой
степени, что она посчитала несправедливым.
     В настоящее время Т. проживает одна, передвигается на костылях и,
по  состоянию  здоровья,  не  имела  никаких  перспектив  устроится на
работу.
     Изучив обстоятельства жалобы, Уполномоченный обратился к главному
эксперту  -  руководителю  ФГУ  Липецкого  областного  бюро  МСЭ  Н.И.
Малюкову с предложением рассмотреть возможность  проведения  повторной
медико-социальной экспертизы.
     Согласно предоставленной  информации  в  связи  с  несогласием  с
экспертным  решением,  в  порядке  обжалования  в соответствии с п. 34
Положения о признании  лица  инвалидом,  утвержденного  Постановлением
Правительства  Российской  Федерации  от 13.08.1996 N 965, гр. Т. была
освидетельствована 24.11.2005 Составом N 1 ФГУ  "ГБ  МСЭ  по  Липецкой
области",   который  на  основании  полученных  при  медико-социальной
экспертизе   результатов   освидетельствования   с    учетом    данных
дополнительного  обследования  определил ей вторую группу инвалидности
по общему заболеванию бессрочно, ограничение  способности  к  трудовой
деятельности  второй  степени,  о чем ей выдана справка установленного
образца.
     Вопрос ухудшения  положения  инвалидов,  снижения  их  социальной
защиты  при  введении  новых  правил  МСЭ  был отмечен и председателем
Совета  при  Президенте   РФ   по   содействию   развитию   институтов
гражданского общества и правам человека Э.А. Памфиловой (Письмо Совета
при Президенте  РФ  по  содействию  развитию  институтов  гражданского
общества  и  правам  человека,  исх.  N  А60-9-1552 от 17 декабря 2004
года). На заседании "круглого стола", проводимого Комиссией по  правам
человека  30  сентября  2004  года, негативные последствия перестройки
системы  врачебно-трудовой  экспертизы  и  внедрение  новой  идеологии
медико-социальной   экспертизы   были  охарактеризованы  как  действия
недальновидные, несправедливые, негуманные, противоречащие общемировым
тенденциям  и  нарушающие  международные  конвенции,  Конституцию РФ и
действующее российское законодательство.
     Вступивший в силу Федеральный закон о монетизации льгот  заставил
многих   пожилых   людей   обращаться  в  органы  МСЭ  для  оформления
инвалидности,  так  как   инвалиды   являются   федеральной   льготной
категорией  и  суммы  их  социальной  поддержки  значительно выше, чем
региональные выплаты. Следствием этого стало  формирование  в  органах
медико-социальной  экспертизы  очереди на месяцы вперед, а нуждающиеся
граждане  не  могли  своевременно  оформить  необходимые  документы  и
получить помощь, от которой иногда зависит их жизнь.
     Так, в  адрес  Уполномоченного  по  правам  человека  в  Липецкой
области  обратилась гр. С. (вх. N 456) с просьбой оказать содействие в
прохождении   комиссии   МСЭ   ранее   установленного   срока.   После
перенесенного  в  феврале  2005  г. инсульта и последующей парализации
части тела женщине стали необходимы специальные медицинские  препараты
для продолжения лечения, однако приобрести требуемые лекарства на свою
небольшую пенсию она не могла. В июле 2005 г.,  при  завершении  курса
лечения  и  выписке  из  стационара, медицинские документы гр. С. были
направлены   в   ФГУ   "ГБ   МСЭ   по   Липецкой   области",   но   ее
освидетельствование назначено только на 9 февраля 2006 года! Между тем
отсутствие медикаментов грозило привести  к  осложнению  состояния  ее
здоровья и затрудняло реабилитацию после болезни.
     После обращения Уполномоченного по правам человека к руководителю
ФГУ  "ГБ  МСЭ  по  Липецкой области" Малюкову Н.И. с просьбой провести
освидетельствование   заявительницы   в   разумные   сроки   он    был
проинформирован,   что  в  порядке  исключения,  дата  прохождения  С.
комиссии МСЭ перенесена с 9 февраля 2006 г. на 13 октября 2005 года.
     В то же время должностные лица ФГУ "ГБ МСЭ по  Липецкой  области"
обратили внимание Уполномоченного на проблему массового обращения в г.
Липецке  граждан   пенсионного   возраста   в   учреждение   МСЭ   для
установления  группы  инвалидности и степени ограничения способности к
трудовой деятельности. Несмотря на принимаемые меры, тенденция к росту
как  первичных,  так  и  повторных  освидетельствований сохраняется, а
очередность на освидетельствование уже была расписана до июля 2006 г.!

                            ПРАВО НА ТРУД                             

     Согласно ст. 37 Конституции  Российской  Федерации  каждый  имеет
право  на  труд.  В  соответствии  со  ст.  17  Конституции Российской
Федерации  оно  признается  неотчуждаемым,  принадлежащим  каждому  от
рождения и гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами  международного  права.   Являясь   одним   из   неотъемлемых,
универсальных   и   неделимых   прав  и  свобод  личности,  это  право
предусматривается ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст.  6,  7
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
     В  соответствии  с   указанными   международными   договорами   и
Конституцией  Российской  Федерации  каждому  гарантируется  право  на
справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от  безработицы,
включая  вознаграждение,  обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся
справедливую заработную плату без какой бы то ни было дискриминации  и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты
труда.
     В 2005 г. к Уполномоченному по правам  человека  стали  поступать
жалобы  граждан,  не  согласных  с  формой  выплаты  заработной платы,
которую  без  согласия  трудовых   коллективов   начали   использовать
некоторые бюджетные учреждения Липецкой области.
     К Уполномоченному  по  правам  человека  с  коллективной  жалобой
обратились  преподаватели ДШИ N 1 г. Липецка (вх. N 237), которые были
не согласны с приказом департамента культуры администрации г.  Липецка
N  156  от  12.04.2005  "О  переходе  на  выплату  заработной  платы с
использованием пластиковых карт".
     В своем обращении  заявители  указывали,  что  в  марте  2005  г.
представители   департамента   культуры  довели  коллективу  ДШИ  N  1
информацию  об  изменениях  формы  выплаты  заработной  платы   -   по
пластиковым  картам  через  банкоматы.  06.03.2005 преподаватели школы
письменно обратились к  председателю  департамента  Долгих  В.П.,  где
высказали  свое несогласие с такой формой выплаты заработной платы, но
ответа на свое письмо заявители до момента обращения к Уполномоченному
по  правам  человека  не  получили,  хотя  прошло  более двух месяцев.
13.03.2005  представители  трудового  коллектива  были  на  приеме   у
председателя   департамента,  где  просили  оставить  привычную  форму
получения заработной платы по месту работы, но  понимания  со  стороны
руководства их просьба не встретила.
     Уполномоченный  обратился  к  главе  администрации   г.   Липецка
Гулевскому  М.В.  с  предложением  урегулировать  данный трудовой спор
согласно действующему законодательству. Так как в соответствии со  ст.
136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как
правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на  указанный
работником   счет  в  банке  на  условиях,  определенных  коллективным
договором или трудовым договором. По утверждению заявителей, изменений
в  коллективный  договор  по  вопросу  перехода  ДШИ N 1 г. Липецка на
пластиковые карты не вносилось, общих собраний по данному  вопросу  не
проводилось.
     В ст. 3 (п. 2) Конвенции Международной  организации  труда  N  95
предусмотрено:  компетентная  власть  может  разрешить  или предписать
выплату заработной платы банковскими чеками или почтовыми  переводами,
если  такая  форма  выплаты  принята в обычной практике или необходима
ввиду особых обстоятельств и если  коллективный  договор  или  решение
арбитражного  органа  предусматривает  это  или,  в  отсутствие  таких
постановлений, если заинтересованный трудящийся согласен на это.
     Глава   администрации   г.   Липецка   М.В.   Гулевский   сообщил
Уполномоченному,  что  приказом  по  департаменту  культуры  N  241 от
30.05.2005 приказ департамента культуры администрации г. Липецка N 156
от   12.04.2005   отменен.   Работникам   учреждений  культуры  города
предложено  самим  выбрать  приемлемый  для  них   порядок   получения
заработной платы и других причитающихся выплат.
     Согласно информации трехсторонней комиссии за 2005 год в  области
выявлено  266  нарушений сроков оплаты труда, 131 руководитель наказан
штрафными санкциями, 9 руководителей предприятий дисквалифицированы.
     Самая сложная ситуация  -  в  сельском  хозяйстве.  На  его  долю
приходится  свыше  80  процентов  всей суммы задолженности по области,
долг  перед  работниками  АПК,   ряда   промышленных   предприятий   и
строительных  фирм  составил  22,7 млн. рублей. Основными должниками в
сельском  хозяйстве  являются  сельхозкооперативы-банкроты.  Положение
осложняется  тем,  что  более  половины  предприятий  АПК  находится в
процедуре банкротства, и если  у  работающих  сельхозпредприятий  есть
возможность  погасить  задолженность  к  началу  второго  квартала, то
предприятия-банкроты едва ли сумеют это сделать в полном объеме.
     По данным  на  1  февраля  2006  г.,  по  задолженности  лидируют
Данковский, Воловский, Лев-Толстовский районы.
     В то же время в  прошедшем  году  долги  по  зарплате  в  области
снизились  на  40  процентов  (более  чем на 22 млн. рублей). При этом
число работников, не получающих зарплату вовремя,  уменьшилось  на  64
процента и составило 4,2 тыс. человек.
     Обращения граждан на невыплату заработной платы были не редкостью
и  в  почте  Уполномоченного  по правам человека в Липецкой области. В
частности, к нему обратилась депутат Становлянского района К.  (вх.  N
703)   с   просьбой  оказать  содействие  в  оплате  задолженности  по
заработной плате бывшим работникам ОГУП  "Пальна-Михайловка".  Депутат
информировала,  что у бывшего племзавода "Пальна-Михайловка" сложилась
задолженность  по  зарплате,  которая  составляла  538  тыс.  руб.,  и
задолженность  по  компенсации  за  отпуска  227  тыс.  руб.  В момент
обращения бывший  племзавод  находился  в  стадии  приобретения  новым
владельцем.
     По заявлению гр. К.  Уполномоченный  попросил  провести  проверку
прокуратуру Становлянского района.
     Было установлено, что непогашенная  задолженность  по  заработной
плате ОГУП "Пальна-Михайловский" составила более 600 тысяч рублей.
     Согласно достигнутой договоренности между конкурсным управляющим,
инвестором  (покупателем),  с участием прокурора района Федосеева С.Е.
и  главы  администрации   Становлянского   района   Герасимова   В.А.,
конкурсный   управляющий   и   новый  владелец  обязались  добровольно
ежемесячно выплачивать по 100 тысяч рублей задолженности по заработной
плате, алиментам и другим платежам до полного ее погашения.
     Другой пример - коллективное обращение  работников  бывшего  СХПК
"Стрелецкий" Долгоруковского района (вх. N 227) с жалобой на невыплату
задолженности по заработной плате. Заявители указывали, что  11  марта
2003  года  в  хозяйстве  состоялось собрание, на котором было принято
решение о выплате задолженности  по  заработной  плате  зерном.  Часть
суммы  работникам  была  выплачена,  однако  после признания хозяйства
банкротом выплата задолженности прекратилась, а  обращения  граждан  в
администрацию  района  и  в  районнную  прокуратуру  не  смогли решить
проблему до момента обращения к Уполномоченному по правам человека.
     По   данным   фактам   омбудсман   обратился   в    администрацию
Долгоруковского  района  с  предложением  оказать возможное содействие
заявителям в восстановлении их нарушенных прав.
     Глава администрации района Н.И. Печерский сообщил,  что  решением
Арбитражного  суда  Липецкой  области  от  4  сентября  2003 года СХПК
"Стрелецкий" признан несостоятельным (банкротом) и  в  отношении  него
открыто    конкурсное    производство.    Впоследствии   обанкроченное
предприятие было присоединено к ООО "Агрофирма "Свишенская".
     Осталась непогашенная задолженность по заработной плате  в  сумме
1199  тыс.  руб.,  так  как  конкурсным  управляющим была сформирована
конкурсная масса на сумму 1130 тыс. руб.
     Со стороны администрации района проводилась  определенная  работа
по   погашению   задолженности  по  заработной  плате  в  бывшем  СХПК
"Стрелецкий". Неоднократно направлялась по данному вопросу  информация
в прокуратуру Долгоруковского района.
     Для   урегулирования   проблемы   администрацией   района    были
организованы   встречи  конкурсного  управляющего  и  руководства  ООО
"Агрофирма "Свишенская" с авторами письма, на которой  заявители  были
поставлены  в известность, что задолженность по заработной плате будет
выплачена в согласованные с администрацией района сроки.
     О проблемах невыплаты заработной платы или задолженности  по  ней
на  предприятиях, вступивших в стадию банкротства, достаточно подробно
говорилось в предыдущих годовых  докладах  Уполномоченного  по  правам
человека  в  Липецкой области. Тем интереснее начатый в начале 2006 г.
эксперимент, который проводит Федеральная служба судебных приставов  с
рядом  общественных  организаций  в девяти регионах России (Читинской,
Пермской, Самарской, Свердловской и Ульяновской областях,  республиках
Марий  Эл,  Коми,  Татарстан  и Чувашия). Главная цель акции - оказать
помощь людям, которые выиграли суд по искам о компенсации морального и
(или)  возмещении имущественного вреда, но так и не добились реального
исполнения  судебного  акта.  В  ходе  акции  предполагается  обратить
внимание общественности на несовершенство российского законодательства
(особенно актуальны вопросы банкротства, выплаты  алиментов,  трудовых
отношений), устанавливающего порядок исполнения решений судов, выявить
и  устранить  недостатки  в  работе  судебных  приставов-исполнителей.
Несмотря на то, что территория эксперимента ограничена указанными выше
регионами,  Федеральная  служба  судебных  приставов  указывает,   что
граждане   РФ   и  представители  организаций,  имеющие  претензии  по
неисполнению  решений  судов,  могут  обращаться   непосредственно   в
Федеральную    службу   судебных   приставов   (адрес   в   Интернете:
www.fssprus.ru,  где  есть  специальная  рубрика  "Отзывы   о   работе
службы"). Каждое обращение обещают внимательно рассмотреть.

                        ПРАВО НА СОБСТВЕННОСТЬ                        

     Согласно  ст.  35  Конституции  РФ  право  частной  собственности
охраняется  законом,  каждый  вправе  иметь имущество в собственности,
владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  им  как  единолично,  так  и
совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества
иначе как по решению суда.
     К Уполномоченному поступали обращения  граждан  с  просьбой  дать
разъяснения  о необходимых требованиях законодательства для вступления
в наследство, по вопросам компенсации вкладов  в  Сберегательный  банк
РФ, обесценившихся в результате дефолта 1998 и инфляции, утраченных во
время  вооруженного  конфликта  в  Чеченской  Республике,  жалобы   на
действия нотариусов и работников банковской сферы.
     По указанным  проблемам  сотрудниками  аппарата  Уполномоченного,
работниками   нотариальной  палаты  Липецкой  области,  руководителями
банковских учреждений заявителям давались квалифицированные  ответы  и
разъяснения действующего законодательства.
     В ходе  совместной  работы  с  руководством  Липецкого  отделения
Сберегательного банка РФ было установлено, что в результате халатности
работников  одного  из  отделений  Сбербанка   России   были   утеряны
документы  гр.  Д.  (вх.  N  650)  и  гр  С.  (вх.  N  660), жительниц
Измалковского района, в результате чего они не могли получить средства
со своих вкладов.
     По  итогам  служебного  расследования  к  работникам   Сбербанка,
допустившим   нарушение  установленных  правил,  были  применены  меры
дисциплинарного  взыскания,  Липецкое  отделение  Сбербанка   принесло
вкладчикам  извинения  за доставленное беспокойство и предприняло меры
по восстановлению утраченных документов.

                    ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ЖКХ,                     
               ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ                

     Жалобы  граждан  на  работу   предприятий   жилищно-коммунального
хозяйства  и  нарушения прав потребителей услуг, которые предоставляют
эти  предприятия,  уже  на  протяжении  ряда   лет   остаются   самыми
многочисленными.  Это  связано  с тем, что данные проблемы затрагивают
каждого человека, каждую семью, в этой сфере происходят одни из  самых
тесных  и  регулярных  контактов  человека  с  должностными  лицами  и
органами власти.  Уже  не  первый  год  проходит  реформирование  этой
системы.
     Необходимо отметить, что практически каждая вторая жалоба граждан
по  вопросам  работы  жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры
Липецкой области к Уполномоченному по правам  человека  находила  свое
подтверждение  -  производились  необходимые  работы  или  указывались
конкретные сроки, когда установленные нарушения будут устранены. Такой
конструктивный  подход  со  стороны  администраций  городов  и районов
области,  департамента  ЖКХ   администрации   области,   конечно   же,
удовлетворяет Уполномоченного и в то же время позволяет сделать вывод,
что  руководство  жилищно-коммунального  хозяйства  понимает   стоящие
перед  ним  проблемы  и  задачи,  в  то  время  как среднее звено этой
системы, а также рядовые работники коммунальных служб, те  должностные
лица, которые непосредственно общаются с гражданами и от оперативности
действий  которых  во  многом  зависит  решение   конкретных   проблем
заявителей, допускают нарушения прав граждан.
     Кроме того, работа Уполномоченного по данной  тематике  показала,
что  граждане  или  не  получают  своевременной и полной информации по
волнующим их вопросам или же они не доверяют ответам должностных  лиц.
Именно это и заставляет людей "искать правды" у Уполномоченного.
     Вот несколько характерных примеров.
     В адрес Уполномоченного обратился гр. Ч. (вх. N  72)  с  просьбой
оказать содействие в ремонте комнаты в малосемейном общежитии, так как
в связи  с  большим  износом  и  ветхостью  электропроводки  постоянно
происходит  ее  замыкание  и  возгорание,  что  в конечном итоге может
привести к пожару. В замене нуждались также оконные и  дверной  блоки,
полы.  Заявитель  неоднократно  обращался с заявлением о необходимости
ремонта в ЖЭУ-5, но никаких действий предпринято не было.
     Лишь после обращения Уполномоченного к директору  МУП  "Городская
управляющая  компания" было принято решение о ремонте помещения в июле
2005 г.
     По факту бездействия жилищно-коммунальных служб города Липецка  к
Уполномоченному  поступила  коллективная  жалоба  (вх.  N  73) жителей
одного из домов по улице Советская. На протяжении четырех  лет  ЖЭУ-12
не  предпринимало  конкретных  мер  по  ремонту  крыши, протекающей во
многих местах, в  результате  чего  приходило  в  негодность  жилье  и
имущество граждан.
     Уполномоченный  обратился  к  председателю  департамента  ЖКХ  г.
Липецка   Корвякову  Н.Ф.  с  предложением  поручить  подведомственным
подразделениям принять необходимые меры по ремонту кровли  и  квартир,
пострадавших в результате бездействия жилищно-коммунальных служб.
     После обращения Уполномоченного директор МУП "Второе ГЖУ"  Наумов
А.П.  проинформировал, что его предприятием проведены первичные работы
по ремонту кровли, которые будут закончены в апреле 2005 г., а  в  мае
будет выполнен ремонт залитых квартир.
     Уполномоченному поступило обращение ветерана труда пенсионерки Ц.
(вх.  N  201), проживающей в пос. Донской Задонского района, с жалобой
на бездействие предприятия ЖКХ, которое  несколько  лет  назад  начало
капитальный ремонт дома, где она проживает, но так и не закончило его.
В результате чего часть крыши над  квартирой  заявительницы  оказалась
повреждена, что приводило к затоплению жилища.
     Уполномоченным было направлено  ходатайство  главе  администрации
района   Бесперстых   В.В.  с  предложением  проконтролировать  работу
предприятия ЖКХ и обязать его завершить  начатые  ремонтные  работы  в
указанном  доме.  По  информации  главы администрации района, согласно
графику работы МПП ЖКХ Задонского района ремонт крыши  запланирован  и
будет произведен в июне 2005 года.
     В связи с коллективным обращением жителей г. Липецка (вх. N 303),
проживающих  по  ул.  Ленинградская,  Уполномоченный обратился к главе
администрации г. Липецка, указав в своем письме, что должностные  лица
МУП  "Городская  управляющая компания" и ООО "Цезарь", на обслуживании
которого находится данный дом,  необходимых  мер  по  его  ремонту  не
предпринимали,  в  то время как коммуникации и канализационные трубы в
доме пришли в негодность, подвал  дома  с  начала  2005  г.  постоянно
затапливается фекальными водами.
     Требования о необходимости ремонта администрацией г. Липецка были
признаны  обоснованными,  и  проведены  работы  по  замене  и  ремонту
коммуникаций.
     С началом отопительного сезона Уполномоченному по правам человека
стали  поступать сигналы от жителей г. Липецка о том, что, несмотря на
заверения работников жилищно-коммунальных служб, тепло  пришло  не  во
все дома горожан.
     С одной из таких коллективных жалоб обратились жители дома 28  по
улице   Циолковского.   Люди   жаловались,  что,  несмотря  на  начало
отопительного сезона, они мерзнут в своих квартирах,  отопление  жилья
так  и  не  началось,  а  все  бесконечные  обращения  в  ЖЭУ и другие
инстанции не приводят к положительным результатам.
     По данному  факту  Уполномоченным  было  направлено  обращение  в
департамент    жилищно-коммунального    хозяйства    г.    Липецка   и
Государственную жилищную инспекцию администрации  Липецкой  области  с
рекомендацией  провести обследование и проверку технического состояния
инженерного  оборудования  дома  по   улице   Циолковского   в   целях
установления   причин  отсутствия  отопления  в  квартирах  и  оказать
содействие заявителям в восстановлении их нарушенных прав на получение
качественных услуг.
     В   своем   ответе   начальник   Госжилинспекции   А.В.   Храбрых
проинформировал о том, что была проведена комплексная проверка, в ходе
которой  установлено,  что   ООО   "Городская   управляющая   компания
"Центральная"   допущены   нарушения   "Правил   и   норм  технической
эксплуатации жилищного фонда", в том числе по вопросам теплоснабжения.
Нарушения  продолжались  длительное  время,  и  мер к их устранению не
принималось.
     По  результатам  проверки  в   отношении   управляющей   компании
возбуждено  дело  об административном правонарушении для привлечения к
ответственности в соответствии  с  Кодексом  Российской  Федерации  об
административных  правонарушениях  и  выдано предписание по устранению
выявленных нарушений.
     В то же время департамент ЖКХ администрации г.  Липецка  сообщил,
что  регулировка  системы  отопления  произведена,  в  квартирах стало
тепло.
     За прошедший год в адрес Уполномоченного  по  правам  человека  в
Липецкой  области  поступали  многочисленные  жалобы ветеранов Великой
Отечественной войны на бездействие, по их мнению, жилищно-коммунальных
организаций  г.  Липецка по проведению ремонтов или замене устаревшего
оборудования в их  квартирах.  Обещанная  муниципальными  властями  г.
Липецка акция помощи ветеранам в связи с 60-летием Великой Победы была
широко анонсирована средствами  массовой  информации,  однако  большие
объемы  необходимых  работ  и  длительные  сроки определения подрядных
организаций привели к тому, что выполнение этой программы  затянулось,
а  среди ветеранов возникли слухи и опасения, что помощь будет оказана
не всем нуждающимся.
     Несогласие  граждан  с  начислением  оплаты  за   предоставляемые
коммунальные    услуги    по-прежнему    остается   одним   из   самых
распространенных оснований для обращения к Уполномоченному  по  правам
человека в Липецкой области.
     В адрес Уполномоченного по правам  человека  в  Липецкой  области
обратился  ветеран  труда Д., житель с. Троекурово Лебедянского района
(вх. N 273), по вопросу несогласия с начислениями за  потребляемую  им
электроэнергию.
     По словам заявителя, он своевременно и в полном объеме оплачивает
начисления   за   потребляемую  электроэнергию,  исходя  из  показаний
счетчика  и  нормативов  для  населения,   проживающего   в   сельской
местности.   Однако   в   ноябре   2004  года  при  расчете  суммы  за
электроэнергию его льготы не были учтены, в связи с  чем  образовалась
задолженность.  Обращения  в  различные  инстанции  провести  проверку
сделанных   начислений,   следствием   которых   стало   возникновение
задолженности, положительных результатов не дали.
     По данной жалобе Уполномоченным по  правам  человека  в  Липецкой
области  было направлено ходатайство в адрес председателя Региональной
энергетической  комиссии  (РЭК)  с   рекомендациями   об   организации
соответствующей проверки и устранении допущенных нарушений в случае их
выявления.
     Согласно сообщению заместителя председателя РЭК Бухтияровой  Н.В.
при расчете стоимости электроэнергии, потребленной заявителем в ноябре
и   декабре   2004   года,   Лебедянское   отделение   ОАО   "Липецкая
энергосбытовая  компания"  при  расчете  суммы  оплаты  ошибочно  учло
двухмесячное   потребление   электроэнергии   как   месячный   платеж,
соответственно   применив   для   расчета   льготы   социальную  норму
электропотребления в расчете на один месяц.
     Для  исправления  ошибки  Лебедянским  отделением  ОАО  "Липецкая
энергосбытовая   компания"   произведен   перерасчет   по  потреблению
электроэнергии за указанный в заявлении период.
     К Уполномоченному поступило заявление ветерана войны  К.  (вх.  N
533)  с  жалобой на действия администрации Усманского участка Липецкой
энергосбытовой компании, которая лишила его льгот по оплате и  требует
предоставить  подтверждение  льгот,  для чего ветерану в 82 года нужно
приехать из села в г. Усмань. Между тем все  подтверждающие  документы
есть  как  в  органах социальной защиты, так и в отделении Пенсионного
фонда Усманского района.
     По данному факту  сотрудникам  аппарата  Уполномоченного  удалось
оперативно   связаться   с   начальником   Усманского   участка  сбыта
электрической энергии Л.В. Аветисяном и решить вопрос о предоставлении
льгот    по    оплате    электроэнергии   и   проведении   перерасчета
задолженности.
     Большой резонанс среди населения г. Липецка  имело  постановление
главы  администрации  г. Липецка N 315 "О расчетах за электроэнергию",
принятое 19 апреля 2005 года. В августе на многих подъездах  появились
официальные  объявления,  требующие от граждан за собственные средства
заменить в течение месяца счетчики электроэнергии, если  указанный  на
них    класс    точности    равен    2,5,    так    как   с   сентября
"Регистрационно-вычислительный  центр"   принимать   показания   таких
счетчиков  не будет, а плату будет устанавливать по нормативам как для
квартир,  не  имеющих  электросчетчики.  Хотя  в  постановлении  главы
администрации   г.   Липецка   не  было  подобного  прямого  указания,
коммунальные службы города с непонятной ретивостью стали  создавать  в
данном  вопросе  ненужный ажиотаж, требовать через объявления на домах
граждан  обязательной  переустановки  электросчетчиков  в   кратчайшие
сроки, что спровоцировало слухи и ненужные волнения значительной части
граждан, прежде всего пенсионеров и малоимущих.
     Уполномоченному по правам человека в  Липецкой  области  пришлось
несколько раз разъяснять свою позицию по данному вопросу во встречах с
гражданами и через средства массовой информации.
     В  частности,  Уполномоченный  обратил  внимание,  что   согласно
федеральным нормативным документам замена электросчетчиков должна быть
постепенной в течение 16 лет с момента выпуска установленного  прибора
и  месячная  срочность  замены, объявленная коммунальными службами, не
правомерна.
     Кроме того, по  мнению  Уполномоченного  по  правам  человека,  в
оплате  замены  счетчиков  необходим  дифференцированный  подход.  Для
малоимущих граждан финансирование замены электросчетчиков  можно  было
бы    разрешить   следующим   образом:   часть   расходов   оплачивает
энергоснабжающая компания (продавец электричества), часть  расходов  -
органы  местного  самоуправления  (администрация  г.  Липецка) и часть
расходов - сами жители исходя  из  уровня  их  доходов.  Только  такой
подход  позволит  провести  это  важное  энергосберегающее мероприятие
успешно и повсеместно.
     Отдельный  вопрос  -  замена  электросчетчиков,  находящихся   на
лестничных  площадках,  так как подъезды согласно Жилищному кодексу не
являются  собственностью  квартировладельцев,  а  находящееся  в   них
оборудование  относится к общедомовым сетям, которые обязана содержать
энергосберегающая организация.
     Администрация г. Липецка также осознала неправомерность  действий
коммунальщиков,  следствием  чего  16  сентября появилось распоряжение
главы администрации города "О внесении изменений..." в указанное  выше
постановление, что позволило разрядить ситуацию.
     Довольно распространенными остаются и случаи, когда  граждане  за
собственные  средства устанавливают счетчики воды, однако коммунальные
службы продолжают производить начисления  по  общим  показателям,  без
учета действительных величин.
     С подобной жалобой, к примеру, в адрес Уполномоченного по  правам
человека в Липецкой области обратилась гр. К. (вх. N 527), проживающая
в г.  Липецке.  Заявительница  является  пенсионером  и  инвалидом  II
группы  по  зрению,  ее сын - инвалид I группы по зрению, восьмилетняя
внучка - инвалид детства.
     По словам гр. К., в апреле  2005  г.  она  в  своей  квартире  за
наличный   расчет   установила  счетчик  холодной  воды,  который  был
опломбирован и зарегистрирован в ЖЭУ. Однако при  расчете  ежемесячных
платежей за коммунальные услуги фактический объем потребляемой воды по
непонятным ей причинам не  учитывался.  Напротив,  вопреки  показаниям
счетчика,   расчет   производился   по   установленной  средней  норме
потребления холодной воды на каждого человека,  зарегистрированного  в
жилом  помещении.  В  результате этого образовалась значительная сумма
переплаты, что не могло не сказаться на материальном  положении  семьи
заявителя, состоящей из пяти человек, трое из которых - инвалиды.
     На основании данной жалобы Уполномоченным по  правам  человека  в
Липецкой   области   был   направлен   запрос   в  адрес  председателя
департамента  ЖКХ  администрации  г.  Липецка   с   рекомендациями   о
проведении соответствующей проверки и устранении допущенных нарушений.
     Согласно  сообщению  заместителя  председателя  департамента  ЖКХ
администрации  г.  Липецка Селянина С.М. было поручено принять меры по
обращению  гр.  К.  ООО   "ГУК   "Правобережная",   директор   которой
проинформировал, что перерасчет за фактический объем потребляемой воды
заявительнице произведен в ноябре 2005 г.
     Достаточно много обращений в прошедшем 2005 г. к  Уполномоченному
по  правам  человека  поступило  по  вопросам  развития инфраструктуры
населенных пунктов, прежде всего связанным с проблемами водоснабжения,
дорожного строительства и благоустройства.
     Одним  из  примеров  является  обращение   жителей   с.   Верхнее
Дрезгалово  Краснинского  района  (N  136)  с  жалобой  на бездействие
органов власти в вопросе ремонта дороги в селе, пришедшей в негодность
после  проведения  летом  2004 г. газификации. По утверждению жителей,
по дороге затруднено передвижение не только машин, но и пешеходов.
     На запрос Уполномоченного в администрацию района  о  перспективах
восстановления  дороги  заместитель  главы  администрации  района М.М.
Сушков сообщил, что в мае необходимые работы по ремонту  дороги  будут
выполнены.
     В адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой  области  с
коллективной  жалобой  на  бездействие  главы администрации Топовского
сельского Совета Лев-Толстовского района обратились жители  нескольких
улиц с. Топки (вх. N 595).
     Из жалобы следовало, что в течение 4-х лет  селяне  обращались  в
административные  органы  Лев-Толстовского района и Липецкой области с
просьбой отремонтировать дорожное покрытие улиц и  восстановить  мост,
соединяющий  улицы  Зарясы  и  Круглянка. Первоначально глава сельской
администрации  обещал  провести  ремонт,  но  в  дальнейшем,  со  слов
заявителей,   отказался   от   необходимых   действий,  сославшись  на
отсутствие денежных средств.
     На запрос  Уполномоченного  по  правам  человека  глава  районной
администрации    Е.В.   Котов   проинформировал,   что   администрации
Лев-Толстовского района  известны  справедливые  жалобы  жителей  улиц
Зарясы  и Круглянка с. Топки. Необходимость ремонта отдельных участков
дороги и моста  в  с.  Топки  назрела  уже  давно.  Однако  в  бюджете
сельсовета  средства  на  эти  цели не предусматривались. Тем не менее
были проведены работы по восстановлению дорожного покрытия полотна  по
этим  улицам  на  сумму  130  тыс.  рублей  за  счет средств районного
бюджета.  Для  завершения  ремонта,  по  самым   скромным   подсчетам,
требуется   еще   около   300   тыс.   рублей.   Глава   администрации
Лев-Толстовского района заверил, что  просьба  жителей  с.  Топки  при
первой же возможности будет удовлетворена.
     В  то  же  время  восстановление  и  ремонт  отдельных   участков
дорожного   покрытия,   пешеходных  мостиков  и  переходов  необходимо
проводить практически в каждом населенном пункте района. На проведение
этих работ требуются определенные финансовые вложения и время.
     Доступность населенных пунктов, находящихся "в глубинке" области,
особенно  в  зимнее время, также остается весьма актуальной проблемой.
К Уполномоченному по правам  человека  в  Липецкой  области  поступило
письмо  гр.  К.  (вх.  N 452), жительницы хутора с. Медовка Усманского
района, с  жалобой  на  неудовлетворительную  работу  должностных  лиц
сельской администрации по благоустройству данного населенного пункта.
     Из обращения следовало, что хутор насчитывает 8 домов и находится
в  1  км от села, но в зимнее время расчищаются только сельские улицы,
а грунтовая дорога к хутору остается занесенной снегом. Из-за сугробов
в  населенный  пункт не могут проехать машины скорой помощи, пожарных.
Жителям хутора, большинство из которых пенсионеры, трудно  приобретать
зимой  продукты  питания,  т.к.  ближайший  продовольственный  магазин
находится в г. Усмань  и  пройти  туда  по  занесенной  снегом  дороге
достаточно  сложно.  Просьбы  жителей  к  главе сельской администрации
продлить расчистку дороги до хутора с. Медовка не были удовлетворены.
     После обращения Уполномоченного в администрацию Усманского района
по   данному  вопросу  заявители  были  приняты  главой  администрации
района, а указанная проблема взята под контроль дорожными  службами  и
главой сельской администрации.
     На личном приеме к Уполномоченному по правам человека  обратились
жители  улицы Зорге поселка Дачный (вх. N 572) по целому ряду вопросов
благоустройства поселка.
     Одна из проблем состояла в том, что  поселок  в  последнее  время
быстро  застраивается,  так  называемый  новый  поселок  находится  от
конечной остановки автобусного маршрута N 34 на расстоянии  около  2,5
км, которые жители ежедневно вынуждены преодолевать.
     Другая проблема - установление  одностороннего  движения  на  ул.
Зорге.  По  утверждению заявителей, улица не соответствует необходимым
нормам, на ней нет тротуаров, пешеходных  дорожек  и,  соответственно,
может  быть  организовано  только  одностороннее движение. В настоящее
время  автотранспорт  движется  в  двух  направлениях,   что   создает
опасность для пешеходов, и прежде всего детей.
     Уполномоченный обратился  к  главе  администрации  г.  Липецка  с
предложением  рассмотреть  обращение граждан и оказать им содействие в
удовлетворении   их   просьбы    в    соответствии    с    действующим
законодательством,  а  также Правилами землепользования и застройки г.
Липецка.
     Как сообщил глава администрации города, МУ  "Управление  главного
смотрителя   г.  Липецка"  дано  поручение  заказать  проектно-сметную
документацию на капитальный ремонт дороги по ул. Писарева в 2006  году
с  устройством  асфальтового  покрытия  для  обеспечения  безопасности
движения и пассажирских перевозок. По  окончании  ремонта  департамент
городского  транспорта  организует движение автобусов маршрута N 34 по
ул. Писарева с продлением его  до  нового  поселка,  а  по  ул.  Зорге
автотранспорт будет ходить в одном направлении.
     Злободневным не только для сельской глубинки, но и даже для таких
городов,  как  Липецк  и Елец, остается вопрос водоснабжения, особенно
домов частного сектора.
     Так, с подобной проблемой в адрес Уполномоченного обратилась  гр.
П. (вх. N 377) в интересах жителей улицы Подгорная г. Ельца.
     Из обращения следовало, что жители вынуждены  пользоваться  водой
из   родника,   так  как  колонка  расположена  в  начале  улицы,  под
монастырем, на расстоянии 300 - 400  метров  от  их  домов.  На  улице
проживают  в  основном  пожилые  люди  пенсионного  возраста,  которым
физически тяжело носить воду ежедневно. При этом вода  из  родника  не
соответствует   санитарным   нормам,  что  подтверждается  заключением
бактериологической лаборатории г. Ельца  от  21.06.2004.  Несмотря  на
неоднократные  обращения жителей улицы Подгорная в различные инстанции
г. Ельца, вопрос о проведении водопроводной сети так и не был решен.
     Направляя  свои  рекомендации  в   администрацию   г.   Ельца   с
предложением  рассмотреть  возможность  строительства  водопровода  по
данной улице, Уполномоченный обратил внимание должностных лиц  на  то,
что   в   соответствии   со   ст.   19   Федерального   закона  РФ  "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от  30.03.1999  N
52-ФЗ  население  городских и сельских поселений должно обеспечиваться
питьевой водой в приоритетном порядке в  количестве,  достаточном  для
удовлетворения  физиологических  и  бытовых  потребностей. Кроме того,
согласно  Федеральному  закону  РФ  "Об  общих  принципах  организации
местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ
органы  местного  самоуправления  решают  вопросы  по  организации   в
границах   муниципального   образования   электро-,  тепло-,  газо-  и
водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
     В своем ответе и.о. главы администрации г. Ельца В.Г.  Овсянников
проинформировал,  что  водопроводная  сеть  по  улице  Подгорной будет
проведена МУП "Елецводоканал" в октябре 2005 г.
     К Уполномоченному обратился участник ВОВ, ветеран труда,  инвалид
К.  (вх.  N  407)  1926 года рождения, проживающий в частном доме в г.
Липецке, с просьбой оказать содействие в проведении водопровода в  его
дом.
     В  своем  заявлении  гр.  К.  указывал,  что  обращался  к  главе
администрации г. Липецка с подобной просьбой, была создана комиссия по
решению данного  вопроса.  После  проведения  обследования  территории
членами  комиссии  было  выдано  разрешение  на  подготовку  проектной
документации, и заявитель оформил все  необходимые  документы.  Проект
был  утвержден должностными лицами МУП "Городская управляющая компания
г. Липецка" и МУП  "Липецкводоканал",  однако  до  настоящего  времени
работы по проведению водопровода так и не были начаты.
     Учитывая социальный статус заявителя,  Уполномоченным  по  правам
человека  было направлено ходатайство главе администрации г. Липецка с
просьбой ускорить решение вопроса о проведении  водопровода  заявителю
по указанному адресу.
     Глава администрации  города  проинформировал,  что  строительство
сетей  водоснабжения  в  районах  индивидуальной  застройки г. Липецка
осуществляется  в  рамках  утвержденной  Липецким  городским   Советом
депутатов  целевой  "Программы развития водоснабжения частного сектора
на 2001 - 2005 годы".  Однако  в  связи  со  значительным  количеством
невыполненных  объектов  срок действия Программы продлен до 2010 года.
Проведение  водопровода  в  дом  гр.  К.  запланировано  вышеназванной
Программой на 2006 год.
     В 2005 г. Уполномоченный по  правам  человека  сталкивался  и  со
случаями  превышения полномочий должностными лицами, которые требовали
от граждан ненужных разрешений, согласований и т.д.
     Красноречивая иллюстрация этому - обращение инвалида II группы Б.
(вх.  N  409),  жительницы  Усманского  района,  с жалобой на действия
сотрудников сельской администрации по вопросу водоснабжения.
     Женщина в  течение  длительного  времени  пользовалась  водой  из
колонки  недалеко  от ее дома, затем, за свои личные средства, провела
водопровод в дом. Однако бухгалтер сельской администрации  потребовала
предоставить  разрешительные  документы  на  проведение  водопровода и
пользование  водой,  а  также  произвести  значительные   выплаты   за
подключение воды.
     Уполномоченный  направил  в  администрацию   района   предложение
провести   проверку  обоснованности  требований  сотрудников  сельской
администрации  и  оказать   возможное   содействие   заявительнице   в
разрешении сложившейся ситуации.
     Глава администрации района проинформировал, что в  сентябре  2005
г. водопровод к дому гр. Б. будет подключен.
     В  городах   области   остается   актуальным   вопрос   нарушения
конституционного права граждан на благоприятную среду обитания в связи
с  организацией  автостоянок  в   неустановленных   местах.   Проблема
усугубляется  тем,  что  до  сих  пор местные органы самоуправления не
разработали  нормативных  актов,  устанавливающих  ответственность  за
подобные  действия.  Например,  принятые Липецким городским Советом 29
марта 2005 г. "Правила благоустройства территории  г.  Липецка"  и  21
июня  2005 г. "Порядок организации стоянок автотранспортных средств на
территории    г.     Липецка"     предусматривают     административную
ответственность  только  для  владельцев  автостоянок,  которые  имеют
разрешение на их организацию от администрации города,  однако  никаких
мер  ответственности  для самовольно организованных стоянок в нем нет.
Также не  имеет  подобных  норм  и  Административный  кодекс  Липецкой
области,   в   котором   ст.   5.2   предусматривает  административную
ответственность  только  за  нарушение  порядка  организации   стоянки
автотранспорта,  установленного  органами  местного  самоуправления. В
связи с этим правоохранительные органы не могут наказать организаторов
таких  коммерческих  предприятий  и  вынуждены  ограничиваться  только
штрафами  охранников  несанкционированных  автостоянок  за  незаконное
предпринимательство.
     В адрес Уполномоченного по правам  человека  в  Липецкой  области
поступило  коллективное обращение жителей ряда домов по улице Горького
в  г.  Липецке  (вх.  N  545)  с  жалобой  на  организацию  незаконной
автостоянки на территории бывшего магазина "Колобок".
     Как указывали заявители, автомобили паркуются в  непосредственной
близости  от  дома,  под  окнами  жильцов,  на газонах, что приводит к
постоянному шуму в любое время суток, вибрации,  загрязнению  почвы  и
воздуха,  порче  зеленых  насаждений.  Такие  действия  нарушили право
граждан на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).
     Заявители неоднократно обращались с жалобами в органы  милиции  и
местного  самоуправления,  но  вопрос  о ликвидации автостоянки не был
решен  до  момента  обращения  граждан  к  Уполномоченному  по  правам
человека.  К  административной  ответственности  был  привлечен только
охранник парковки, однако никаких действий в  отношении  организаторов
данного    незаконного    предприятия   правоохранительными   органами
предпринято не было.
     Уполномоченный направил обращение главе администрации г.  Липецка
М.В.  Гулевскому,  в  котором  рекомендовал  поручить подведомственным
подразделениям администрации г. Липецка принять меры по восстановлению
нарушенных конституционных прав граждан.
     Заместитель  главы  администрации   г.   Липецка   И.Н.   Кошелев
подтвердил,  что  факты,  изложенные в коллективном заявлении граждан,
действительно имели место. В  результате  проведенных  УВД  Советского