|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Калужской области от 10.04.2000 № 43Другим важным моментом работы антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства в деятельности локальных естественных монополий. Ликвидация крупных хозяйственных монополий федерального масштаба, разрыв хозяйственных связей из-за распада СССР и социалистического лагеря в начале 90-х годов, сокращение межрегионального товарооборота вследствие опережающего роста тарифов на перевозки грузов, неравное социально-экономическое положение отдельных регионов и ряд других факторов способствовали развитию местного (локального) монополизма. Большую проблему представляет локальный монополизм перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса. В процессе приватизации предприятия переработки сельскохозяйственного сырья в большинстве случаев получили контрольный пакет акций, что усилило их господство на местном рынке. В силу недостаточности инвестиций развитие рынков агропромышленного комплекса носит компенсационный характер. В частности, локальный монополизм предприятий переработки преодолевается развитием малых перерабатывающих цехов, находящихся в собственности или долевом пае товаропроизводителей. Это, с одной стороны, снимает в определенной мере проблему переработки, а с другой - пока еще ухудшает ее качество. Недоиспользуются цеха крупных перерабатывающих предприятий, монопольно занижающих цену закупки сырья, что приводит к росту себестоимости их продукции. На преодоление локального монополизма в сфере жилищно-коммунального хозяйства нацелена Федеральная Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998 - 1999 гг. В результате ее реализации предполагается обеспечить: защиту интересов потребителей от предприятий монополистов путем разграничения функций заказчика и подрядчика; развитие конкуренции между субъектами хозяйствования на предоставление жилищно-коммунальных услуг путем проведения конкурсов и заключения договоров с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства различных форм собственности; совершенствование контроля в сфере ценообразования на услуги локальных монополий; усиление влияния потребителей на величину тарифов, качество, надежность и экологическую безопасность услуг жилищно-коммунального хозяйства, в том числе предоставляемых субъектами естественных локальных монополий. Для осуществления контроля и регулирования деятельности локальных естественных монополий необходима разработка и принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации, непротиворечащих Федеральному закону "О естественных монополиях", при внесении в последний необходимых изменений. На этом вопросе необходимо остановиться подробнее. Во-первых, отсутствует правовое понятие "локальные естественные монополии". Во-вторых, отсутствует отдельный нормативный акт, регулирующий данные правоотношения. В-третьих, имеются сферы, которым присущи признаки естественной монополии, но они не включены в Федеральный закон "О естественных монополиях". К ним, например, можно отнести услуги систем водоснабжения и канализации. В соответствии с Федеральным законом от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулирование предприятий электро -, тепло -, газо -, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Одной из проблем государственного и муниципального регулирования естественных монополий является отсутствие единого подхода в субъектах Федерации и муниципальных образованиях при разработке и реализации мер по регулированию локальных естественных монополий. Как следствие, имели место случаи, когда тарифы для однородных групп потребителей, расположенных рядом, различались весьма существенно. Это не только создает определенную социальную напряженность, но и ведет к созданию неравных условий ведения предпринимательской деятельности, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Положения Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 г. "О естественных монополиях" касаются только естественных монополий федерального уровня, и отсутствие законодательной базы по регулированию естественных монополий на региональном и местном уровнях также способствует увеличению нарушений антимонопольного законодательства. Поэтому правовое оформление регулирования на региональном и местном уровнях таких видов деятельности, как, например, энерго -, газо -, тепло -, водоснабжение, канализация, является более чем актуальным. Эти пробелы в федеральном законодательстве делают региональное законодательство неконституционным. В последнее время субъекты Российской Федерации стихийно, без должной правовой проработки принимают законы по регулированию естественных монополий на региональном уровне. В Калужской области разработан проект закона, регулирующего правоотношения в области предоставления услуг местной телефонной связи. По этой же причине (пробелы в федеральном законодательстве) такими актами зачастую начинает регулироваться деятельность хозяйствующих субъектов с точки зрения ее социальной значимости в данном регионе, но не относящаяся к сфере естественной монополии, например, услуги жилищного и коммунального хозяйства (в том числе вывоз твердых отходов, обслуживание лифтового хозяйства). Поправки к Федеральному закону "О естественных монополиях", разработанные МАП России, дают конкретное разграничение полномочий в части регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Их принятие должно обеспечить единообразный подход к регулированию субъектов естественных монополий на всех уровнях, определить формы правового регулирования естественных монополий на региональном и местном уровне, в том числе в жилищно-коммунальном хозяйстве, разграничить компетенцию федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию естественных монополий. Это позволит четко установить те сферы деятельности, где действительно необходимы государственные контроль и регулирование, и избежать торможения необходимых структурных преобразований и развития рыночных отношений в потенциально конкурентных сферах деятельности. Совершенствование законодательства о естественных монополиях должно осуществляться не только в направлении изменения собственно системы ценового регулирования естественных монополий, но и в создании условий для развития конкуренции в конкурентных сферах деятельности, сопряженных с естественномонопольными. Это требует соответствующих изменений в ряде других законодательных актах, в частности в отраслевых. Вносимые поправки определяют компетенцию соответствующих органов регулирования деятельности естественных монополий с учетом как законодательно закрепленных принципов организации местного самоуправления, так и действия отраслевых законодательных актов о регулировании деятельности естественных монополий, например, Федеральные законы от 16.02.95 г. N 15-ФЗ "О связи" и от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". С момента конкретного законодательного определения естественномонопольных сфер деятельности структурные преобразования в отраслях промышленной инфраструктуры направлены как на разделение "естественномонопольных" и имеющих конкурентную основу видов деятельности, так и на создание условий для перехода отдельных видов деятельности из состояния естественной монополии в конкурентное состояние. В ряде случаев, где модель организации рынка была определена законодательно, ее изменение иными правовыми актами невозможно. Для того, чтобы реализовать возможности конкурентной организации модели рынка взамен естественно-монопольной необходимо внести такие изменения в законодательные акты, которые бы определили порядок такого перехода и полномочия соответствующих регулирующих органов в его осуществлении. Необходимо уточнение понятийного аппарата, используемого в Федеральных законах "О естественных монополиях", "О связи", "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в части определения объектов, подлежащих единому правовому регулированию (например, "предприятие связи", "оператор связи", "услуги общедоступной электрической и почтовой связи", "услуги связи", "услуги по передаче электрической и тепловой энергии", "услуги по транспортировке электрической и тепловой энергии"). Следует также пересмотреть компетенцию, подчиненность, распределение полномочий и порядок финансирования федеральных и региональных органов, регулирующих деятельность естественных монополий, прежде всего в энергетике. Отсутствие единого порядка государственного регулирования естественных монополий в сфере передачи электрической тепловой энергии на федеральном, региональном и местном уровнях ставят под сомнение эффективность государственного регулирования этой сферы, а принятые в ряде регионов схемы финансирования региональных энергетических комиссий позволяют использовать значительные суммы (до 5% от тарифа на электроэнергию) на организацию своей работы при скудном бюджете для федерального регулирующего органа и его территориальных подразделений. Необходимо обобщить результаты работы по формированию нормативно-правовой базы функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности, в том числе по правилам работы оптового рынка и порядку расчетов между субъектами оптового рынка, разработке договоров на поставку электрической энергии и мощности, договоров на использование межсистемной электрической сети оптового рынка и сетей региональных энергоснабжающих компаний, определению условий взаимоотношений оператора оптового рынка с его участниками, а также по вопросам их практической реализации. Для повышения эффективности государственного регулирования в Федеральном законе "О естественных монополиях" необходимо уточнить сферы естественных монополий и установить единые принципы регулирования субъектов естественных монополий на федеральном, региональном и местном уровнях. С целью предупреждения антиконкурентных действий органов власти требуется обеспечить обобщение результатов анализа нормативных актов по регулированию деятельности в сферах естественных монополий, изданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также разработать процедуру согласования проектов таких актов. В целях предупреждения опасности разрастания кризисных процессов необходимо разработать и реализовать меры по: - сдерживанию инфляционных процессов в инфраструктурных отраслях; - оперативному контролю за заключенными и готовящимися к заключению региональными соглашениями, а также ценовыми соглашениями, заключаемыми как с участием хозяйствующих субъектов, так и органов исполнительной власти на предмет установления их соответствия требованиям ст. ст. 6 и 8 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; - недопущению необоснованного роста цен производства и реализации на топливно-энергетические ресурсы (электро - и теплоэнергии, нефти и нефтепродуктов, газа, угля); - усилению организационного взаимодействия МАП России и его территориальных управлений, ФЭК России и региональных энергетических комиссий субъектов Российской Федерации в рамках действующего законодательства с учетом необходимости ограничения необоснованного роста цен на энергоносители. Вопросы, связанные с регулированием базовых отраслей производственной инфраструктуры, относящихся к сферам естественных монополий на федеральном рынке, а также на межрегиональных, региональных и локальных рынках, имели и будут иметь первостепенное значение для экономики. В условиях преодоления экономической нестабильности и развития рыночных отношений злоупотребления хозяйствующих субъектов, доминирующих на соответствующих рынках, ведут к обострению социально-экономических проблем, сдерживанию экономического роста зависимых от монополистов предприятий, созданию барьеров для развития конкуренции на других товарных рынках. Работа МАП России по регламентированию отношений с участием субъектов естественных монополий подтвердила необходимость специального регулирования соответствующих товарных рынков, где механизмы рыночного ценообразования не являются оптимальными, а развитие конкуренции невозможно или неэффективно. В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" введена двухуровневая схема государственного регулирования: на федеральном уровне и уровне субъекта Российской Федерации. Если действия субъектов естественных монополий ведут к ущемлению интересов контрагентов, то к ним применяются меры воздействия в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Важно подчеркнуть, что не происходит дублирования функций антимонопольных органов и органов регулирования естественных монополий. Разграничение их полномочий происходит не по субъекту регулирования, а по определенным видам правоотношений. На начальном этапе применения Федерального Закона "О естественных монополиях" отдельные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сферах естественных монополий, пытались оспаривать, в том числе в судебном порядке, правомочность применения к ним норм антимонопольного законодательства. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" от 30.03.98 N 32 дал соответствующее разъяснение по этому вопросу. Участие представителей Калужского ТУ МАП России и органов регулирования естественных монополий (РЭК при Правительстве Калужской области) совместно с другими контролирующими и правоохранительными органами в проверках субъектов естественных монополий позволило получить комплексную оценку их деятельности и наметить пути решения выявленных проблем, в том числе выходящих за рамки антимонопольного законодательства. Неблагоприятная финансово-экономическая ситуация в стране, неплатежи, усугубившиеся в конце августа - начале сентября 1998 г., привели к существенному искажению действия рыночных механизмов в экономике страны, создали трудности в применении антимонопольного законодательства. Преобладание неденежных расчетов (по некоторым оценкам от 60 до 80%) существенно затрудняет применение государственных тарифов. Цены в этом случае нередко становятся предметом соглашения сторон. Необходимо стимулировать проведение расчетов денежными средствами и реализовывать адресные схемы платежей всех субъектов рынка. Незначительное количество выданных предписаний и увеличение количества отказов в возбуждении дел по нарушениям, связанным с установлением монопольно высоких (низких) цен, вызвано прежде всего трудностями, с которыми сталкивается Калужское ТУ МАП России при анализе ценообразующих факторов в условиях низкого спроса, инфляции, высокого уровня дебиторской задолженности, бартерных сделок. При этом весьма сложно проанализировать и доказать, что какая-то часть цены является результатом преднамеренного злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а не результатом влияния внешних ценообразующих факторов в кризисный период. В целях предотвращения кризисных тенденций нельзя допускать включения в регулируемые тарифы составляющей расходов на топливно-энергетические ресурсы, приобретаемые по ценам выше среднерыночных. Приобретение топлива для энергоснабжающих организаций (ЭСО), в том числе угля и топочного мазута, находится в сфере государственного регулирования тарифов на электро - и теплоэнергию. Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено формирование тарифов лишь с учетом обоснованных расходов. Следовательно, федеральные и региональные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, по существу, обязаны контролировать обоснованность цен поставляемого энергоснабжающими организациями топлива. Так, если стоимость топлива превышает экономически обоснованный уровень, то регулирующие органы, по мнению специалистов антимонопольных органов, не вправе включать расходы на топливо сверх установленного предела в счет тарифа. Нерациональные расходы ЭСО должна покрывать за счет собственных средств, в том числе из прибыли. А собственники по результатам финансово-хозяйственной деятельности должны принимать решение о надлежащем исполнении своих функций органами управления ЭСО. Происходящие в экономике России кризисные явления не могут не оказать негативного воздействия на финансово-экономическое состояние базовых отраслей российской экономики: газовой промышленности, электроэнергетики, железнодорожного транспорта. Скачок цен на материально-технические ресурсы в условиях сохранения прежнего уровня цен и тарифов на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки, в том числе и энергоресурсы, создает серьезную угрозу надежности снабжения России энергоресурсами и бесперебойной работе транспорта. Особое значение для отраслей энергетики указанные выше проблемы приобретают в условиях зимы. Осознавая опасность разрастания кризисных процессов в экономике России и, в частности в энергетике, 23.09.98 г. ФЭК России, Минтопэнерго России, МАП России, ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" высказали намерение не допустить рост ценовой нагрузки на российских потребителей, содействовать преодолению кризисных явлений в экономике. В этой ситуации заявители намерены осуществить совместную программу по сдерживанию инфляционных процессов. Указанные соглашения соответствуют требованиям ст. ст. 6 и 8 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не допускают ограничения условий конкуренции или ущемления интересов хозяйствующих субъектов и (или) граждан. Действенной мерой по предупреждению монополистической деятельности в сфере естественных монополий является упорядочение регулирования естественно-монопольных сфер и, наряду с этим, применение конкурсных принципов приобретения ресурсов субъектами естественных монополий. Одним из условий обеспечения прозрачности деятельности регулируемых предприятий в сферах естественных монополий является разделение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности как в рамках раздельного ведения учета и контроля, так и в процессе имущественных преобразований. Следует констатировать не только "непрозрачность" экономической деятельности российских предприятий, но и недостаточную упорядоченность государственного регулирования предпринимательской деятельности. При этом формы и методы их регулирования зачастую входят в противоречие с антимонопольным законодательством. Необходимо упорядочить деятельность органов лицензирования, сертификации, надзора и контроля. Многочисленные злоупотребления и поборы этих организаций превращают в ряде случаев их деятельность в барьеры для развития бизнеса и инвестиций. Одним из направлений совершенствования рыночных отношений является создание условий для развития конкурентного рынка, недопущения необоснованного сдерживания перехода из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Так, достаточно широко обсуждается вопрос внедрения конкурентных механизмов в сфере производства электрической энергии и мощности. В числе последних законодательных актов, направленных на улучшение ситуации в сфере естественных монополий следует отметить внесенный МАП России в Правительство Российской Федерации проект поправок к Федеральному закону "О естественных монополиях", уточняющий сферы естественных монополий и устанавливающий единые принципы регулирования субъектов естественных монополий на федеральном, региональном и местном уровне. Минтопэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе МАП России, с участием организаций ТЭК разработан и внесен в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона "О федеральных энергетических системах", конкретизирующий понятия "федеральных энергетических систем" и определяющий предмет ведения Российской Федерации. Создаваемая правовая база позволяет, с одной стороны, повысить эффективность государственного ценового регулирования, а с другой - создать условия для совершенствования рыночных отношений и внедрения конкурентных механизмов. Это должно обеспечить повышение эффективности производства и усиление защиты интересов потребителей. Договоры, одной из сторон которых выступают субъекты естественных монополий, относятся к публичным договорам. Исходя из определения публичного договора, которое содержится в Гражданском Кодексе РФ, можно установить, что в качестве такого договора может быть признан договор, одним из контрагентов которого является коммерческая организация при условии, что договор предусматривает ее обязанности, которые эта организация по характеру своей деятельности должна выполнять в отношении каждого, кто к ней обратится (услуги связи, энергоснабжение, перевозка транспортом общего пользования и т.п.). В связи с этим, такая организация не вправе необоснованно уклоняться от заключения договора, не вправе оказывать предпочтение в заключении договоров какому-либо из обратившихся к ней потребителей, и основные условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей. Субъекты естественных монополий в силу своего исключительного положения занимают доминирующее положение на соответствующих товарных рынках. Поэтому их деятельность регулируется нормами Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В соответствии со статьей 5 указанного закона запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие как: - навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора; - включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. В 1998 году Калужским ТУ МАП России было рассмотрено 2 дела по нарушению статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в отношении субъектов естественных монополий: Управление федеральной почтовой связи по Калужской области и МУП "Калугатеплосеть". Предписания Калужского ТУ МАП России по устранению нарушений антимонопольного законодательства были исполнены данными хозяйствующими субъектами в установленные сроки. В связи с передачей МАП России полномочий по регулированию деятельности естественных монополий в области связи в 1998 году Калужским ТУ МАП России проведен анализ договорных отношений, возникающих между различными операторами связи (ОАО "Электросвязь" и другие операторы связи) и между операторами связи и пользователями услуг связи на территории Калужской области. Ниже представлены результаты данного анализа. Договоры между ОАО "Электросвязь" (г. Калуга) и другими операторами местной телефонной связи, образующими сеть электросвязи общего пользования и работающими на территории области, в настоящее время существуют в таком виде, при котором операторы местных сетей являются пользователями услуг телефонной связи, предоставляемых ОАО "Электросвязь". Выход на сеть ОАО "Электросвязь" (сеть общего пользования) данные операторы имеют путем аренды соединительных линий. Договоры о межсетевом взаимодействии операторов связи в настоящее время, по информации, полученной от ОАО "Электросвязь", находятся в стадии разработки. Операторы связи объясняют отсутствие договоров тем, что они имеют устаревшие телефонные станции, не имеющие соответствующей аппаратуры для учета входящего и исходящего трафика. Однако, в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующими сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ 17.10.97 г. N 1331 (далее - Основные положения), Федеральной службой России по регулированию естественных монополий в области связи разработана методика установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующими сеть электросвязи общего пользования. Указанная методика позволяет вести расчеты за пропуск трафика без использования аппаратуры повременного учета соединений по нормативной нагрузке или количеству исходящих местных разговоров на одного абонента оператора присоединяющей сети, которые приравниваются к среднему количеству разговоров, исходящих от оператора присоединяемой сети. Данная методика позволяет также вести расчеты между операторами при предоставлении междугородных разговоров абонентам. В настоящее время все абоненты операторов связи оплачивают услуги за междугородное соединение признанному оператору связи - ОАО "Электросвязь". Для разрешения разногласий между операторами связи, регулирования экономических взаимоотношений между ними и установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг в соответствии с пунктом 4 Основных положений МАП России создана специальная комиссия по взаиморасчетам между операторами связи. Договоры между абонентами (физическими и юридическими лицами) и конкретным оператором электросвязи на оказание услуг связи (в том числе и доступа к сети электросвязи) имеют публичный характер, т.е. оператор связи обязан заключить договор при наличии технической возможности для заключения договоров (наличие свободных номеров на телефонной станции, абонентских линий). В случаях, когда отсутствуют свободные абонентские линии в телефонных кабелях связи или отсутствует сам кабель, то работы по его прокладке могут производиться, как за счет оператора связи, так и за счет средств будущего пользователя. После выполнения данных работ оператор связи не имеет оснований для отказа в заключении договора. В данном случае, финансирование указанных работ затрагивает вопросы собственности на средства связи, которые (если работы произведены за его счет) могут быть переданы оператору связи (в собственность, пользование или на техническое обслуживание). Высокая стоимость описанных выше работ при недостаточности средств у потенциальных абонентов и операторов связи является значительным препятствием для расширения рынка услуг телефонной связи. Раздел II. Реализация положений Конституции и антимонопольного законодательства в целом о недопустимости монополизации и необходимости развития конкуренции 2.1. Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции Злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке являются одними из наиболее распространенных нарушений антимонопольного законодательства. Необходимыми условиями для квалификации возможных противоправных действий хозяйствующего субъекта как монополистических является наличие у него доминирующего положения на соответствующем товарном рынке, а также доказательство фактов злоупотребления своим доминирующим положением, то есть осуществления таких действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц (не обязательно тех, которые являются реальными или потенциальными конкурентами доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта). Монополистические действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, направлены в первую очередь на создание ограничений для доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам, вытеснение конкурентов, получение сверхприбыли и т.д. По своему экономическому смыслу и категориям хозяйствующих субъектов, интересы которых затрагивают факты злоупотребления доминирующим положением, можно выделить две основных составляющих: - злоупотребления по отношению к контрагентам, то есть поставщикам и потребителям; - злоупотребления по отношению к хозяйствующим субъектам, действующим на том же рынке, то есть реальным или потенциальным конкурентам. По данным МАП России доля нарушений, допущенных хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке, составляла в 1997 г. более 50 процентов, в 1998 г. - 31,4 процента (1058 случаев), в 1 полугодии 1999 г. - 27 процентов (504 случая). Хозяйствующие субъекты, оценивая свое исключительное положение на рынке, как правило, стремятся устранить нарушения до возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства или в период рассмотрения дела. В 1998 г. устранено без возбуждения дела 54 процента от выявленных нарушений, в 1 полугодии 1999 г. - 48 процентов. Возбуждено в 1998 г. - 484 дела, в 1 полугодии 1999 г. - 260 дел. 71 процент дел, возбужденных по ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", приходится на субъекты естественных монополий. Информация о количестве рассмотренных Калужским ТУ МАП России дел приведена ниже в таблице: ------------------------T------------------------------------------------¬ ¦ ¦ Ст.5.Злоупотребление хозяйствующим субъектом ¦ ¦ ¦ доминирующим положением на рынке ¦ ¦ +--------------T-------------T-------------------+ ¦ ¦ 1997 год ¦ 1998 год ¦ На 01.11.1999 г. ¦ +-----------------------+--------------+-------------+-------------------+ ¦ Возбуждено дел ¦ 3 ¦ 2 ¦ 1 ¦ ¦ Выдано предписаний ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦ Исполнено предписаний ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦ Отменено предписаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Арбитражным судом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Калужской области ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ Прекращено дел ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ ¦ Предписаний в стадии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исполнения ¦ - ¦ - ¦ - ¦ L-----------------------+--------------+-------------+-------------------- Приведенные данные свидетельствуют о сохранении, в основном, тенденций, отмеченных выше. Наиболее типичными фактами злоупотребления доминирующим положением, обращающими на себя внимание антимонопольных органов, являются жалобы в отношении хозяйствующих субъектов, работающих в сферах естественной монополии (водо -, газо -, теплоснабжение, отдельные услуги связи). Так, Калужским ТУ МАП России в процессе своей деятельности 1997-1999 г.г.: - выявлены нарушения в виде необоснованного отказа МУП "Калугатеплосеть" выдать Калужской областной стоматологической поликлинике технические условия на установку тепловой измерительной аппаратуры по основаниям задолженности последней за отпущенную тепловую энергию. По результатам рассмотрения дела вынесено решение о выдаче МУП "Калугатеплосеть" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичные заявления на отказ МУП "Калугатеплосеть" в выдаче технических условий на установку тепловой измерительной аппаратуры поступили в тот же период от областной станции переливания крови и ТМО "Фтизиатрия". Однако, в период подготовки материалов для возбуждения дел по нарушениям антимонопольного законодательства МУП "Калугатеплосеть" нарушения были устранены в добровольном порядке. - выявлены нарушения в виде необоснованного отказа ГУП "Калужская дистанция гражданских сооружений Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги" (далее - КДГС) заключить договор на теплоснабжение с Калужским технологическим колледжем на отопительный сезон 1999-2000 года при наличии возможности оказания услуг по теплоснабжению. Мотивацией отказа в заключении договора было якобы отсутствие технической мощности котельной для подачи тепла. Согласно заключению Управления Госэнергонадзора по Калужской области мощности котельной КДГС достаточно для обеспечения всех потребителей необходимым количеством тепла. По результатам рассмотрения дела выдано предписание, согласно которому предписывалось заключить с Калужским технологическим колледжем договор на поставку тепла. Предписание исполнено. - выявлены нарушения, допущенные государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Калужской области (далее - ГУ УФПС), которое установило и ввело в действие с 01.01.98 тариф на дополнительные услуги почтовой связи: "за долгосрочные доверенности на получение почтовых отправлений". ТУ МАП России было установлено, что данные действия ГУ УФПС нарушали требования ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части ущемления интересов хозяйствующих субъектов. После возбуждения Калужским ТУ МАП России дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства ГУ УФПС, приказом руководителя ГУ УФПС N 42 от 30.03.98 г. указанный тариф исключен из тарифов на дополнительные услуги почтовой связи. С точки зрения антимонопольного законодательства: соглашения - это достигнутая между двумя или несколькими хозяйствующими субъектами договоренность о координации различных аспектов предпринимательской деятельности, результатом которой является (может являться) ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, согласованные действия - это скоординированные, согласно достигнутой договоренности, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является (может являться) ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке. В отличие от зарубежного антимонопольного законодательства, принятые в российском законе нормы контроля за антиконкурентными соглашениями (согласованными действиями) более либеральны и различаются в зависимости от того, к какому виду относятся соглашения (согласованные действия): горизонтальному или вертикальному. Горизонтальные соглашения (согласованные действия) заключаются (осуществляются) между конкурентами: поставщиками или покупателями, действующими на одном и том же товарном рынке. Вертикальные соглашения (согласованные действия) заключаются (осуществляются) между поставщиками и покупателями, находящимися на разных уровнях производства или распределения, т.е. соглашения (согласованные действия) между хозяйствующими субъектами и их заказчиками или поставщиками - экономическими субъектами, действующими на уровнях цепочки "производство - оптово - розничная торговля". По степени опасности для конкуренции горизонтальные соглашения (согласованные действия) превосходят вертикальные, поскольку могут явиться самым крупным после традиционной монополии источником антиконкурентного поведения. По данным МАП России за 1998 год антимонопольные органы рассмотрели 35 фактов по признакам нарушения ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Из них нарушения не подтвердились в 11 случаях, что составляет 31 процент. В 24 случаях (69 процентов) нарушения ст. 6 Закона подтвердились. Из них устранено без возбуждения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства -5, возбуждено 19 дел. По результатам рассмотрения возбужденных дел принято 16 решений. В 1 полугодии 1999 г. наметилась тенденция к увеличению числа дел по данной статье, в основном за счет сговоров и согласованных действий участников рынка нефтепродуктов. За указанный период времени было рассмотрено 34 факта по признакам нарушения данной статьи. Из них нарушения не подтвердились в 21 проценте случаев. Устранено без возбуждения дел - 3 факта, возбуждено - 24 дела. По результатам рассмотрения дела было принято 11 решений. Необходимо отметить, что за последние годы 1997 -1999 г.г. фактов нарушения ст.6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" на территории Калужской области не зафиксированы. Однако было бы неправильно предположить, что они не могли иметь место. Отсутствие жалоб в целях пресечения антиконкурентных соглашений связано как с объективными трудностями их выявления и доказательства, так и с несовершенством существующей нормативно-методической базы контроля за соглашениями (согласованными действиями). Выявление соглашений (согласованных действий) чрезвычайно затруднено из-за заключения значительного большинства из них в неявной (устной) форме. Для повышения эффективности контроля за соглашениями (согласованными действиями) МАП России подготовил проект поправок к ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в котором предусматривается введение процедуры нотификации соглашений (согласованных действий) и ужесточение количественных критериев определения антиконкурентных соглашений. В настоящее время Калужским ТУ МАП России проводится работа по доказательству возможного соглашения (или согласованных действий) хозяйствующих субъектов на рынках нефтепродуктов. Для осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарных рынках, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях, предусмотренных Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", антимонопольными органами проводится работа по формированию "Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов" (далее - Реестр). Порядок формирования и ведения Реестра определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 г. N 154 "Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов". В Реестре сосредоточивается информация о крупнейших субъектах рынка. Реестр представляет собой единый информационный массив. В соответствии с Порядком формирования и ведения Реестра включение и исключение хозяйствующих субъектов осуществляет МАП России в тех случаях, когда речь идет о рынке Российской Федерации в целом, а в остальных случаях - территориальные управления Министерства. По состоянию на 01.10.99 в региональном Реестре находится 58 хозяйствующих субъектов. Состав Реестра --------------------------------------------------T------------------¬ ¦ Наименование видов деятельности (услуг) ¦ Количественное ¦ ¦ ¦ соотношение по ¦ ¦ ¦ товарным группам ¦ ¦ ¦ (в %) ¦ ¦ +------------------+ ¦ ¦ 1999 г. ¦ +-------------------------------------------------+------------------+ ¦ Количество включенных в Реестр хозяйствующих ¦ ¦ ¦ субъектов, всего ¦ 100,0 ¦ ¦ В том числе по видам деятельности (услуг): ¦ ¦ ¦ услуги жилищно-коммунального хозяйства ¦ 70,7 ¦ ¦ продукция производственно-технического ¦ ¦ ¦ назначения ¦ 5,2 ¦ ¦ продукты питания ¦ 1,7 ¦ ¦ товары народного потребления ¦ 0 ¦ ¦ отдельные виды работ, услуг ¦ 17,2 ¦ ¦ хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере ¦ ¦ ¦ деятельности естественных монополий ¦ 5,2 ¦ L-------------------------------------------------+------------------- Конкретный перечень хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр, приведен в приложении 1. Защита от недобросовестной конкуренции и устранение ее последствий способствует формированию на территории Калужской области цивилизованного товарного рынка. В последнее время наметилась устойчивая тенденция обращений хозяйствующих субъектов в территориальное управление за защитой от недобросовестных действий конкурентов. Классификация поступающих обращений показывает, что наиболее массовыми нарушениями ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются обман потребителей, дискредитация конкурента и несанкционированное использование чужой интеллектуальной собственности при продаже товаров. Полностью отсутствуют обращения, связанные с недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Это связано с тем, что такая форма недобросовестной конкуренции проявляется, главным образом, в рекламной деятельности, которая регулируется Федеральным законом "О рекламе", т.к. нормы Федерального закона "О рекламе" являются специальными по отношению к нормам ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Значительное расширение практики применения этого Закона в 1997-1998 гг. и первой половине 1999 г. позволило эффективно пресекать подобные нарушения. Дела о недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров составляли 35% в 1997 г. и 21% в 1998 г. от общего количества дел, рассмотренных антимонопольными органами по признакам недобросовестной конкуренции (в 1995 г. - 40% и в 1996 г. - 54%). В 1 полугодии 1999 г. их доля достигла 34%. Сведения о нарушениях Федерального закона "О рекламе", выявленных Калужским ТУ МАП России: -----------------------------T----------T----------T-------------¬ ¦ ¦ 1997 год ¦ 1998 год ¦ 1 полугодие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 года ¦ +----------------------------+----------+----------+-------------+ ¦ Выявлено хозяйствующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ субъектов, нарушивших ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ законодательство о рекламе ¦ 91 ¦ 80 ¦ 21 ¦ L----------------------------+----------+----------+-------------- Исполнение территориальным органом своих функций по контролю за соблюдением требований Федерального закона "О рекламе" привело к массовому выявлению фактов правонарушений в этой сфере и принятию соответствующих мер по их пресечению на территории Калужской области. Так, на действия ООО "Еврошина" было подано в адрес Калужского ТУ МАП России 4 заявления от ЧП Платонова А.Ю. на предмет нарушения законодательства о рекламе. Проверки деятельности ООО "Еврошина", проводимые, как по заявлению ЧП Платонова А.Ю., так и по инициативе территориального управления, подтвердили факты нарушения рекламного законодательства. В отношении ООО "Еврошина" было возбуждено три дела по признакам нарушения Федерального закона "О рекламе": - ст.5 в части неуказания в рекламе пометки "подлежит обязательной сертификации"; - ст.6 в части введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц; - ст.7 в части присутствия несоответствия действительности сведений в отношении стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы и в части использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слова "самые" без документального подтверждения. В результате рассмотрения дел по нарушению законодательства о рекламе в отношении ООО "Еврошина" принято решение: - по двум делам выданы предписания о прекращении нарушений рекламного законодательства; - по одному делу - решение об осуществлении контррекламы. Предписания и решения о контррекламе, вынесенные комиссией Калужского ТУ МАП России в отношении ООО "Еврошина", были исполнены. Особенностью российского антимонопольного законодательства является наделение антимонопольных органов функциями контроля за издаваемыми актами и действиями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Данная особенность антимонопольного законодательства связана с особенностями управления экономикой в "доперестроечный" период - тотальная административно-командная система управления. Развитие рыночных отношений предполагает уменьшение прямого вмешательства государства в деятельность предприятий. Правоприменительная практика по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства показывает, что нарушения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органами исполнительной власти и местного самоуправления продолжают оставаться одной из наиболее распространенных форм монополистической деятельности, ограничивающей конкуренцию и ущемляющей права и интересы коммерческих организаций и граждан. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает согласование с антимонопольными органами отдельных категорий актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В этом случае нарушения антимонопольного законодательства исключаются уже на стадии разработки тех или иных решений. Количество рассмотренных Калужским ТУ МАП России проектов постановлений органов исполнительной власти Калужской области и местного самоуправления приведено ниже: ---------------------------T---------T---------T---------T------------------¬ ¦ ¦ 1996 г. ¦ 1997 г. ¦ 1998 г. ¦ 1 полугодие 1999 ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+------------------+ ¦ Количество рассмотренных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проектов, всего ¦ 54 ¦ 77 ¦ 64 ¦ 32 ¦ ¦ в т. ч. с нарушениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ антимонопольного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ законодательства ¦ 32 ¦ 47 ¦ 30 ¦ 22 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L--------------------------+---------+---------+---------+------------------- К наиболее типичным нарушениям антимонопольного законодательства, содержащимися в актах, издаваемых Правительством Калужской области, органами местного самоуправления, следует отнести: - необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льгот; - ограничение самостоятельности хозяйствующего субъекта, создание дискриминирующих или, напротив, благоприятных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Названные выше нарушения ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" содержались в проектах постановлений Правительства Калужской области "Об основных направлениях ценовой политики в Калужской области на 1999-2000 годы" и Губернатора Калужской области "О временных мерах по стабилизации ценовой ситуации на потребительском рынке", согласно которым предусматривалось введение на территории Калужской области государственного регулирования цен на товары (услуги), что противоречило Постановлению Правительства Российской от 07.03.95 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Такие нарушения могли иметь результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Данные проекты в первоначальном виде приняты не были. На согласование в Калужское ТУ МАП России поступают проекты правовых актов органов местного самоуправления, которые также проверяются на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. Например, в 1999 г. в Калужское ТУ МАП России был представлен проект постановления Городской Думы г. Калуги "Об освобождении от уплаты местных налогов и сборов в 1999 году", согласно которому от уплаты местных налогов и сборов освобождались только аптеки муниципальной формы собственности. Однако, после изучения рынка фармацевтических услуг в г. Калуге специалистами Калужского ТУ МАП России было выяснено, что количество хозяйствующих субъектов, работающих на рынок того же товара, больше представленного в проекте постановления. Депутатам Городской Думы г. Калуги было предложено распространить вышеуказанную льготу на все фармацевтические предприятия, осуществляющие изготовление экстемпоральных лекарственных форм. Замечания Калужского ТУ МАП России были учтены и принято постановление Городской Думы г. Калуги от 25.05.99 г. N 148 "О внесении изменений в постановление Городской Думы от 09.02.1999 г.N 24", соответствующее антимонопольному законодательству. К рынкам, наиболее подвергающимся антиконкурентным действиям властей, можно отнести рынок производства и оборота алкогольной продукции. Специфика этой продукции провоцирует власти всех уровней на использование ее для пополнения местных бюджетов за счет вводимых дополнительных сборов и установление ограничений. Неоднократно в 1998 г. на согласование поступали проекты постановлений Правительства Калужской области, связанные с введением ограничений на рынке алкогольной продукции. Например, проект закона Калужской области "Об идентификации качества алкогольной продукции в Калужской области", проект закона Калужской области "О дополнительных условиях реализации алкогольной продукции в Калужской области", предусматривающие введение своих региональных систем контроля в виде специальных марок (штрихкодовых, региональных, идентификационных и т.д.), которые фактически запрещают ввоз или оборот алкогольной продукции. Вводимые таким образом субъектом Российской Федерации ограничения свободы передвижения товаров в Российской Федерации, ограничения правоспособности хозяйствующих субъектов противоречат Конституции Российской Федерации. Эти ограничения могут вводиться только федеральными законами. Данные проекты приняты не были. Однако, превентивные меры, предпринимаемые антимонопольными органами, не всегда могут предотвратить нарушения антимонопольного законодательства. Правоприменительная практика антимонопольных органов по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти области и органами местного самоуправления свидетельствует о росте количества дел, рассмотренных в отношении поименованных выше органов. По данным МАП России в 1998 г. в порядке контроля за соблюдением антимонопольного законодательства рассмотрено более 1700 фактов действий органов исполнительной власти различных уровней, направленных на ограничение конкуренции, почти в 70 процентах случаев нарушения подтвердились. По результатам рассмотрения возбуждено 749 дел, 399 нарушений устранены в добровольном порядке. Возбуждаемые дела по нарушениям, допускаемым органами исполнительной власти в регионах, составляют в среднем 24 процента всех дел, возбуждаемых территориальными антимонопольными органами. Ниже представлены данные о фактах нарушений ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выявленных Калужским ТУ МАП России: ------------------------T-------------------------------------------¬ ¦ ¦ Ст.7.Акты и действия органов власти и ¦ ¦ ¦ управления федеральных органов ¦ ¦ ¦ исполнительной власти, органов ¦ ¦ ¦ исполнительной власти субъектов ¦ ¦ ¦ Российской Федерации и органов местного ¦ ¦ ¦ самоуправления, направленные на ¦ ¦ ¦ ограничение конкуренции ¦ ¦ +-------------T----------T------------------+ ¦ ¦ 1997 год ¦ 1998 год ¦ На 01.11.99 г. ¦ +-----------------------+-------------+----------+------------------+ ¦ Возбуждено дел ¦ 7 ¦ 10 ¦ 8 ¦ ¦ Выдано предписаний ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ ¦ Исполнено предписаний ¦ 4 ¦ 6 ¦ 6 ¦ ¦ Отменено предписаний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Арбитражным судом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Калужской области ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ ¦ Прекращено дел ¦ 2 ¦ 4 ¦ 1 ¦ ¦ Предписания в стадии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исполнения ¦ - ¦ - ¦ 1 ¦ L-----------------------+-------------+----------+------------------- Приведенные данные свидетельствуют о сохранении тенденций. Увеличение числа возбужденных дел по ст. 7 свидетельствует, с одной стороны, о росте нормотворческой деятельности (и соответственно нарушений) органов местного самоуправления, а с другой стороны вызвано активизацией деятельности Калужского ТУ МАП России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления. Наиболее "популярным" способом пополнения местных бюджетов органами местного самоуправления стало нормотворчество в сфере законодательства о налогах, более конкретно - налог за право торговли. Органы местного самоуправления при определении порядка уплаты данного налога или при определении ставок необоснованно требуют от хозяйствующих субъектов предоставления целого ряда документов (устав или свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сертификаты, договора аренды торговых помещений и т.п.) и дифференцируют плательщиков налогов в зависимости от наличия (отсутствия) права собственности (пользования) торговыми помещениями. Примером может служить изданное Городской Думой г. Калуги постановление от 08.07.97 г. N 122 "Об утверждении Положения "О сборе за право торговли в г. Калуге". Данным постановлением Городская Дума г. Калуги ввела разрешительный порядок уплаты сбора за право торговли. Кроме того, данным постановлением была введена дифференциация плательщиков сбора в зависимости от того, является ли хозяйствующий субъект собственником (арендатором) помещений или не является таковым: собственники (арендаторы) уплачивают сбор путем приобретения временного патента, а не собственники - путем приобретения разового талона. В отношении Городской Думы г. Калуги были рассмотрены 2 дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения одного дела выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Второе дело было прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства Городской Думой г. Калуги в добровольном порядке. Предписание исполнено в срок. Подобные нарушения были выявлены в постановлении районного Собрания представителей муниципального образования "Боровский район". Районным Собранием представителей муниципального образования "Боровский район" издано постановление от 05.03.98 г. N 22 "О местных налогах и сборах на 1998 г.", имеющее признаки нарушения п.1 и п.2 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части ограничения самостоятельности хозяйствующих субъектов, выразившегося в дифференциации плательщиков сбора за право торговли в зависимости от права собственности или пользования на стационарные торговые помещения; в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере торговли, выразившегося в требовании предоставления документов (Устав, договор аренды или иной документ, подтверждающий право собственности на стационарное торговое помещение и др.) при получении патента или разового талона; в части наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления, выразившегося в передаче права сбора местного налога (сбор за право торговли) муниципальному унитарному предприятию "Рынок". В отношении Районного Собрания было возбуждено 2 дела, одно из которых было прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства в добровольном порядке, по второму было выдано предписание, которое исполнено. Аналогичные нарушения были выявлены в нормативно-правовых актах Городской Думы г. Малоярославца, Городской Управы г. Калуги. По выявленным нарушениям возбуждены дела, выданы предписания. Нередки случаи, когда органы местного самоуправления пытаются ввести разрешительный способ осуществления деятельности вместо заявительного. Типичным является нарушение, допущенное Городской Управой г. Калуги при издании постановления от 11.02.99г. N 52-п "Об утверждении Временного Положения "О порядке выдачи разрешений на право торговли на территории г. Калуги для плательщиков единого налога на вмененный доход" и утвержденное им Временное положение "О порядке выдачи разрешений на право торговли в г. Калуга для плательщиков единого налога на вмененный доход" (далее - Временное положение). Временным положением: - был определен порядок выдачи разрешений на право торговли, осуществляемой юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, а также гражданами, зарегистрированными в качестве частных предпринимателей, как в обустроенных торговых точках, так и на лотках. В соответствии с Временным положением разрешение является официальным документом, разрешающим торговлю товарами, указанными в нем, на территории г. Калуги; - были установлены сроки действия разрешения: - "торговля из стационарных торговых точек - до конца календарного года,- торговля с лотка - на месяц с дальнейшим продлением"; - было установлено, что срок действия разрешения может быть продлен по заявке претендента на новый срок. Отказ в продлении разрешения может быть в случае, если: - за период действия разрешения были зафиксированы нарушения условий выполнения торговой деятельности, - изменились в сторону ухудшения условия осуществления торговли (состояние объекта). Калужским ТУ МАП России в отношении Городской Управы г. Калуги было возбуждено дело по признакам нарушения п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", по результатам рассмотрения которого в адрес Городской Управы г. Калуги выдано предписание с требованием отмены противоправного постановления. Предписание исполнено. В качестве примера ограничения самостоятельности хозяйствующих субъектов и, как следствие - необоснованное препятствование деятельности хозяйствующих субъектов в какой либо сфере деятельности, представляет интерес дело, рассмотренное Калужским ТУ МАП России, в отношении Городского Собрания г. Обнинска. Городским Собранием г. Обнинска было принято Решение N 08-08 от 17.03.99 г. "Об организации перевозок пассажиров транспортными средствами в режиме маршрутного такси в г. Обнинске", которым утверждались "Временные правила организации перевозок пассажиров транспортными средствами в режиме маршрутного такси в городе Обнинске" (далее Временные правила). Временными правилами было установлено: - ":правила распространяются на владельцев транспортных средств всех форм собственности и ведомственной принадлежности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица"; - ":создается конкурсная комиссия по отбору кандидатов на право перевозок пассажиров"; - "Маршрутные таксомоторные перевозки пассажиров выполняются на основании Договора перевозчика с Администрацией города после конкурсного отбора"; - "Маршрутные таксомоторные перевозки осуществляются на направлениях, утвержденных Администрацией города, а при необходимости на совмещенных с маршрутами других видов транспорта, дополняя их в часы "пик", а также для транспортных связей в ночное время как на самостоятельных, так и на совмещенных маршрутах". Таким образом, вышеуказанные условия ограничивали хозяйственную деятельность перевозчиков, имеющих стандартную лицензию на перевозку пассажиров, и ущемляли их интересы. По результатам рассмотрения дела в адрес Городского Собрания г. Обнинска выдано предписание об отмене незаконного Решения. Предписание исполнено. Аналогичные нарушения были выявлены в нормативно-правовых актах Городской Управы г. Калуги. Нарушению антимонопольного законодательства органами местного самоуправления способствовали действия Калужского областного отделения Российской транспортной инспекции. Калужское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее Инспекция) необоснованно включило в перечень документов, представляемых хозяйствующими субъектами в Инспекцию для получения стандартной лицензии на перевозку пассажиров, копии договора перевозчика с Городской Управой г. Калуги на перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси. Таким образом, Калужское отделение Российской транспортной инспекции совершило действия, запрещенные п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов. Положением о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 14.03.97 г. N 295) запрещено требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Положением. Калужским ТУ МАП России было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства Калужским отделением Российской транспортной инспекции, в результате рассмотрения которого, выдано предписание о прекращении нарушения ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Предписание исполнено. Следует отметить, что рынок перевозки пассажиров продолжает оставаться интересным и для хозяйствующих субъектов с точки зрения получения прибыли (неконтролируемой), и для регулирующих и контролирующих органов с точки зрения введения запретов и ограничений, поэтому в настоящее время назрела острая необходимость разработки закона Калужской области с примерным названием "Об автомобильном пассажирском транспорте в Калужской области". В процессе своей деятельности специалистами Калужского ТУ МАП России выявлена некоторая конфликтная ситуация, связанная с осуществлением органами местного самоуправления прав собственника в отношении муниципальных предприятий, в первую очередь по установлению цен. Наиболее ярко продемонстрировать конфликт с осуществлением органами местного самоуправления прав собственника в отношении муниципальных предприятий можно на примере рынка жилищно-коммунального хозяйства. Большинство видов услуг жилищно-коммунального хозяйства по своим признакам относятся к сфере локальных естественных монополий. Комиссией по осуществлению проверки обоснованности затрат, входящих в структуру жилищно-коммунальных тарифов (комиссия создана распоряжением Губернатора Калужской области от 7 апреля 1998 г. N 67-р), в 1998 г. проведены проверки 58 представленных расчетов тарифов, из которых 17 содержали необоснованные затраты. Завышены, в основном, затраты на содержание управленческого персонала, численность ИТР, цеховые расходы, расходы на командировки и др. В регионе до настоящего времени применяется антирыночная система оплаты населением услуг за паровое отопление (население платит не за предоставленные услуги в отопительный сезон, а равномерно круглый год). В результате проведенных комиссией проверок обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги средняя стоимость всех услуг снизилась с 9,74 руб. до 9,66 руб. в расчете на 1 кв. м. общей площади. К примеру, проведение проверки обоснованности затрат на техническое обслуживание жилья в пяти муниципальных образованиях позволило снизить тарифы на эти услуги. Это привело к экономии 2713,5 тыс. рублей. Так, администрация МО "Город Кременки", приняла постановление от 30.04.98 г. N 75П "Об установлении тарифов на электрическую энергию", согласно которому для отдельных групп потребителей муниципальным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием г. Кременки установлены завышенные тарифы в нарушение существующих нормативных документов по ценообразованию и порядку расчетов за электрическую энергию. Администрацией муниципального образования нарушения устранены в добровольном порядке. Однако, необходимо отметить, что решения комиссии носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления. Одновременно следует отметить, что отдельные муниципальные образования стремятся создавать муниципальные предприятия, которые в силу специфики возникающих отношений (муниципальное предприятие обслуживает муниципальный жилой фонд), приводит к вытеснению с рынка отдельных хозяйствующих субъектов, не принадлежащих муниципалитету. Таким негативным примером может служить образование в середине 1998 года муниципального предприятия "Калугалифтремстрой" в г. Калуге и передача этому предприятию на обслуживание всех лифтов, находящихся в домах муниципальной собственности. По имеющимся данным одной из причин разрыва договорных отношений послужило обращение кооператива "Калугалифтмонтажналадка" (который ранее был единственным хозяйствующим субъектом на данном рынке услуг) в суд с требованием к Городской Управе оплаты выполненных работ. Создание муниципальных предприятий на тех рынках, где успешно работают организации других форм собственности (несмотря на 100%-ю долю, злоупотреблений со стороны этого кооператива монополистическим положением не было), несомненно, ставит последних в неравные конкурентные условия. Во-первых, по причине того, что муниципальные предприятия финансируются (субсидируются), как правило, из бюджетных средств; во-вторых, по сути дела, они избавлены от рисков предпринимательской деятельности. С другой стороны, необходимо добавить, что статус такого предприятия предполагает вполне вероятную возможность воздействия на орган управления предприятием со стороны муниципалитета. Аналогичная ситуация имела место ранее при создании муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление", одним из видов деятельности которого является оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Одной из основных задач антимонопольных органов является обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к производству и реализации товаров, особенно осуществляемых за счет средств бюджета и государственных внебюджетных фондов. Выход Указа Президента Российской Федерации от 08.04.97 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд" обусловил развертывание закупочных компаний в отраслях и регионах, а вслед за этим - активизацию деятельности антимонопольных органов по контролю за ними. В настоящее время основными формами реализации контрольных функций антимонопольных органов являются экспертиза, согласование и непосредственное участие в разработке нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру торгов, а также ревизия принятых без согласования с антимонопольными органами решений по вопросам торгов органами исполнительной власти на региональном и местных уровнях. В 1998 г. специалистами Калужского ТУ МАП России был проведен анализ постановлений и нормативно-методических документов, изданных органами исполнительной власти области и органами местного самоуправления области по вопросам организации и проведению региональных и муниципальных торгов по закупке продукции для государственных нужд. По результатам анализа выявлены факты несоответствия отдельных нормативных актов местного самоуправления антимонопольному законодательству. Так, положение "О муниципальном заказе на поставку товаров, выполнение работ, услуг", утвержденное постановлением Городской Думы г. Калуги N 177 от 11.11.97 г., имело признаки нарушения п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившиеся в необоснованном предоставлении муниципальным предприятиям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара. Нарушения, выявленные Калужским ТУ МАП России, были доведены до Городской Думы г. Калуги и устранены в добровольном порядке. Однако, следует отметить, что не во всех муниципальных образованиях до настоящего времени приняты положения о муниципальном заказе. Необходимо отметить, что сотрудники Калужского ТУ МАП России входят в состав конкурсных комиссий департамента строительства и средств сообщения, департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, департамента социальной политики, департамента культуры и искусства, департамента здравоохранения и лекарственного обеспечения области. Это позволяет уже на стадии подготовки и проведения конкурсов предотвращать возможные нарушения антимонопольного законодательства. За период с 1997 г. по настоящее время в адрес Калужского ТУ МАП России не поступало обращений хозяйствующих субъектов о нарушении антимонопольного законодательства по результатам проведения торгов. По итогам деятельности Калужского ТУ МАП России по контролю за соблюдением условий конкуренции на рынке государственных закупок в 1998 - 1999 гг. сделан следующий вывод. Для повышения эффективности торгов по закупке продукции для государственных нужд необходимо дальнейшее развитие методологии и совершенствование нормативно-методической базы торгов. В частности, требуют дополнительной проработки и решения вопросы: - привлечения к государственным закупкам предприятий малого бизнеса; - приоритетной поддержки товаропроизводителей; - усиления контроля за осуществлением закупок из единственного источника и по процедуре закрытых торгов; - усиления контроля за ценовыми сговорами и наказания за данные правонарушения; - определения мер ответственности госзаказчиков на неисполнение финансовых обязательств перед поставщиками; - приведения нормативно правовых актов, изданных в Калужской области, в соответствии с Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". 2.2. Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства (статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") Государственный контроль экономической концентрации является одним из важнейших условий нормального функционирования рыночной экономики. Антимонопольное законодательство Российской Федерации устанавливает контроль со стороны государственных органов следующих видов экономической концентрации: 1. Создание нового хозяйствующего субъекта (юридического лица). В Российской Федерации контролируется учредительство независимо от того, сколько учредителей создают новый хозяйствующий субъект. 2. Слияние коммерческих и некоммерческих организаций, определяемое Гражданским Кодексом Российской Федерации как реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным балансом каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 3. Присоединение одной коммерческой или некоммерческой организации к другой - реорганизация юридических лиц, при которой к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным балансом. 4. Приобретение любым лицом пакетов акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственных обществ, при этом под приобретением акций (долей) в уставном капитале хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления самостоятельно или через представителей воплощенных в этих акциях (долях) прав голоса на основании договоров доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или на основании иных сделок. 5. Получение в собственность или пользование (в том числе посредством аренды, лизинга) одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта. 6. Приобретение любым лицом прав, в том числе посредством соглашений, договоров, поручений, контрактов или иным способом, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа. 7. Переплетение директоратов, т.е. когда одни и те же физические лица участвуют в исполнительных органах, советах директоров (наблюдательных советах) двух и более хозяйствующих субъектов. За совершение сделок в обход антимонопольного законодательства в соответствии с положениями Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" соответствующие лица несут административную ответственность. Кроме того, сами сделки могут быть признаны недействительными по решению судебных органов в случае, если они привели к возникновению или усилению доминирования на соответствующем товарном рынке и (или) к ограничению конкуренции. По данным МАП России в 1997-1998 годах антимонопольные органы рассмотрели 12537 ходатайств и уведомлений по вопросам экономической концентрации. По итогам рассмотрения в 1998 г. было отклонено 146 ходатайств, связанных с вопросами экономической концентрации. При этом отмечается тенденция к увеличению случаев приобретения прав, позволяющих определять условия ведения предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, не основанных на участии в капитале этого хозяйствующего субъекта. В 1998 г. было подано 357 ходатайств и уведомлений, 355 из которых было удовлетворено. Анализ поступающих в Калужское ТУ МАП России ходатайств и уведомлений показывает, что по сравнению с 1997 годом, когда сделки по приобретению крупных пакетов акций были связаны в основном с целью извлечения прибыли от совершенных спекулятивных сделок на рынках ценных бумаг, в последующие годы сделки по приобретению пакетов акций и собственности были связаны с целью инвестирования деятельности хозяйствующих субъектов. В качестве инвесторов в основном выступают хозяйствующие субъекты, территориально расположенные вне пределов Калужской области (Москва, Московская область). Информация о количестве рассмотренных ходатайств, уведомлений и выявленных нарушений представлена в таблице: -----------------------T---------------T----------------T-----------T-------------------------------------------------¬ ¦ Наименование статей ¦ Принято к ¦ Принято ¦ Выявлено ¦ Принято мер административного воздействия ¦ ¦ ¦ рассмотрению ¦ решений ¦ нарушений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------T------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В 1998 году ¦ За 9 месяцев ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1999 года ¦ +----------------------+-----T----T----+-----T-----T----+---T---T---+----------------T-------+----------------T-------+ ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ Предупреждений ¦ Штраф ¦ Предупреждений ¦ Штраф ¦ ¦ ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+-----+----+----+-----+-----+----+---+---+---+----------------+-------+----------------+-------+ ¦ Ст.17. Ходатайства и ¦ 18 ¦ 11 ¦ 3 ¦ 11* ¦ 10* ¦ 2* ¦ - ¦ - ¦ 5 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5 ¦ ¦ уведомления о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ создании, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ реорганизации, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ликвидации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коммерческих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ организаций и их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ объединений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ст.18. Ходатайства и ¦ 52 ¦ 11 ¦ 7 ¦ 52 ¦ 11 ¦ 6* ¦ - ¦ 13¦ 2 ¦ 7 ¦ 6 ¦ 2 ¦ - ¦ ¦ уведомления о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ приобретении акций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ иных случаях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------+-----+----+----+-----+-----+----+---+---+---+----------------+-------+----------------+-------- В случае неполного представления информации и документов, предусмотренных положением "О порядке представления антимонопольными органами ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ходатайства и уведомления к рассмотрению не приминаются. В 1998- 1999 г.г. возросло количество дел, рассмотренных Калужским ТУ МАП России в отношении лиц, допустивших нарушение ст.17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Основная часть дел возбуждается против учредителей коммерческих организаций и физических лиц, несвоевременно подавших либо не подавших уведомления о создании коммерческой организации или о вхождении в состав органов управления двух и более хозяйствующих субъектов. Типичным примером нарушения ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" могут служить действия (бездействия), совершенные ОАО "Калужский хлебокомбинат" в результате покупки акций ЗАО "Хлебокомбинат" в нарушение порядка, предусмотренного п.2 ст.18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (совершение сделок без предварительного согласования с антимонопольным органом). Одновременно с вышеизложенным нарушением генеральный директор ЗАО "Хлебокомбинат" не уведомил Калужское ТУ МАП России об избрании его в советы директоров ОАО "Калужский хлебокомбинат" и ЗАО "Хлебокомбинат", чем нарушил п.5 ст.18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". К нарушителям, по изложенным фактам нарушения, были применены меры административного воздействия. 2.3. Контроль и регулирование деятельности субъектов естественных монополий Понятие "естественные монополии" впервые появилось в российском законодательстве в Указе Президента Российской Федерации от 28.02.95г. N 220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации". Настоящим Указом впервые были определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, Правительству Российской Федерации было поручено образовать органы государственной власти, которые будут осуществлять регулирование деятельности субъектов естественных монополий. Следующим шагом в регулировании деятельности естественных монополий явилось принятие Федерального закона от 17.08.95г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Настоящий нормативный акт четко закрепил, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся: - Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; - Транспортировка газа по трубопроводам; - Услуги по передаче электрической и тепловой энергии; - Железнодорожные перевозки; - Услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; - Услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Также были установлены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а именно: - Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня; - Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. Государственный контроль в сферах естественной монополии осуществляется через специально уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации путем контроля за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. В 1996 году Указами Президента Российской Федерации были образованы Федеральные Службы Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи и на транспорте. Еще ранее, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"", была создана двухуровневая система органов государственной власти, состоящая из Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и региональных энергетических комиссий субъектов Российской Федерации, регулирующих тарифы на электрическую и тепловую энергию на оптовом рынке Российской Федерации и на рынках субъектов Российской Федерации. К сожалению, существование двух нормативных актов, регулирующих сходные правоотношения, не способствует более эффективному регулированию деятельности субъектов естественных монополий, а неопределенность, заложенная в Федеральном законе "О естественных монополиях" в отношении регулирования тарифов на электро -, тепло -, газоснабжающую деятельность муниципальных предприятий, порождает массу вопросов в правоприменительной практике антимонопольных органов. До 1998 года регулирование деятельности субъектов естественных монополий в области услуг общедоступной электрической связи осуществлялось органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Основные направления политики регулирования вышеназванных тарифов отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.97 г. N 265 "О регулировании тарифов на услуги связи и об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях". Этим документом введены единые принципы и порядок регулирования и установления тарифов на услуги связи в Российской Федерации (независимо от уровня регулирования), а также определены сферы компетенции федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов. В целях реализации указанных Основных положений и установления экономически обоснованных уровней тарифов на регулируемые услуги в 1997-1998 г.г. разработаны ведомственные нормативные акты, на основе которых и сформирована единая система государственного регулирования тарифов, на услуги связи, включающая: - Рекомендации по распределению затрат и определению себестоимости основных услуг общедоступной электрической связи; - Рекомендации по распределению затрат и определению себестоимости услуг телеграфной связи; - Методику расчета коэффициентов индексации тарифов на услуги электросвязи, регулируемых на уровне субъектов Российской Федерации; - Методические рекомендации по определению себестоимости и расчету тарифов за использование космического комплекса для передачи телевидения и звукового вещания; - Методические рекомендации по определению себестоимости и расчету тарифов на услуги связи по распространению телерадиопрограмм. С целью введения единых недискриминационных правил доступа к сети связи общего пользования в части экономических взаимоотношений между операторами связи были разработаны и установлены: - Порядок взаиморасчетов между ними за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы и услуги по передаче нагрузки их сетей; - Механизм регулирования цен (тарифов) за взаимопредоставляемые операторами услуги и сетевые ресурсы; - Интегральные расчетные цены (таксы) одной минуты пропуска трафика по междугородной сети электросвязи для расчетов региональных операторов с ОАО "Ростелеком" и линейной составляющей расчетной таксы для расчетов региональных операторов связи, ОАО "Ростелеком" и ГУП "Космическая связь". Результатом реализации принципа недискриминационного доступа становится создание благоприятных условий для формирования конкурентной среды на рынке услуг связи и, как следствие, - снижение затрат на оказание услуг, увеличения объема их предоставления. Для совершенствования структуры тарифов по группам потребителей услуг местной телефонной связи на основе повышения действующих убыточных тарифов для населения и снижения тарифов на высокорентабельные услуги операторами связи совместно с местными администрациями на основе указанных нормативных документов в 1997-1998 г.г. были разработаны планы - графики сокращения перекрестного субсидирования потребителей услуг связи, регулируемых на региональном и федеральных уровнях, рассчитанные на 1997-2000 г.г. Одним из основных условий формирования планов - графиков было обеспечение сбалансированности расходов потребителей и доходов операторов. В Калужской области 24.07.97 г. было принято постановление Правительства Калужской области N 94, утвердившее график поэтапного сокращения в 1997-1998 г.г. перекрестного субсидирования потребителей услуг связи в Калужской области. Однако, к сожалению, ввести в действие вышеназванный график удалось только 10.09.98 г. постановлением Правительства Калужской области N 99, которое внесло изменение в постановление Правительства Калужской области N 94, установив, что тарифы, установленные вышеназванным графиком, вводятся в действие постановлением Правительства Калужской области. В настоящий момент постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.98 г. N 1559 "О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи" утвержден новый перечень регулируемых услуг связи. В соответствии с вышеназванным постановлением функция по регулированию цен (тарифов) на услуги операторов местной телефонной связи перешла к МАП России. Во исполнение указанного выше постановления в МАП России подготовлена Методика установления тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, которая в настоящее время готовится к представлению в Минюст России на регистрацию. Несмотря на достаточную "прозрачность" проводившейся тарифной политики в области связи в Калужской области, в силу различных обстоятельств, не была достигнута сбалансированность государственного регулирования. Основными причинами этого явились значительные перекосы в тарификации услуг связи, сложившиеся в предыдущие годы. Их ликвидация в короткие сроки практически невозможна в условиях сложившейся в России и, в частности, в Калужской области экономической ситуации. Несмотря на негативные моменты, проведение политики государственного регулирования в области ценообразования на услуги связи позволило в рамках сокращения перекрестного субсидирования в 1998 году по сравнению с предыдущим годом повысить тарифы на нерентабельные услуги связи такие, как абонементная плата для населения до уровня 79% себестоимости (в 1,19 раза), на телеграммы для населения и бюджетных организаций до уровня 50 % себестоимости (в 1,4 раза), на междугородные телефонные разговоры, предоставляемые бюджетным организациям, до уровня себестоимости (в 1,2 раза). При этом тарифы на высокорентабельные услуги связи - предоставление междугородных телефонных разговоров коммерческим организациям и населению - снижены на 4-5 процентов (доходы от последних составляют 60% в общих доходах электросвязи). Результатом этих мероприятий явилось сохранение доли затрат на услуги связи в общих расходах потребителей, а также соблюдение баланса доходов производителей услуг, что немаловажно в условиях рыночной экономики, когда основным источником средств для развития и модернизации сетей связи являются тарифные доходы операторов связи. Обеспечена не только стабилизация спроса на услуги связи, но и рост объемов предоставления основных видов услуг электросвязи в 1998 году по сравнению с предыдущим годом. Так, прирост тарифов на междугородные телефонные разговоры составил 9,3%, а тарифов местной телефонной связи - 5,1%. Это позволило организациям электросвязи своевременно и в полном объеме рассчитываться с бюджетами всех уровней, осуществлять развитие связи практически без привлечения государственных средств. На протяжении 1997-1999 годов ОАО "Электросвязь" продолжало проведение работ по развитию сетей связи, что позволило произвести замену устаревшего оборудования и увеличить число абонентов с 1997 г. по 1999 г. на 48 тысяч. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.08.95 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий (МАП России) формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. В 1998 году МАП России сформировало Реестр естественных монополий в области связи. В данный Реестр включены следующие хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Калужской области: ОАО "Электросвязь", Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Калужской области". В связи с тем, что в настоящее время еще идет процесс формирования нормативно - правовой базы, необходимой для реализации положений Федерального закона "О естественных монополиях", антимонопольные органы, как правило, применяют к субъектам естественных монополий Закон РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в поздних редакциях). Так, в 1998 году Калужским ТУ МАП России было рассмотрено дело о нарушении ГУ "Управление федеральной почтовой связи Калужской области" п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке). В регулировании субъектов естественной монополии в области связи наметился ряд проблем, требующих решения. Это увеличение числа абонентов, имеющих в соответствии с законодательством льготы по оплате услуг связи, а также рост дебиторской задолженности бюджетных организаций, что отрицательно сказывается на величине доходов, полученных операторами связи от предоставления услуг. Кроме того, в связи со сложившейся кризисной ситуацией в экономике страны, ростом курса доллара, осложнился процесс возврата операторами связи валютных кредитов, средства от которых направлялись на развитие и модернизацию сетей связи. В целом решение проблем, возникших в ходе работы операторов связи в 1997 г. - 1 полугодии 1999 г., зависит от стабилизации экономической ситуации в стране. Однако проведение ряда мероприятий в рамках государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области связи даст возможность сгладить остроту этих проблем и, в свою очередь, оказать влияние на ликвидацию негативных процессов в экономике страны. В связи с этим в 1999 году государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в области связи направлено на разумное сдерживание роста тарифов на услуги связи, в рамках индекса роста цен на продукцию промышленных производителей, с применением элементов перекрестного субсидирования. Это позволило не только сохранить достигнутый уровень объемов предоставления услуг, но и стимулировать спрос на услуги электросвязи, а, следовательно, обеспечить и рост доходов операторов связи, а также объемов услуг связи и средств, перечисляемых организациями связи в бюджеты всех уровней. В 1997-1998 г.г. МАП России последовательно осуществляется работа по снижению тарифов на перевозки всеми видами транспорта. Разработано и зарегистрировано 12.08.99 г. в Минюсте России новое "Положение о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль". По состоянию на 15.08.99 г. в Реестр включены 275 субъектов естественных монополий на транспорте. В целях стимулирования производства важной для экономики страны продукции в 1998 г. на 25% снижены тарифы на перевозки федеральным железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении угля каменного, руды и концентратов железных, нефти сырой, мазута нефтяного и каменноугольного. Это решение равносильно среднему снижению общего уровня грузовых железнодорожных тарифов на 8,1%, в годовом исчислении - 6,2 млрд. рублей. Удельный вес этих грузов в структуре перевозок федерального железнодорожного транспорта составляет 40%. Учитывая всеобщий характер их потребления через цепочки межотраслевых экономических связей, можно говорить о практически полном охвате хозяйствующих субъектов. Таким образом, принятые меры оказывают положительное влияние на снижение себестоимости промышленной, сельскохозяйственной и иной выпускаемой продукции. В течение 1998 г. в оперативном порядке рассматривались и принимались решения по установлению единых для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта пониженных тарифов на перевозку отдельных видов грузов, с учетом финансово-экономического положения отрасли железнодорожного транспорта, потребителей транспортных услуг, регионов Российской Федерации. В результате принятых мер по усилению государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и совершенствованию механизмов ценообразования снижение тарифов на грузовые железнодорожные перевозки в целом за 1998 год по сравнению с 1997 г. составило 19,4%. При этом рост цен производителей промышленной продукции составил 23,2%. Установлена система снижения железнодорожных тарифов на перевозки грузов во внутригосударственном сообщении в зависимости от сроков предварительной оплаты (до 19%). Последовательное снижение тарифов на грузовые перевозки железнодорожным транспортом осуществлялось в первую очередь за счет снижения эксплуатационных расходов железных дорог и проведение структурных реформ в отрасли. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 г. N 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий", постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.08.97 г. N 987 "Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий" и от 15.05.98 г. N 448 "О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта" была проведена значительная работа по приведению предлагаемых отраслью услуг в соответствие со спросом, предъявляемым потребителям. Реализация концепции структурной реформы осуществлялась МПС России совместно с рабочей группой, в состав которой входили представители федерального антимонопольного органа, Минэкономики России, Минфина России, Мингосимущества России, Минтруда России, Минюста России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В ходе реструктуризации отрасли упразднены более 20 отделений железных дорог, в том числе и Калужское отделение Московской железной дороги, 250 станций и разъездов, 30 локомотивных депо, около 30 вагонных грузовых, контейнерных и рефрижераторных депо, 13 дистанций электроснабжения, 14 дистанций погрузочно-разгрузочных работ, 23 дистанции пути, 46 дистанций сигнализации и связи. С апреля 1998 года введен раздельный бухгалтерский учет затрат по грузовым и пассажирским перевозкам с выделением пригородного сообщения, и утверждена соответствующая статистическая отчетность. К сожалению, в ходе реструктуризации не были учтены пожелания субъектов Российской Федерации, в частности Калужской области, о сохранении упраздненных отделений дорог. В результате Калужская область осталась один на один со следующими проблемами - подъездные пути, пассажирские перевозки в пригородном сообщении и т.д. В связи с повышением тарифов на пассажирские перевозки железнодорожному транспорту, в области "междугородних" перевозок пришлось выдерживать конкуренцию с автомобильным транспортом (автобусами), осуществляющим перевозку пассажиров. Отрадным фактом является то, что МПС России, учитывая интересы пассажиров, начинает успешно конкурировать с автомобильным транспортом. Пример тому, введение в 1999 году перевозки пассажиров на электропоезде - экспрессе от станции "Калуга -1" до станции "Москва - Киевская". Раздел III. Оценка динамики состояния конкуренции на приоритетных товарных рынках 3.1. Показатели развития конкуренции на товарных рынках. Общая классификация отдельных товарных рынков Российской Федерации и Калужской области по показателям развития конкуренции. Тенденции развития этих рынков Степень развития конкуренции оценивается по широкому кругу показателей, учитывающему как данные о концентрации производства, так и количественные и качественные показатели структуры товарного рынка. Справочно: количественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являются численность поставщиков, действующих на данном товарном рынке; доли, занимаемые поставщиками на данном товарном рынке; показатели рыночной концентрации (коэффициент рыночной концентрации (CR), рассчитываемый как процентное отношение продаж определенного числа крупнейших поставщиков к общему объему продаж на данном товарном рынке, и индекс рыночной концентрации Герфиндаля - Гиршмана (HHI), рассчитываемый как сумма квадратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем поставщиками). В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индексов Герфиндаля - Гиршмана выделяются три типа рынка: высококонцентрированные, умеренно концентрированные, низкоконцентрированные рынки. Показатели рыночной концентрации дают возможность сделать предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности (или неравномерности) присутствия на нем хозяйствующих субъектов. О качественных показателях структуры товарного рынка было сказано выше: см. барьеры входа (выхода) на рынок новых хозяйствующих субъектов в главе 1.2. Анализ показателей концентрации производства за последние годы (анализ проводился выборочно по важнейшим позициям номенклатуры, учитываемой Российским статистическим агентством при расчете показателей концентрации производства с 1992 г., по крупным и средним предприятиям, по форме 1-п годовая) позволил выявить следующие моменты: Снижение концентрации производства. По отдельным видам продукции наблюдалось снижение доли, которую занимал в общем объеме производства крупнейший производитель (CR-1), а в отдельных случаях - и три крупнейших производителя (CR-3) данного вида продукции. Это явилось следствием структурных изменений, в частности: - появления новых производителей отдельных видов продукции (конденсаторы, трубы стальные нефтепроводные бесшовные, дизели и дизель - генераторы, магнитопроводы и магниты, установки буровые для геофизического и структурно-поискового бурения, часы настенные и др.); К примеру, в 1997 г. на рынок вышли новые производители: Конденсаторы: в 1996 г. действовало 9 хозяйствующих субъектов, в 1997 г. - 14, в том числе новые: ЗАО "Поликонд" с долей в производстве 8,5%, Рязанская область и ООО "АЛЬФА-ЛАКОНД", Ленинградская область (2,7%). Магнитопроводы и магниты: в 1996 г. действовало 2 хозяйствующих субъекта, в 1997 г. - 5, в том числе новые: завод приборов и ферритов (69,8%), Пензенская область; ЗАО "Магнитон" (10,8%) и ЗАО "Завод ферроприбор" (1,6%), г. Санкт-Петербург. - увеличения степени сбалансированности (перераспределения долей) действующих производителей по объему выпускаемой продукции (электродвигатели взрывобезопасные, автосамосвалы, тракторы, мазут флотский, машины для городского и коммунального хозяйства, волокна синтетические, канифоль, скипидар и др.; турбины газовые, установки буровые для эксплуатационного и глубокого разведочного бурения, вагоны метрополитена, сода кальцинированная 100%-ая, сухие обогащенные каши, машины швейные бытовые типа "Зиг-Заг" и др.); - ухода с рынка отдельных производителей (или сокращения объема производства на отдельных предприятиях). Помимо этого, следует отметить, что предприятия в советский период были зачастую узкоспециализированными и производили ограниченную номенклатуру продукции. Если рассматривать товарную агрегацию на уровне шестизначного кода номенклатуры продукции, то большой процент такой продукции до последнего времени изготовлялся лишь одним предприятием. Сейчас эта ситуация начала меняться. Предприятия активно внедряются на рынки других компаний внутри одной отрасли. По отдельным видам продукции наблюдалось увеличение концентрации производства. Как показал анализ, это происходит в случае ухода крупных производителей с рынка (быстрозамороженная плодоовощная продукция, коляски и велосипеды детские, суда морские рейдовые, пассажирские самолеты и др.) или уменьшения степени сбалансированности (перераспределения долей) действующих производителей по объемам выпускаемой продукции. Показатели концентрации производства нельзя рассматривать изолированно от степени открытости рынка для межрегиональной и международной торговли. Возможность входа на товарный рынок продавцов из других регионов (других стран) может существенно снизить угрозу монопольного поведения предприятий и рыночную концентрацию. Справочно: Импортная продукция занимала в 1997 г. значительную долю российского рынка кондитерских изделий. Так, по шоколаду и шоколадным изделиям - свыше 50%. В январе 1998 г. крупнейший в мире производитель продуктов питания компания Nestle приобрела контрольные пакеты акций двух кондитерских фабрик - АО "Алтай" в Барнауле и АО "Камская" в Перми, выпускающих шоколадные конфеты и десерты. Nestle уже владеет контрольными пакетами акций трех российских предприятий: двух кондитерских фабрик в Самаре ("Россия" и "Кондитер") и фабрики по производству мороженого в Жуковском (Подмосковье). Компания уже вложила в эти фабрики несколько десятков млн. долларов. Nestle собирается расширять инвестиционные программы в России. Однако сделать ей это будет непросто - последние два года в отрасли наблюдается активная концентрация производства, которую проводят как отечественные, так и другие иностранные компании. Помимо Nestle свои группы и холдинги создают Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
