Постановление Правительства Мурманской области от 30.08.2011 № 421-ПП

                             ПРАВИТЕЛЬСТВО
                          МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 30.08.2011                                          N 421-ПП
                               Мурманск

                                   Утратит силу с 1 января 2014 года –
                                Постановление Правительства Мурманской
                                        области от 12.09.2013 № 506-ПП

О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области
                        от 30.05.2011 N 255-ПП


     В целях  приведения  долгосрочной  целевой  программы  "Повышение
эффективности  бюджетных  расходов  Мурманской  области  на  2011-2013
годы", утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от
30.05.2011  N 255-ПП,  в  соответствие  с  модельной  схемой   системы
целеполагания исполнительных органов государственной власти Мурманской
области, утвержденной распоряжением Правительства  Мурманской  области
от   22.06.2011     N 217-РП,     Правительство   Мурманской   области 
п о с т а н о в л я е т:
     1. В наименовании и пунктах 1  и  2  постановления  Правительства
Мурманской области от 30.05.2011 N 255-ПП "Об утверждении долгосрочной
целевой  программы   "Повышение   эффективности   бюджетных   расходов
Мурманской области на 2011-2013 годы"  число  "2013"  заменить  числом
"2014".
     2. Долгосрочную  целевую   программу   "Повышение   эффективности
бюджетных расходов Мурманской области на 2011-2013 годы", утвержденную
вышеуказанным  постановлением,  изложить  в  новой  редакции  согласно
приложению.


     Губернатор
     Мурманской области          Д. Дмитриенко


                                        Утверждена
                                        постановлением Правительства
                                        Мурманской области
                                        от 30.08.2011 N 421-ПП


                    "ДОЛГОСРОЧНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА


   "Повышение эффективности бюджетных расходов Мурманской области на
                            2011-2014 годы"


                               Мурманск
                                 2011


                           ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ


----------------------------------------------------------------------------------------
| НАИМЕНОВАНИЕ   | ДОЛГОСРОЧНАЯ    ЦЕЛЕВАЯ    ПРОГРАММА    "ПОВЫШЕНИЕ    ЭФФЕКТИВНОСТИ |
| ПРОГРАММЫ      | БЮДЖЕТНЫХ  РАСХОДОВ   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ   НА   2011-2014   ГОДЫ" |
|                | (ДАЛЕЕ - ПРОГРАММА)                                                 |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ДАТА  ПРИНЯТИЯ | ПОСТАНОВЛЕНИЕ     ПРАВИТЕЛЬСТВА     МУРМАНСКОЙ      ОБЛАСТИ      ОТ |
| РЕШЕНИЯ      О | 15.04.2010    N 194-ПП    "О РАЗРАБОТКЕ    ДОЛГОСРОЧНОЙ     ЦЕЛЕВОЙ |
| РАЗРАБОТКЕ     | ПРОГРАММЫ    "ПОВЫШЕНИЕ    ЭФФЕКТИВНОСТИ     БЮДЖЕТНЫХ     РАСХОДОВ |
| ПРОГРАММЫ      | МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2011-2013 ГОДЫ"                               |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ГОСУДАРСТВЕНН- | МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ                            |
| ЫЕ ЗАКАЗЧИКИ   | МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ             |
| ПРОГРАММЫ      | АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ                            |
|                | МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ                 |
|                | МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ                     |
|                | МИНИСТЕРСТВО    ТРУДА    И    СОЦИАЛЬНОГО    РАЗВИТИЯ    МУРМАНСКОЙ |
|                | ОБЛАСТИ                                                             |
|                | МИНИСТЕРСТВО       ИМУЩЕСТВЕННЫХ        ОТНОШЕНИЙ        МУРМАНСКОЙ |
|                | ОБЛАСТИ                                                             |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ГОСУДАРСТВЕНН- | МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ                            |
| ЫЙ    ЗАКАЗЧИК |                                                                     |
| (КООРДИНАТОР)  |                                                                     |
| ПРОГРАММЫ      |                                                                     |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ОСНОВНЫЕ       | МИНИСТЕРСТВО    ФИНАНСОВ    МУРМАНСКОЙ    ОБЛАСТИ    СОВМЕСТНО    С |
| РАЗРАБОТЧИКИ   | ГЛАВНЫМИ РАСПОРЯДИТЕЛЯМИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ                          |
| ПРОГРАММЫ      |                                                                     |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ЦЕЛЬ И  ЗАДАЧИ | ЦЕЛЬ: ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ                    |
| ПРОГРАММЫ      | ЗАДАЧИ:                                                             |
|                | 1.  ОБЕСПЕЧЕНИЕ  СБАЛАНСИРОВАННОСТИ   И   УСТОЙЧИВОСТИ   ОБЛАСТНОГО |
|                | БЮДЖЕТА:                                                            |
|                | 1.1.  ПОВЫШЕНИЕ  ЛИКВИДНОСТИ,  ФИНАНСОВОЙ  ГИБКОСТИ  И   ФИНАНСОВОЙ |
|                | УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТА, А ТАКЖЕ СНИЖЕНИЕ ОБЪЕМА ДЕФИЦИТА  И  ДОЛГОВОЙ |
|                | НАГРУЗКИ НА ОБЛАСТНОЙ БЮДЖЕТ, СОКРАЩЕНИЕ РАСХОДОВ  НА  ОБСЛУЖИВАНИЕ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.                                             |
|                | 1.2.  СОКРАЩЕНИЕ  И  РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ   ПРОСРОЧЕННОЙ   КРЕДИТОРСКОЙ |
|                | ЗАДОЛЖЕННОСТИ.                                                      |
|                | 1.3.  ПОВЫШЕНИЕ  КАЧЕСТВА  ПЛАНИРОВАНИЯ  И   УПРАВЛЕНИЯ   ДОХОДАМИ, |
|                | УТВЕРЖДЕНИЕ  МЕТОДИКИ  ФОРМАЛИЗОВАННОГО   ПРОГНОЗИРОВАНИЯ   ДОХОДОВ |
|                | БЮДЖЕТА ПО ОСНОВНЫМ НАЛОГАМ И СБОРАМ.                               |
|                | 1.4.  ПОВЫШЕНИЕ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО   И |
|                | МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА.                                           |
|                | 2. ВНЕДРЕНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |
|                | ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:           |
|                | 2.1. ПЕРЕХОД К ПРОГРАММНОЙ СТРУКТУРЕ БЮДЖЕТА  И  ПРОВЕДЕНИЕ  ОЦЕНКИ |
|                | ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ, ФИНАНСИРУЕМЫХ  ЗА  СЧЕТ  СРЕДСТВ |
|                | ОБЛАСТНОГО   БЮДЖЕТА,   С    ЗАКРЕПЛЕНИЕМ    ПРОЦЕДУРЫ    ВОЗМОЖНОЙ |
|                | КОРРЕКТИРОВКИ ПРОГРАММ С УЧЕТОМ ФАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТЫХ  РЕЗУЛЬТАТОВ |
|                | В ХОДЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.                                               |
|                | 2.2.   ПОВЫШЕНИЕ   КАЧЕСТВА   ФИНАНСОВОГО   УПРАВЛЕНИЯ   ЗА    СЧЕТ |
|                | ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ОЦЕНКИ  КАЧЕСТВА  ИХ |
|                | ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.                                                       |
|                | 3.  РАЗВИТИЕ  НОВЫХ  ФОРМ  ОКАЗАНИЯ   И   ФИНАНСОВОГО   ОБЕСПЕЧЕНИЯ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УСЛУГ (РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ  БЮДЖЕТНОГО |
|                | СЕКТОРА):                                                           |
|                | 3.1.   СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ   ПРАВОВОГО   ПОЛОЖЕНИЯ    ГОСУДАРСТВЕННЫХ |
|                | УЧРЕЖДЕНИЙ.                                                         |
|                | 3.2.    ВНЕДРЕНИЕ    ИНСТРУМЕНТОВ    НОРМАТИВНОГО    ФИНАНСИРОВАНИЯ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ.                                              |
|                | 3.3.  СОЗДАНИЕ   СИСТЕМЫ   УПРАВЛЕНИЯ   КАЧЕСТВОМ   ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ.                                              |
|                | 3.4. ПОВЫШЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.  |
|                | 3.5.  УЧАСТИЕ  НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ   ОРГАНИЗАЦИЙ   В   ПРЕДОСТАВЛЕНИИ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ |
|                | РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).                                              |
|                | 3.6. РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ГЛАВНЫМИ |
|                | АДМИНИСТРАТОРАМИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ.                                 |
|                | 3.7. ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.                        |
|                | 4. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ:         |
|                | 4.1. ПОВЫШЕНИЕ  КАЧЕСТВА  И  ОБЪЕКТИВНОСТИ  ПЛАНИРОВАНИЯ  БЮДЖЕТНЫХ |
|                | АССИГНОВАНИЙ.                                                       |
|                | 4.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.      |
|                | 5.  ОПТИМИЗАЦИЯ  ФУНКЦИЙ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ,   ПОВЫШЕНИЕ |
|                | ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ:                                       |
|                | 5.1.  УСТРАНЕНИЕ   ИЗБЫТОЧНЫХ   И   ДУБЛИРУЮЩИХ   ФУНКЦИЙ   ОРГАНОВ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И  ОПТИМИЗАЦИЯ  ЧИСЛЕННОСТИ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ |
|                | СЛУЖАЩИХ,    СОКРАЩЕНИЕ    РАСХОДОВ    НА    СОДЕРЖАНИЕ     ОРГАНОВ |
|                | ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ.                          |
|                | 5.2.   МОНИТОРИНГ   КАЧЕСТВА   ФИНАНСОВОГО    УПРАВЛЕНИЯ    ГЛАВНЫХ |
|                | РАСПОРЯДИТЕЛЕЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ.                                   |
|                | 5.3.  ПЕРЕХОД  К  ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ  ЮРИДИЧЕСКИ  ЗНАЧИМЫХ  ДЕЙСТВИЙ   В |
|                | ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ.                                                  |
|                | 6.  РАЗВИТИЕ  ИНФОРМАЦИОННОЙ  СИСТЕМЫ  УПРАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫМИ |
|                | (МУНИЦИПАЛЬНЫМИ)      ФИНАНСАМИ,      СПОСОБСТВУЮЩЕЙ      ПОВЫШЕНИЮ |
|                | ПРОЗРАЧНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И  ОРГАНОВ |
|                | МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:                                            |
|                | 6.1. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ  СИСТЕМЫ  УПРАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫМИ |
|                | (МУНИЦИПАЛЬНЫМИ) ФИНАНСАМИ.                                         |
|                | 6.2.  ПОВЫШЕНИЕ  ОБЪЕМА  И  РЕГУЛЯРНОСТИ  ОБНОВЛЕНИЯ  ОБЩЕДОСТУПНОЙ |
|                | ИНФОРМАЦИИ   О   ГОСУДАРСТВЕННЫХ    И    МУНИЦИПАЛЬНЫХ    ФИНАНСАХ. |
|                | ОБЕСПЕЧЕНИЕ  ПУБЛИЧНОСТИ  ИНФОРМАЦИИ  О  ПЛАНОВЫХ   И   ФАКТИЧЕСКИХ |
|                | РЕЗУЛЬТАТАХ    ДЕЯТЕЛЬНОСТИ    ОРГАНИЗАЦИЙ    ГОСУДАРСТВЕННОГО    И |
|                | МУНИЦИПАЛЬНОГО СЕКТОРА.                                             |
|                | 7. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ:    |
|                | 7.1. ПОВЫШЕНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.                 |
|                | 7.2. ПОВЫШЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ И СНИЖЕНИЕ ДОЛГОВОЙ  НАГРУЗКИ  НА |
|                | МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ.                                                    |
|                | 7.3. СОКРАЩЕНИЕ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.      |
|                | 7.4.   РАСПРОСТРАНЕНИЕ   ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ   МЕТОДОВ    В    СФЕРЕ |
|                | МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.                                             |
|                | 7.5.    РЕАЛИЗАЦИЯ    КОНКУРСНОГО    РАСПРЕДЕЛЕНИЯ     МЕЖБЮДЖЕТНЫХ |
|                | ТРАНСФЕРТОВ.                                                        |
|                | 7.6. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ВЫРАВНИВАНИЯ.                  |
|                | 7.7.    ПОВЫШЕНИЕ     ЭФФЕКТИВНОСТИ     СУБСИДИРОВАНИЯ     БЮДЖЕТОВ |
|                | МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.                                          |
|                | 7.8.  ПОВЫШЕНИЕ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  РАСХОДОВ  МЕСТНЫХ  БЮДЖЕТОВ   ПУТЕМ |
|                | СТИМУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.                           |
|                | 7.9.   СОКРАЩЕНИЕ   РАСХОДОВ   НА   СОДЕРЖАНИЕ   ОРГАНОВ   МЕСТНОГО |
|                | САМОУПРАВЛЕНИЯ.                                                     |
|                | 8. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ:          |
|                | 8.1.   СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ   ДЕЙСТВУЮЩЕЙ   СИСТЕМЫ   ГОСУДАРСТВЕННОГО |
|                | ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ.                                               |
|                | 8.2. КОНТРОЛЬ НА ВСЕХ СТАДИЯХ РАЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК    |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ЦЕЛЕВЫЕ        |  
| ПОКАЗАТЕЛИ     |                                
| РЕАЛИЗАЦИИ     |                                
| ПРОГРАММЫ      |                                

---------------------------------------------------------------------------------------------------
|                                   |     2011     |      2012      |    2013     |     2014      |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 1.  ОТНОШЕНИЕ  ДЕФИЦИТА   БЮДЖЕТА |     3-5%     |     0,3-3%     |     0%      |      0%       |
| МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ   К   ДОХОДАМ |              |                |             |               |
| БЕЗ  УЧЕТА  ОБЪЕМА  БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ |              |                |             |               |
| ПОСТУПЛЕНИЙ                       |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 2.   ОТНОШЕНИЕ   ГОСУДАРСТВЕННОГО |    <=27,3%   |     ?24,7%     |   <=14,9%   |    <=14,9%    |
| ДОЛГА   (ЗА   ВЫЧЕТОМ    ВЫДАННЫХ |              |                |             |               |
| ГАРАНТИЙ)  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ  К |              |                |             |               |
| ДОХОДАМ    БЕЗ    УЧЕТА    ОБЪЕМА |              |                |             |               |
| БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ         |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 3. ДОЛЯ  БЮДЖЕТНЫХ  ИНВЕСТИЦИЙ  В |     <=5%     |      <=5%      |     >5%     |      >5%      |
| ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА     |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 4.        ОТНОШЕНИЕ        ОБЪЕМА |  0,25-0,5%   |     <=0,25%    |   <=0,25%   |    <=0,25%    |
| ПРОСРОЧЕННОЙ         КРЕДИТОРСКОЙ |              |                |             |               |
| ЗАДОЛЖЕННОСТИ          ОБЛАСТНОГО |              |                |             |               |
| БЮДЖЕТА К ОБЪЕМУ РАСХОДОВ         |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 5.      ПРОЦЕНТ       АБСОЛЮТНОГО |    10-12%    |     5-10%      |    3-5%     |     3-5%      |
| ОТКЛОНЕНИЯ  ФАКТИЧЕСКОГО   ОБЪЕМА |              |                |             |               |
| ДОХОДОВ (БЕЗ  УЧЕТА  МЕЖБЮДЖЕТНЫХ |              |                |             |               |
| ТРАНСФЕРТОВ) ЗА ОТЧЕТНЫЙ  ГОД  ОТ |              |                |             |               |
| ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПЛАНА             |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 6.      НАЛИЧИЕ      УТВЕРЖДЕННОЙ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| МЕТОДИКИ         ФОРМАЛИЗОВАННОГО |              |                |             |               |
| ПРОГНОЗИРОВАНИЯ  ДОХОДОВ  БЮДЖЕТА |              |                |             |               |
| СУБЪЕКТА   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ |              |                |             |               |
| ПО ОСНОВНЫМ НАЛОГАМ И СБОРАМ      |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 7. РАЗРАБОТАНА ОБЛАСТНАЯ  ЦЕЛЕВАЯ |     НЕТ      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ПРОГРАММА       СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ |              |                |             |               |
| УПРАВЛЕНИЯ              ОБЛАСТНОЙ |              |                |             |               |
| СОБСТВЕННОСТЬЮ                    |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 8.    УТВЕРЖДЕНЫ     МЕТОДИЧЕСКИЕ |     НЕТ      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| РЕКОМЕНДАЦИИ                   ПО |              |                |             |               |
| СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ    ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |              |                |             |               |
| ОРГАНОВ  МЕСТНОГО  САМОУПРАВЛЕНИЯ |              |                |             |               |
| В       СФЕРЕ       ИМУЩЕСТВЕННЫХ |              |                |             |               |
| ОТНОШЕНИЙ       И       ЗЕМЕЛЬНЫХ |              |                |             |               |
| ОТНОШЕНИЙ                         |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 9.    УДЕЛЬНЫЙ    ВЕС    РАСХОДОВ |    30-40%    |     40-50%     |    >=50%    |     >=80%     |
| БЮДЖЕТА,  ФОРМИРУЕМЫХ  В   РАМКАХ |              |                |             |               |
| ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ                  |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 10.    СФОРМИРОВАН    ПРОГРАММНЫЙ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| БЮДЖЕТ  МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ   НА |              |                |             |               |
| 2012-2014 ГОДЫ                    |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 11.      НАЛИЧИЕ      НОРМАТИВНО- |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ПРАВОВОГО     АКТА     МУРМАНСКОЙ |              |                |             |               |
| ОБЛАСТИ,   ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО   ОПЛАТУ |              |                |             |               |
| ТРУДА               РУКОВОДИТЕЛЕЙ |              |                |             |               |
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ            ОРГАНОВ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  С  УЧЕТОМ |              |                |             |               |
| РЕЗУЛЬТАТОВ  ИХ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ |              |                |             |               |
| ДЕЯТЕЛЬНОСТИ                      |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 12. ДОЛЯ  КАЗЕННЫХ  УЧРЕЖДЕНИЙ  В |     >=30%    |     15-30%     |    5-15%    |     5-15%     |
| ОБЩЕМ    ЧИСЛЕ    ГОСУДАРСТВЕННЫХ |              |                |             |               |
| УЧРЕЖДЕНИЙ  (БЕЗ  УЧЕТА   ОРГАНОВ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ)           |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 13.     ДОЛЯ      ГОСУДАРСТВЕННЫХ |     <=2%     |     2-15%      |   15-20%    |    15-20%     |
| АВТОНОМНЫХ            УЧРЕЖДЕНИЙ, |              |                |             |               |
| ОКАЗЫВАЮЩИХ       ГОСУДАРСТВЕННЫЕ |              |                |             |               |
| УСЛУГИ,     В     ОБЩЕМ     ЧИСЛЕ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ        |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 14.     ДОЛЯ      ГОСУДАРСТВЕННЫХ |    25-50%    |     50-75%     |   75-90%    | 90-100%       |
| УЧРЕЖДЕНИЙ,    ОБЪЕМ    БЮДЖЕТНЫХ |              |                |             |               |
| АССИГНОВАНИЙ   ДЛЯ   КОТОРЫХ   НА |              |                |             |               |
| ОКАЗАНИЕ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ   УСЛУГ |              |                |             |               |
| (ВЫПОЛНЕНИЕ  РАБОТ)  ОПРЕДЕЛЕН  С |              |                |             |               |
| УЧЕТОМ     ОБЪЕМА     ОКАЗЫВАЕМЫХ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ             УСЛУГ |              |                |             |               |
| (ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ)               |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 15. ДОЛЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ  УСЛУГ, |     <=10%    |     10-30%     |   30-50%    |    30-50%     |
| ДЛЯ     КОТОРЫХ      НОРМАТИВНЫМИ |              |                |             |               |
| ПРАВОВЫМИ   АКТАМИ    УСТАНОВЛЕНА |              |                |             |               |
| ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ         ПРОВЕДЕНИЯ |              |                |             |               |
| РЕГУЛЯРНОГО    АУДИТА    (ОЦЕНКИ) |              |                |             |               |
| КАЧЕСТВА       ИХ        ОКАЗАНИЯ |              |                |             |               |
| НЕЗАВИСИМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ        |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 16. ДОЛЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ  УСЛУГ, |     <=10%    |     10-30%     |   30-50%    |    30-50%     |
| ДЛЯ  КОТОРЫХ  В   ОТЧЕТНОМ   ГОДУ |              |                |             |               |
| НЕЗАВИСИМЫМИ        ОРГАНИЗАЦИЯМИ |              |                |             |               |
| БЫЛИ  ПРОВЕДЕНЫ  И   ОПУБЛИКОВАНЫ |              |                |             |               |
| РЕЗУЛЬТАТЫ    ОЦЕНКИ     (АУДИТА) |              |                |             |               |
| КАЧЕСТВА ИХ ОКАЗАНИЯ              |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 17. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС  ГОСУДАРСТВЕННЫХ |    80-90%    |    90-100%     |    100%     |    100, %     |
| ОБЛАСТНЫХ             УЧРЕЖДЕНИЙ, |              |                |             |               |
| ОКАЗЫВАЮЩИХ       ГОСУДАРСТВЕННЫЕ |              |                |             |               |
| УСЛУГИ    В    СООТВЕТСТВИИ     С |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫМ         ЗАДАНИЕМ, |              |                |             |               |
| ОПУБЛИКОВАВШИХ  В  СМИ  И   (ИЛИ) |              |                |             |               |
| СЕТИ ИНТЕРНЕТ, А ТАКЖЕ  В  МЕСТАХ |              |                |             |               |
| ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ    СООТВЕТСТВУЮЩИХ |              |                |             |               |
| УСЛУГ УТВЕРЖДЕННЫХ  ТРЕБОВАНИЙ  К |              |                |             |               |
| КАЧЕСТВУ           ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ             УСЛУГ |              |                |             |               |
| ЮРИДИЧЕСКИМ     И      ФИЗИЧЕСКИМ |              |                |             |               |
| ЛИЦАМ,   К   ОБЩЕМУ    КОЛИЧЕСТВУ |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ         ОБЛАСТНЫХ |              |                |             |               |
| УЧРЕЖДЕНИЙ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ       |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 18.   СООТНОШЕНИЕ   РАСХОДОВ   НА |     1-3%     |      3-5%      |    5-10%    |     5-10%     |
| ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ  В |              |                |             |               |
| СФЕРЕ                ОБРАЗОВАНИЯ, |              |                |             |               |
| ЗДРАВООХРАНЕНИЯ,       СОЦИАЛЬНОЙ |              |                |             |               |
| ЗАЩИТЫ    НАСЕЛЕНИЯ,    КУЛЬТУРЫ, |              |                |             |               |
| ФИЗКУЛЬТУРЫ       И       СПОРТА, |              |                |             |               |
| ОКАЗЫВАЕМЫХ    НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ |              |                |             |               |
| (НЕМУНИЦИПАЛЬНЫМИ)                |              |                |             |               |
| ОРГАНИЗАЦИЯМИ                   И |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫМИ     УЧРЕЖДЕНИЯМИ |              |                |             |               |
| СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 19.     КОЛИЧЕСТВО      БЮДЖЕТНЫХ |      0       |       0        |      0      |       0       |
| УЧРЕЖДЕНИЙ,           ДОПУСТИВШИХ |              |                |             |               |
| ПРЕВЫШЕНИЕ              ПРЕДЕЛЬНО |              |                |             |               |
| ДОПУСТИМОГО              ЗНАЧЕНИЯ |              |                |             |               |
| ПРОСРОЧЕННОЙ         КРЕДИТОРСКОЙ |              |                |             |               |
| ЗАДОЛЖЕННОСТИ,     УСТАНОВЛЕННОГО |              |                |             |               |
| ОРГАНОМ,           ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ |              |                |             |               |
| ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ УЧРЕДИТЕЛЯ   |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 20.  ДОЛЯ  БЮДЖЕТНЫХ  УЧРЕЖДЕНИЙ, |     >=90%    |      100%      |    100%     |     100%      |
| ОСНАЩЕННЫХ      УЗЛАМИ      УЧЕТА |              |                |             |               |
| ИСПОЛЬЗУЕМЫХ       ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ |              |                |             |               |
| РЕСУРСОВ  ЗДАНИЙ  И   СООРУЖЕНИЙ, |              |                |             |               |
| НАХОДЯЩИХСЯ   В   ГОСУДАРСТВЕННОЙ |              |                |             |               |
| СОБСТВЕННОСТИ          МУРМАНСКОЙ |              |                |             |               |
| ОБЛАСТИ                           |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 21.    ДОЛЯ    ВЕДОМСТВЕННЫХ    И |    40-50%    |     25-40%     |   10-25%    |    10%-25%    |
| ДОЛГОСРОЧНЫХ  ЦЕЛЕВЫХ   ПРОГРАММ, |              |                |             |               |
| ПО  КОТОРЫМ  УТВЕРЖДЕННЫЙ   ОБЪЕМ |              |                |             |               |
| ФИНАНСИРОВАНИЯ    ИЗМЕНИЛСЯ     В |              |                |             |               |
| ТЕЧЕНИЕ ОТЧЕТНОГО ГОДА БОЛЕЕ  ЧЕМ |              |                |             |               |
| НА      15      ПРОЦЕНТОВ      ОТ |              |                |             |               |
| ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО                   |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 22.  ДОЛЯ  ДОЛГОСРОЧНЫХ   ЦЕЛЕВЫХ |    5-25%     |     25-50%     |   75-100%   |    75-100%    |
| ПРОГРАММ,  ПРИНЯТЫХ  В   ОТЧЕТНОМ |              |                |             |               |
| ГОДУ,  ПРОЕКТЫ   КОТОРЫХ   ПРОШЛИ |              |                |             |               |
| ПУБЛИЧНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ              |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 23. РЕЕСТР РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ПРЕДУСМАТРИВАЕТ  ПЛАНИРОВАНИЕ   И |              |                |             |               |
| СОСТАВЛЕНИЕ             БЮДЖЕТНЫХ |              |                |             |               |
| АССИГНОВАНИЙ В РАЗРЕЗЕ  ОТДЕЛЬНЫХ |              |                |             |               |
| РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ            |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 24. РЕЕСТР РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ПРЕДУСМАТРИВАЕТ  ПЛАНИРОВАНИЕ   И |              |                |             |               |
| СОСТАВЛЕНИЕ             БЮДЖЕТНЫХ |              |                |             |               |
| АССИГНОВАНИЙ      В       РАЗРЕЗЕ |              |                |             |               |
| ДЕЙСТВУЮЩИХ     И     ПРИНИМАЕМЫХ |              |                |             |               |
| РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ            |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 25.       СОКРАЩЕНИЕ        ЧИСЛА |      5%      |       5%       |     10%     |      10%      |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ       ГРАЖДАНСКИХ |              |                |             |               |
| СЛУЖАЩИХ  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ  ЗА |              |                |             |               |
| ОТЧЕТНЫЙ ГОД                      |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 26.       ПУБЛИКАЦИЯ       ДАННЫХ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| МОНИТОРИНГА              КАЧЕСТВА |              |                |             |               |
| ФИНАНСОВОГО  УПРАВЛЕНИЯ   ГЛАВНЫХ |              |                |             |               |
| РАСПОРЯДИТЕЛЕЙ          БЮДЖЕТНЫХ |              |                |             |               |
| СРЕДСТВ                           |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 27. ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ПО |    30-40%    |     40-50%     |    >=50%    |     >=50%     |
| ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ          ЮРИДИЧЕСКИ |              |                |             |               |
| ЗНАЧИМЫХ                ДЕЙСТВИЙ, |              |                |             |               |
| ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ   В   ЭЛЕКТРОННОЙ |              |                |             |               |
| ФОРМЕ                             |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 28. ВНЕДРЕНА СИСТЕМА              | РАЗРАБОТКА И |    ОПЫТНАЯ     |   СДАЧА В   |  РАЗВИТИЕ И   |
| ЭЛЕКТРОННОГО БЮДЖЕТА              |  ВНЕДРЕНИЕ   |  ЭКСПЛУАТАЦИЯ  |  ПРОМЫШЛЕ-  | СОВЕРШЕНСТВО- |
|                                   |  ПИЛОТНОГО   |  ПРИКЛАДНОГО   |    ННУЮ     |     ВАНИЕ     |
|                                   |  ПРОЕКТА НА  |  ПРОГРАММНОГО  | ЭКСПЛУАТАЦ- |  ПРИКЛАДНОГО  |
|                                   |     БАЗЕ     |  ОБЕСПЕЧЕНИЯ   |     ИЮ      | ПРОГРАММНОГО  |
|                                   | ПРОГРАММНОГО |       ПО       | ПРИКЛАДНОГО |               |
|                                   |              |  ФОРМИРОВАНИЮ  |             |  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  |
|                                   | ОБЕСПЕЧЕНИЯ  |                | ПРОГРАММН-  |      ПО       |
|                                   |      ПО      |  ЭЛЕКТРОННОГО  |     ОГО     | ФОРМИРОВАНИЮ  |
|                                   | ФОРМИРОВАНИЮ |  БЮДЖЕТА, ЕГО  | ОБЕСПЕЧЕНИЯ |               |
|                                   |              |  АКТУАЛИЗАЦИЯ  |      ПО     | ЭЛЕКТРОННОГО  |
|                                   | ЭЛЕКТРОННОГО | И АДАПТАЦИЯ К  | ФОРМИРОВАНИЮ|   БЮДЖЕТА В   |
|                                   |    БЮДЖЕТА   |  ИЗМЕНЯЮЩИМСЯ  |             |     ХОДЕ      |
|                                   |              |    ВНУТРЕННИМ  | ЭЛЕКТРОННОГО|  ПРОМЫШЛЕННОЙ |
|                                   |              |   И ВНЕШНИМ    |    БЮДЖЕТА  |               |
|                                   |              |    УСЛОВИЯМ    |             | ЭКСПЛУАТАЦИИ  |
|                                   |              | ФУНКЦИОНИРОВ-  |             |               |
|                                   |              | АНИЯ В РЕГИОНЕ |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 29. СОЗДАН И  РАБОТАЕТ  ИНТЕРНЕТ- |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ПОРТАЛ  ОКАЗАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ |              |                |             |               |
| УСЛУГ      ПО       ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ |              |                |             |               |
| ЮРИДИЧЕСКИ  ЗНАЧИМЫХ  ДЕЙСТВИЙ  В |              |                |             |               |
| ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ                 |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 30. ЧИСЛО ГОСУДАРСТВЕННЫХ  УСЛУГ, |     >=50%    |      >=50%     |    >=50%    |     >=50%     |
| ПО  КОТОРЫМ  ОПУБЛИКОВАН  РЕЙТИНГ |              |                |             |               |
| ПОСТАВЩИКОВ       ГОСУДАРСТВЕННЫХ |              |                |             |               |
| УСЛУГ  ПО  КРИТЕРИЮ  КАЧЕСТВА  ИХ |              |                |             |               |
| ОКАЗАНИЯ                          |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 31.   ДОЛЯ    РАСХОДОВ    МЕСТНЫХ |      0%      |     20-30%     |    ?30%     |     ?30%      |
| БЮДЖЕТОВ,   УТВЕРЖДЕННЫХ   НА   3 |              |                |             |               |
| ГОДА                              |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 32.  СРЕДНЕЕ  ОТНОШЕНИЕ  ДЕФИЦИТА |     2-4%     |      <=3%      |     <=3%    |      <=3%     |
| МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ К ДОХОДАМ        |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 33.      ДОЛЯ       МУНИЦИПАЛЬНЫХ |    20-40%    |     40-60%     |    >=60%    |     >=60%     |
| ОБРАЗОВАНИЙ,      В       КОТОРЫХ |              |                |             |               |
| ФАКТИЧЕСКИЕ    ДОХОДЫ    МЕСТНОГО |              |                |             |               |
| БЮДЖЕТА   ЗА   ОТЧЕТНЫЙ    ПЕРИОД |              |                |             |               |
| ПРЕВЫШАЮТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПЛАН     |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 34.    ОТНОШЕНИЕ     ПРОСРОЧЕННОЙ |     3-6%     |      <=3%      |     <=2%    |      <=2%     |
| КРЕДИТОРСКОЙ   ЗАДОЛЖЕННОСТИ    К |              |                |             |               |
| РАСХОДАМ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ         |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 35.   ДОЛЯ    СУБСИДИЙ    МЕСТНЫМ |     >30%     |    80-100%     |    100%     |     100%      |
| БЮДЖЕТАМ,    ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ    В |              |                |             |               |
| РАМКАХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ           |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 36.     УВЕЛИЧЕНИЕ     КОЛИЧЕСТВА |     НЕТ      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| СУБСИДИЙ,    РАСПРЕДЕЛЯЕМЫХ     В |              |                |             |               |
| РАМКАХ   ЦЕЛЕВЫХ   ПРОГРАММ    НА |              |                |             |               |
| КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ                 |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 37.    МЕТОДИКА     РАСПРЕДЕЛЕНИЯ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| ДОТАЦИЙ      НА      ВЫРАВНИВАНИЕ |              |                |             |               |
| БЮДЖЕТНОЙ          ОБЕСПЕЧЕННОСТИ |              |                |             |               |
| МУНИЦИПАЛЬНЫХ   ОБРАЗОВАНИЙ    НЕ |              |                |             |               |
| МЕНЯЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ ОТЧЕТНОГО ГОДА |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 38.      ДОЛЯ       МУНИЦИПАЛЬНЫХ |     <=20%    |     20-40%     |   40-60%    |    40-60%     |
| ОБРАЗОВАНИЙ,   В   КОТОРЫХ    ВСЕ |              |                |             |               |
| МУНИЦИПАЛЬНЫЕ          УЧРЕЖДЕНИЯ |              |                |             |               |
| ЯВЛЯЮТСЯ  ЛИБО  БЮДЖЕТНЫМИ,  ЛИБО |              |                |             |               |
| АВТОНОМНЫМИ                       |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 39. ДОЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ  УСЛУГ,  В |    20-40%    |     40-60%     |    >=60%    |     >=60%     |
| ОТНОШЕНИИ   КОТОРЫХ    НОРМАТИВНО |              |                |             |               |
| УСТАНОВЛЕНЫ     ТРЕБОВАНИЯ      К |              |                |             |               |
| КАЧЕСТВУ ОКАЗАНИЯ                 |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 40.     ПРОВОДИТСЯ     МОНИТОРИНГ |      ДА      |       ДА       |     ДА      |      ДА       |
| СОБЛЮДЕНИЯ             НОРМАТИВОВ |              |                |             |               |
| ФОРМИРОВАНИЯ РАСХОДОВ  НА  ОПЛАТУ |              |                |             |               |
| ТРУДА     ДЕПУТАТОВ,     ВЫБОРНЫХ |              |                |             |               |
| ДОЛЖНОСТНЫХ     ЛИЦ      МЕСТНОГО |              |                |             |               |
| САМОУПРАВЛЕНИЯ,    ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ |              |                |             |               |
| СВОИ  ПОЛНОМОЧИЯ  НА   ПОСТОЯННОЙ |              |                |             |               |
| ОСНОВЕ,  МУНИЦИПАЛЬНЫХ   СЛУЖАЩИХ |              |                |             |               |
| МУНИЦИПАЛЬНЫХ         ОБРАЗОВАНИЙ |              |                |             |               |
| МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ  И   РАСХОДОВ |              |                |             |               |
| НА  СОДЕРЖАНИЕ  ОРГАНОВ  МЕСТНОГО |              |                |             |               |
| САМОУПРАВЛЕНИЯ      МУНИЦИПАЛЬНЫХ |              |                |             |               |
| ОБРАЗОВАНИЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ    |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 41.    ВНЕСЕНИЕ    ИЗМЕНЕНИЙ    В |      ДА      |      НЕТ       |     НЕТ     |      НЕТ      |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ       ПРАВИТЕЛЬСТВА |              |                |             |               |
| МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ    "О ФОРМАХ |              |                |             |               |
| ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ         ФИНАНСОВОГО |              |                |             |               |
| КОНТРОЛЯ          ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ |              |                |             |               |
| ОРГАНАМИ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ |              |                |             |               |
| МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ"               |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 42.  ЭКОНОМИЯ  БЮДЖЕТНЫХ  СРЕДСТВ |    0,01%     |     0,01%      |    0,01%    |     0,01%     |
| ВСЛЕДСТВИЕ             СОКРАЩЕНИЯ |              |                |             |               |
| НЕЭФФЕКТИВНЫХ            РАСХОДОВ |              |                |             |               |
| ОБЛАСТНОГО       БЮДЖЕТА        В |              |                |             |               |
| СООТВЕТСТВИИ  С  ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯМИ |              |                |             |               |
| КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ            |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 43.   ПОВЫШЕНИЕ   ДОЛИ   РАСХОДОВ |     30%      |      32%       |     35%     |      35%      |
| БЮДЖЕТА,   ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ   ЧЕРЕЗ |              |                |             |               |
| ПРОВЕДЕНИЕ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР    |              |                |             |               |
|-----------------------------------+--------------+----------------+-------------+---------------|
| 44. СНИЖЕНИЕ ДОЛИ ЗАКУПОК МАЛОГО  |     60%      |      45%       |     30%     |      30%      |
| ОБЪЕМА (КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ            |              |                |             |               |
| ПОКАЗАТЕЛЬ) В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ        |              |                |             |               |
| ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК           |              |                |             |               |
---------------------------------------------------------------------------------------------------

|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| СРОКИ И  ЭТАПЫ | 2011-2014 ГОДЫ                                                      |
| ПРОГРАММЫ      |                                                                     |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ОБЪЕМЫ И       | ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ: - 325,5 МЛН. РУБЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ:             |
| ИСТОЧНИКИ      | 2011-27,8 МЛН. РУБЛЕЙ;                                              |
| ФИНАНСИРОВАНИ  | 2012- 97,2 МЛН. РУБЛЕЙ;                                             |
| Я              | 2013-99,3 МЛН. РУБЛЕЙ;                                              |
| ПРОГРАММЫ   ПО | 2014-101,2 МЛН. РУБЛЕЙ.                                             |
| ГОДАМ          | В    СЛУЧАЕ    ЕСЛИ    МУРМАНСКАЯ    ОБЛАСТЬ     БУДЕТ     ПРИЗНАНА |
|                | ПОБЕДИТЕЛЕМ   В   КОНКУРСЕ   ПРОГРАММ    ПОВЫШЕНИЯ    ЭФФЕКТИВНОСТИ |
|                | БЮДЖЕТНЫХ   РАСХОДОВ   СРЕДИ   СУБЪЕКТОВ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ, |
|                | ВОЗМОЖНО ПРИВЛЕЧЕНИЕ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА                   |
|----------------+---------------------------------------------------------------------|
| ОЖИДАЕМЫЕ      | ОТНОШЕНИЕ     ДЕФИЦИТА     БЮДЖЕТА     МУРМАНСКОЙ     ОБЛАСТИ     К |
| КОНЕЧНЫЕ       | ДОХОДАМ  БЕЗ  УЧЕТА  ОБЪЕМА  БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ  ПОСТУПЛЕНИЙ   К   2014- |
| РЕЗУЛЬТАТЫ     | 0%.                                                                 |
| РЕАЛИЗАЦИИ     | УДЕЛЬНЫЙ   ВЕС   РАСХОДОВ    БЮДЖЕТА,    ФОРМИРУЕМЫХ    В    РАМКАХ |
| ПРОГРАММЫ    И | ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ, К 2014 ГОДУ >= 80,0%.                             |
| ПОКАЗАТЕЛИ     | ДОЛЯ      УЧРЕЖДЕНИЙ,      ПЕРЕВЕДЕННЫХ      НА      НОВЫЙ      ТИП |
| СОЦИАЛЬНО-     | ФИНАНСИРОВАНИЯ К 2014 ГОДУ -100%                                    |
| ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  | К КОНЦУ 2013 ГОДА РЕАЛИЗОВАН ЭЛЕКТРОННЫЙ БЮДЖЕТ                     |
| ЭФФЕКТИВНОСТИ  |                                                                     |
----------------------------------------------------------------------------------------

                     Основные понятия и сокращения

     В Программе применяются следующие сокращения:
     БОР бюджетирование, ориентированное на результат;
     ОМСУ органы местного самоуправления;
     ГРБС  главный  распорядитель  (главные  распорядители)  бюджетных
средств;
     Стратегия      Стратегия    социально-экономического     развития
Мурманской   области   до   2025   года,   одобренная   постановлением
Правительства Мурманской области от 26.08.2010 N 383-ПП;
     ДРОНД доклад о результатах и основных направлениях деятельности;
     МРГ- межведомственные рабочие группы;
     МВК- межведомственная комиссия;
     Перечень  мероприятий-   перечень   мероприятий   по   реализации
долгосрочной  целевой  программы  "Повышение  эффективности  бюджетных
расходов на 2011-2013 годы";
     УФНС  России  по  Мурманской  области  -  Управление  федеральной
налоговой службы России по Мурманской области;
     УВД Мурманской области - Управление Министерства  внутренних  дел
Российской Федерации по Мурманской области


                      1. Характеристика проблемы

                             1.1. Введение

     Долгосрочная целевая программа "Повышение эффективности бюджетных
расходов Мурманской области  на  2011-2013  годы"  (далее-  Программа)
разработана в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской
Федерации Федеральному собранию от 29.06.2010 "О бюджетной политике  в
2011-2013 годах", постановлением Правительства Мурманской  области  от
08.10.2010 N 449-ПП/15 "Об основных направлениях бюджетной политики  в
Мурманской области на 2011 год  и  на  плановый  период  2012  и  2013
годов",  в  рамках  достижения   целей   и   реализации   приоритетов,
обозначенных   в   Стратегии,   в   целях   реализации    распоряжения
Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1101-р.
     Настоящая программа направлена на реализацию  тактической  задачи
"Повышение  эффективности  бюджетных  расходов  Мурманской   области",
тактической цели  "Повышение  эффективности  управления  региональными
финансами" Стратегии.
     Важнейшей предпосылкой для обеспечения экономической стабильности
является проведение предсказуемой и ответственной бюджетной  политики,
поскольку   в   условиях   неопределенности   бюджетных   возможностей
существенно  осложняется  планирование   деятельности   исполнительных
органов  государственной  власти,  снижается  их  ответственность   за
определение и достижение целей и результативность своей  деятельности,
возникают стимулы к постоянному увеличению объема расходов, не имеющих
четких критериев оценки их необходимости и достаточности  для  решения
задач государственной политики в соответствующих сферах.
     Таким образом, для повышения эффективности деятельности публично-
правовых  образований,  в  том  числе  в  сфере  бюджетной   политики,
необходимо  установление  и  соблюдение   сформулированных   принципов
ответственной бюджетной политики, к которым относятся:
     - консервативность   и   надежность   экономических    прогнозов,
положенных в основу бюджетного планирования;
     - формирование бюджетов с учетом долгосрочного прогноза  основных
параметров бюджетной системы, основанных на реалистичных оценках;
     - стабильность и предсказуемость налоговой политики;
     - планирование бюджетных ассигнований на основе реестра расходных
обязательств Мурманской области;
     - принятие  новых  расходных  обязательств  при  наличии   оценки
необходимых для исполнения бюджетных ассигнований на  весь  период  их
исполнения и соблюдение установленных  бюджетных  ограничений  при  их
принятии;
     - повышение качества  государственных  (муниципальных)  услуг,  с
одной стороны, с позиций  эффективности  траты  бюджетных  средств  на
реализацию  мероприятий,  с  другой  стороны,  с   учетом   социальной
значимости и необходимости перехода на новый  уровень  качества  жизни
населения.

         1.2. Необходимость разработки и реализации Программы

     В  условиях   глобализации   экономики,   подверженной   действию
множества  непредсказуемых  факторов,  эффективное   и   ответственное
управление общественными финансами является важнейшей предпосылкой для
обеспечения  макроэкономической  стабильности,  развития  и  повышения
благосостояния  граждан.  Высокие  риски  продолжения   экономического
кризиса  и  связанные  с  этим  возрастающие  риски  для  общественных
финансов подчеркивают необходимость и важность  хорошо  продуманных  и
эффективно    организованных    действий    исполнительных     органов
государственной власти Мурманской  области  при  проведении  бюджетной
политики, ориентированной на создание надежного фундамента устойчивого
развития Мурманской области в будущем.
     Объективными факторами  для  разработки  и  реализации  Программы
являются:
     - необходимость  безусловного  выполнения  действующих  расходных
обязательств,  реализации   приоритетных   национальных   проектов   и
социально значимых целевых программ в условиях  сложившегося  дефицита
областного бюджета Мурманской области и объема государственного долга,
а также снижения бюджетных возможностей вследствие замедления развития
экономики;
     - ожидаемое сокращение объемов финансовой помощи из  федерального
бюджета в рамках проводимой на федеральном уровне политики оптимизации
межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации;
     - необходимость выполнения  норм  и  требований  законодательства
Российской  Федерации,  принятых  в  рамках  проводимой  в  Российской
Федерации бюджетной реформы;
     - необходимость реализации  мер  по   повышению   доступности   и
качества оказываемых населению бюджетных услуг,  увеличения  бюджетной
обеспеченности в социально-культурной сфере;
     - высокая степень потребности в инвестициях практически  во  всех
областях государственной деятельности, включая сферы  здравоохранения,
образования,  социальной  защиты,   жилищно-коммунального   хозяйства,
транспортного обеспечения.
     В 2008 году Мурманская область была одним из победителей конкурса
программ  реформирования  региональных  и  муниципальных  финансов   и
получила  соответствующие  субсидии  из   федерального   бюджета.   По
программе реформирования региональных финансов Мурманской области было
принято постановление Правительства Мурманской области  от  13.12.2007
N 605-ПП  "О программе   "Реформирование   региональных   финансов   в
Мурманской области" на 2008-2009 годы".
     Основной целью реформы региональных финансов  Мурманской  области
было  повышение  эффективности  деятельности  исполнительных   органов
государственной  власти  Мурманской  области  и  качества   управления
социально-экономическим развитием Мурманской области, подразумевающее:
     - внедрение  в  исполнительных  органах  государственной   власти
методов  и  процедур  управления,  ориентированного  на  результат   и
эффективное расходование бюджетных  средств,  формирование  целостной,
взаимоувязанной    системы    ведомственного    и    межведомственного
планирования их деятельности на среднесрочную перспективу;
     - внедрение новых механизмов реализации инвестиционных проектов;
     - создание условий для развития доходной базы областного  бюджета
и реформы государственного сектора;
     - совершенствование долговой политики;
     - совершенствование механизмов предоставления  финансовой  помощи
муниципальным образованиям (реформа межбюджетных отношений);
     - создание условий  для  перехода  муниципальных  образований  на
управление по результатам.
     Вместе с тем в процессе реформирования  были  выявлены  серьезные
проблемы, требующие принятия дополнительных мер по совершенствованию и
повышению эффективности деятельности ГРБС в бюджетной сфере Мурманской
области, в частности,  отсутствует  стремление  участников  бюджетного
процесса региона к повышению эффективности бюджетных  расходов.  Такая
ситуация сложилась в результате:
     - применения системы сметного финансирования;
     - отсутствия связи  финансирования  и  результатов   деятельности
государственных (муниципальных) учреждений;
     - не всегда  актуального  правового   положения   государственных
(муниципальных) учреждений.
     Некоторые  затруднения  возникают   и   в   процессе   реализации
Федерального закона от  08.05.2010  N 83-ФЗ  "О внесении  изменений  в
отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  в   связи   с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений",  как  следствие,  остается  ограниченным  опыт  внедрения
государственных заданий.