"постатейный комментарий к семейному кодексу российской федерации и федеральному закону "об опеке и попечительстве" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. п.в. крашенинникова) ("статут", 2010)

с 1 сентября 2008 г.
2. Зачастую сделки совершаются опекунами или попечителями на незначительные суммы. В таких случаях получение всякий раз предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделку вызовет серьезные трудности в исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей. Поэтому Закон об опеке не запрещает органу опеки и попечительства выдавать предварительное разрешение не на одну конкретную сделку с имуществом, а на целый ряд сделок или юридически значимых действий, которые могут быть в будущем совершены опекуном или попечителем.
Речь может идти, например, о получении опекуном денежных средств, причитающихся подопечному в качестве пособия. Пункт 1 ст. 37 ГК РФ требует, чтобы расходование таких денежных средств подопечного осуществлялось с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В случае если у органа опеки и попечительства нет оснований не доверять опекуну, целесообразно однократно выдать разрешение на получение и расходование денежных средств, причитающихся подопечному в качестве пособий. Более того, такое разрешение может быть включено в иной акт органа опеки и попечительства (например, в акт о назначении выплаты денежных средств в порядке п. 3 ст. 148 СК).
3. Новеллой Закона об опеке является то, что в нем впервые на уровне федерального законодательства определены порядок и сроки предоставления органом опеки и попечительства предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. До этого момента указанные вопросы регулировались лишь нормативными правовыми актами отдельных субъектов Федерации или муниципальных образований <1>. Со вступлением в силу Закона об опеке такие акты утратили силу.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление администрации г. Рязани от 20 ноября 2006 г. N 4184 "О порядке выдачи разрешений на сделки с имуществом несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих, а также на отчуждение жилых помещений, в которых проживают лица, находящиеся под опекой, разрешений на вступление в брак до достижения брачного возраста".
Первым этапом в этой процедуре является подача опекуном или попечителем заявления о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. Опекун или попечитель должен указать в заявлении причины, по которым считает допустимым и целесообразным совершение сделки или иного юридически значимого действия на определенных условиях. Закон об опеке не предусматривает обязанность опекуна (попечителя) прилагать к заявлению какие бы то ни было документы, как не закрепляет и право органа опеки и попечительства такие документы потребовать.
Второй этап - рассмотрение заявления опекуна или попечителя, которое производится органом опеки и попечительства в течение 15 календарных дней с момента подачи заявления. Рассмотрение должно завершиться выдачей опекуну (попечителю) либо испрашиваемого им заявления, либо отказа в выдаче разрешения.
Как и прежде, законодатель не дает прямого ответа на вопрос о том, может ли разрешение органа опеки и попечительства содержать в себе некоторые условия или оговорки, при соблюдении которых сделка (или иное юридически значимое действие) может быть совершена. Вместе с тем включение в содержание разрешения такого рода условий не противоречит законодательству и принципам института опеки и попечительства (ст. 5 Закона об опеке).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, а равно отказ в выдаче такого разрешения относятся к актам органа опеки и попечительства (ч. 3 ст. 8 Закона об опеке), которые всегда должны быть оформлены письменно и могут быть оспорены в судебном порядке. Комментируемая статья устанавливает, что правом подачи заявления в суд обладают опекун или попечитель, иные заинтересованные лица, а также прокурор.
4. Еще одним нововведением Закона об опеке является то, что его положения в части порядка и сроков выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, распространяются также на выдачу органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 292 ГК РФ. Указанная норма гражданского законодательства обязывает собственника жилого помещения обратиться в орган опеки и попечительства до отчуждения этого помещения, если в нем проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения. Указанное требование применяется при условии, что о перечисленных фактах органу опеки и попечительства стало известно и что отчуждение жилого помещения затрагивает права или охраняемые законом интересы указанных подопечных или несовершеннолетних. Иными словами, все процедурные правила, относящиеся к случаям выдачи разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего подопечным, применяются и к случаям получения согласия на отчуждение жилья, в котором проживает, но не является собственником подопечный.
Кроме того, необходимо отметить, что процедурные нормы, касающиеся выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений, распространяются также на случаи управления родителями (усыновителями) ребенка имуществом своих детей. В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 28 ГК РФ. Однако в связи с тем что ст. 37 ГК РФ в части регулирования порядка управления имуществом подопечных отсылает к Закону об опеке, следует применять к действиям родителей (усыновителей) с имуществом ребенка все правила ст. ст. 19, 20, 21 Закона об опеке.
5. Настоящим Законом впервые в законодательстве четко установлены последствия заключения договора опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. До введения в действие Закона об опеке существовала практика оспаривания сделок, совершенных опекунами и попечителями без такого разрешения или с нарушением его условий. Истцы ссылались на ст. 168 ГК РФ, указывая, что совершенная без надлежащего разрешения сделка ничтожна, как не соответствующая требованиям закона. Однако применение последствий недействительности таких сделок, как правило, было затруднено в связи с необходимостью учета прав и интересов добросовестных приобретателей отчужденного имущества подопечного.
Теперь в Законе об опеке закреплено специальное последствие несоблюдения требований органа опеки и попечительства. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. Требование о расторжении договора существенным образом отличается от требования о признании договора недействительным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон (от имени стороны в этом случае выступает орган опеки и попечительства) в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Закон об опеке такой случай предусматривает.
Общее последствие расторжения гражданско-правовых договоров состоит в том, что стороны не вправе требовать возвращение исполненного ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако иное может быть установлено законом (см. п. 4 ст. 453 ГК). Закон об опеке установил специальное последствие. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению сторонам опекуном или попечителем.
Так, например, если опекун допустил отчуждение принадлежащего подопечному транспортного средства без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, то последний, узнав об этом факте, может обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате имущества. При этом обращение в суд необязательно, если, например, вырученная от сделки сумма адекватна рыночной цене имущества, а, кроме того, она израсходована в интересах подопечного или зачислена на его банковский счет. Если же, напротив, сделка совершена не к выгоде подопечного, то орган опеки и попечительства обращается с иском в суд, выступая от имени подопечного. Для заявления такого требования существует общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК). В случае удовлетворения иска о расторжении договора отчужденное имущество подлежит возврату подопечному, а убытки покупателя, выразившиеся в утрате им уплаченной суммы, могут быть взысканы исключительно с опекуна. Разница в цене имущества до его отчуждения и на момент возврата подопечному представляет собой убытки, возмещение которых причитается подопечному. Взыскиваются эти убытки также с опекуна.
Статья 22. Охрана имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности
Комментарий к статье 22
1. Комментируемая статья определяет особенности охраны имущественных прав и интересов ограниченно дееспособных граждан. Специфика их правового положения напрямую связана с причиной частичной утраты ими своей дееспособности. В соответствии со ст. 30 ГК РФ может быть ограничен судом в дееспособности гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Таким образом, лицо, дееспособность которого ограничивается, в отличие от лиц, признаваемых полностью недееспособными, понимает значение своих действий и может ими руководить. Однако такой гражданин-расточитель тоже нуждается в охране его имущественных интересов <1>. Забота о нем проявляется в инициировании процедуры ограничения дееспособности и последующем запрещении совершать сделки без согласия попечителя. При этом за самим попечителем также осуществляется контроль, поскольку в соответствии со ст. 37 ГК РФ он не вправе давать согласие на совершение сделок без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
--------------------------------
<1> О понятии "расточительство" см.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 111 - 115.
Все иные способы охраны имущественных интересов подопечных к расточителям неприменимы, так как эти лица сами приводят себя в состояние, требующее ограничения их дееспособности. Поэтому попечители не принимают имущество таких подопечных по описи и не отвечают за его сохранность и приумножение. Согласно ч. 2 комментируемой статьи совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов.
2. В соответствии с установленным ст. 30 ГК РФ объемом дееспособности гражданина, об охране имущественных интересов которого идет речь в комментируемой статье, не могут быть оспорены лишь совершенные им мелкие бытовые сделки. Это обстоятельство обычно критикуется в гражданско-правовой литературе, поскольку к числу мелких бытовых сделок как раз и относится приобретение спиртных напитков. Действующее гражданское законодательство не лишает ограниченно дееспособного гражданина права расходовать принадлежащие ему денежные средства. Редакция ст. 30 ГК РФ такова, что не предоставляет попечителю возможности получать причитающиеся подопечному в качестве дохода денежные средства. Иными словами, забирать заработную плату такого лица попечитель не вправе, он может лишь не дать подопечному согласие на получение заработной платы. В последнем случае доход подопечного будет накапливаться у работодателя или на банковском счете, по-видимому, до снятия ограничения дееспособности.
Иные сделки подопечного, не относящиеся к мелким бытовым (отчуждение жилого помещения, иной недвижимости, транспортного средства, распоряжение крупными денежными средствами, находящимися на счете, и т.п.), самостоятельно совершаться им не могут, для их совершения требуется согласие попечителя. Попечитель вправе оспорить такие сделки, если они были совершены без его согласия.
Вместе с тем известно, что в подавляющем большинстве случаев попечителями ограниченно дееспособных граждан становятся их супруги. В случае отчуждения подопечным имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов, подлежат применению правила об оспаривании сделок, закрепленные в ст. 35 СК РФ.
Статья 23. Доверительное управление имуществом подопечного
Комментарий к статье 23
1. Институт доверительного управления имуществом подопечных впервые появился в части первой Гражданского кодекса РФ. Целью этого института является не только охрана, но и эффективное управление имуществом подопечных с целью его приумножения.
Зачастую опекун или попечитель, заботам которого вверено имущество подопечного, не обладает для управления всем имуществом необходимыми навыками, знаниями или лицензиями, разрешениями. В этой связи законодатель предусматривает возможность передачи отдельных видов имущества подопечных в доверительное управление (ст. 38 ГК).
Специфика доверительного управления имуществом подопечных проявляется в следующем:
1) объектами управления могут быть только недвижимые и ценные движимые вещи;
2) имущество передается в управление только в случае, если есть необходимость постоянного управления;
3) доверительное управление имуществом подопечного существует исключительно в период опеки или попечительства;
4) учредителем доверительного управления является орган опеки и попечительства.
Договор доверительного управления имуществом подопечных подчиняется общим правилам гл. 53 ГК РФ, за некоторыми исключениями. Нормы ст. 1022 ГК РФ, упоминающие учредителя доверительного управления, применяются не к номинальному учредителю (органу опеки и попечительства), а к подопечному, т.е. к собственнику имущества.
2. Как и опекун (попечитель), доверительный управляющий имуществом подопечного не вправе совершать сделки с этим имуществом без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако очевидно, что услуги доверительного управляющего требуются в случаях, когда имущество нуждается не только в охране, но и в эффективном управлении, что, в свою очередь, влечет необходимость совершения сделок с ним. Если, например, подопечный является собственником акций, то доверительный управляющий обязан, если иное не предусмотрено договором с ним, следить за курсом этих ценных бумаг и при необходимости распорядиться ими, возможно приобретя взамен другие активы. Поэтому в такого рода ситуациях в договоре доверительного управления имуществом может быть заложено условие