"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

согласно которому должник, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, может навязать суду рассмотрение дела с позиции проведения чисто реабилитационных процедур на основании главы 11 Кодекса о банкротстве" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 11.
Примечательно, что в США в XIX в. в рамках проводимых законодательных реформ законодатель пошел по пути разработки реабилитационных процедур с тем, чтобы создать наиболее благоприятный правовой режим с целью восстановления платежеспособности должников, в роли которых оказались железнодорожные компании <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой анализ. М., 2001. С. 12 - 13; Степанов В.В. Указ. соч. С. 16.
Е.А. Колиниченко полагает, что "к настоящему моменту реабилитационные процедуры стоят во главе угла процедур банкротства фактически всех развитых правовых систем; на современном этапе помимо справедливого удовлетворения кредиторов другой, не менее важной целью производства по делу о несостоятельности является восстановление платежеспособности должника" <1>.
--------------------------------
<1> Колиниченко Е.А. Указ. соч. С. 13.
В большей или меньшей степени идея реабилитации должника находит свое закрепление в законодательстве многих стран. Однако стоит согласиться с утверждением А.В. Егорова, что "даже и в том случае, когда она находит отражение в законодательстве, это еще не является свидетельством успешного функционирования реабилитационных процедур на практике" <1>.
--------------------------------
<1> Егоров А.В. Указ. соч. С. 11.
В частности, по мнению М. Хоумана, "во Франции, где закон ставит сохранение рабочих мест и реабилитацию компаний выше удовлетворения требований кредиторов, система вызывает множество нареканий по поводу ущемления интересов кредиторов и имеются по крайней мере эмпирические свидетельства того, что закон оказывает негативное воздействие на возможность привлечения кредитов в трудоемкие отрасли. Процент спасения бизнеса во Франции при этом остается низким, и большинство дел заканчивается ликвидацией" <1>.
--------------------------------
<1> Хоуман М. Указ. соч. С. 35.
В противовес этому американская система реабилитации основывается на модели должника во владении (debtor in possession). Применение данной модели, по словам В.В. Степанова, "создает условия для вязкой схемы реструктуризации активов. Такой способ реорганизации может вынести только сильная экономическая система. Следует отметить, что хотя глава 11 USBC подвергается постоянной критике, ее применение позволяет проводить мягкую системную реструктуризацию. Поэтому с позиций макроэкономического анализа можно сделать вывод, что для американской экономики такая реорганизационная модель оказалась вполне приемлемой. Важным доказательством этому является устойчивая позиция американской экономики в мировой экономической системе" <1>.
--------------------------------
<1> Степанов В.В. Указ. соч. С. 103 - 104.
В такой ситуации, по нашему мнению, большую теоретическую и практическую значимость приобретает вопрос эффективности механизма правового регулирования отношений, возникающих в процессе несостоятельности (банкротства), представляющего собой систему правовых средств, являющихся его элементами (механизм правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, будет подробно рассмотрен в гл. III данной книги).
Правовые средства предупреждения ликвидации должника и его имущества достаточно разнообразны. Вместе с тем они могут быть отнесены или к средствам, направленным на сохранение предприятия должника как единого имущественного комплекса, или к средствам, направленным на предотвращение ликвидации должника как субъекта права. В первом случае правовое регулирование сконцентрировано вокруг имущества должника, во втором особое значение имеет личность должника - юридического лица, ликвидация которого может привести к негативным социально-экономическим последствиям.
Так, в основе французского Закона N 85-98 "О судебном оздоровлении и ликвидации предприятий" лежит представление о том, что неплатежеспособные компании могут быть настолько важными для местных нужд либо нужд экономики страны, что государство может пожертвовать требованиями кредиторов во имя привлечения нового капитала <1>.
--------------------------------
<1> См.: Колиниченко Е.А. Указ. соч. С. 22.
XX в. ознаменован девальвацией классического постулата учения о несостоятельности периода ликвидационных процедур, когда обязательным последствием признания должника банкротом является открытие конкурсного производств, предполагающего ликвидацию имущества должника - юридического лица и прекращение его правоспособности <1>.
--------------------------------
<1> Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 23.
В зависимости от стадии конкурсного процесса следует различать правовые средства предупреждения ликвидации должника и его имущества, применяемые до открытия и после открытия конкурсного производства.
Конкурсному праву зарубежных стран известно применение разнообразных правовых средств, предупреждающих открытие конкурсного производства. Так, ключевым моментом американской системы правового регулирования несостоятельности является введение реорганизационной процедуры на основании соответствующего плана, представляемого должником (модель должника во владении).
При этом законодатель устанавливает период, в течение которого только должник может воспользоваться правом представления этого плана (эксклюзивное право должника), - 120 дней с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности. Впоследствии любое заинтересованное лицо (должник, доверительный управляющий, комитет кредиторов, кредитор) может представить вышеупомянутый план при условии, что был назначен доверительный управляющий, либо должник не представил план в период эксклюзивного права, или ни одна из ущемляемых групп кредиторов в течение 180 дней с момента возбуждения производства не одобрила представленный должником план <1>.
--------------------------------
<1> См.: Степанов В.В. Указ. соч. С. 88 - 89, 103 - 104.
Таким образом, американская система позволяет должнику и иным заинтересованным лицам легко инициировать реорганизационные процедуры. Но вместо того, как отмечает В.В. Степанов, чтобы "создать условия для эффективной реструктуризации активов, Bankruptcy Code реализует модель должника во владении (debtor in possession), при применении которой активы как бы размываются, а у кредиторов не имеется возможностей существенно влиять на продолжительность и направление процедур" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 103.
Частью культуры несостоятельности в Англии, как подчеркивают зарубежные специалисты, является отсутствие необходимости спасать юридическое лицо, если сохраняется бизнес <1>.
--------------------------------
<1> См.: Калнан Р. Мировое соглашение // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. прил. В контексте изложенного, на наш взгляд, теоретический и практический интерес представляет проблема целесообразности и правомерности продажи предприятия должника в рамках внешнего управления. Данная проблема уже стала предметом исследования отдельных авторов.
Анализируя данную проблему, в частности, А.В. Егоров приходит к выводу о том, что "налицо осуществление цели производства по делу о несостоятельности (удовлетворение кредиторов) не тем способом (распродажа имущества вместо восстановления платежеспособности), то есть негодными средствами. И здесь напрашивается вопрос, насколько это правомерно. Наверное, неправомерно, поскольку в противном случае не ясно, зачем вообще провозглашать целью внешнего управления восстановление платежеспособности должника".
В аспекте историко-правового исследования необходимо обратиться к анализу дореволюционного российского законодательства, посвященного правовому регулированию восстановительных процедур - установлению администрации по торговым делам. В противоположность конкурсному процессу, который имел целью ликвидировать дела несостоятельного должника, администрация ставила своей задачей восстановление пошатнувшихся дел должника для полного удовлетворения требований кредиторов.
Основную цель администрации точно определил Г.Ф. Шершеневич: "Она заключается в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность удовлетворить вполне всех кредиторов и обеспечить дальнейший ход предприятия" <1>. Тот же подход использовался и Правительствующим Сенатом: "Если целью администрации является восстановление дел должника, то администрация не может ставить своей задачей ликвидацию должника" <2>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 125.
<2> Решение Гражданского кассационного департамента 1905 г. N 100 // Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 125.
Наряду с этими средствами в доктрине выделяется группа "квазивосстановительных" средств, которые не ставят целью ни сохранение имущества должника как единого комплекса, ни сохранение должника как субъекта имущественного оборота, преследуя исключительно цель удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника <1>. Так, в Англии неплатежеспособному должнику представляется возможность избежать объявления о несостоятельности и урегулировать свои отношения с кредиторами, добровольно совершив универсальную цессию прав на свое имущество какому-либо лицу для распределения имущества в пользу кредиторов <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 459 - 460 (автор главы - Е.А. Васильев).
<2> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 459 - 460 (автор главы - Е.А. Васильев).
Итак, тенденция расширения круга применяемых восстановительных средств к несостоятельному должнику в настоящее время является общемировой, хотя существенно различается применительно к законодательству разных стран мира.
Различия национальных моделей конкурсного права настолько значительны, что это позволило сделать вывод о существовании нескольких систем несостоятельности.
1. Радикально прокредиторское законодательство ставит задачу удовлетворения требований кредитора как основную. Интересы остальных участников процесса внутри данной системы практически игнорируются. Такой тип наиболее распространен и действует в Англии, Ирландии, Израиле, Индии, Пакистане, Бангладеш, Сингапуре, Гонконге, Австралии, Новой Зеландии, в островных государствах Тихоокеанского, Индийского и Карибского бассейнов.
2. Умеренно прокредиторское законодательство отличается от первого типа тем, что кроме интересов кредиторов в большей мере учитывает интересы и других участников процесса. Такой тип характерен для Германии, Финляндии, Норвегии, Швеции, Голландии, Польши, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Индонезии, Канады, ЮАР.
3. Нейтральное законодательство старается учесть интересы и должника, и кредиторов; представляет собой правовую систему "золотой середины". К данной группе относится законодательство Дании, Италии, Чехии, Словакии, однако эта система наиболее типична для США (по мнению многих исследователей, к данной группе относится и законодательство РФ).
4. Умеренно продолжниковское законодательство преимущественно защищает интересы должника, который по тем или иным причинам попал в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для него все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помочь освободиться от долгов и получить возможность нового старта ("fresh start"). Подобного рода правовые системы действуют в Греции, Испании, Португалии, Бельгии, государствах северо-западной части Африки, практически во всей Южной и Центральной Америке.
5. Радикально продолжниковская система, примером которой может служить Франция <1>. В середине 80-х гг. XX в. соответствующее законодательство пришло на смену умеренно прокредиторскому Закону о банкротстве. Защищаясь от "экспансии азиатских тигров", французы приняли Закон "О судебной реорганизации и ликвидации", усиленно ориентированный на защиту интересов должников. Однако только в 3% случаев после возбуждения дела о банкротстве его удавалось избежать, а в 97% случаев результатом была ликвидация <2>. Примечательно, что гораздо большую долю предполагаемых банкротов удается возвратить в деловой оборот.
--------------------------------
<1> Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000. С. 117.
<2> См.: Там же.
В основе данного деления лежит достаточно абстрактный критерий - целевая направленность законодательства - в части преимущественной защиты либо интересов кредиторов, либо должника. Именно это обстоятельство, по мнению А.А. Пахарукова, "обусловило необходимость развернутого толкования классификационного критерия в виде набора параметров конкурсного законодательства" <1>. К числу данных параметров могут быть отнесены: критерий несостоятельности, круг конкурсоспособных лиц, наличие особенностей правового статуса отдельных категорий должников, полномочия арбитражного суда в процессе несостоятельности и т.д.
--------------------------------
<1> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 25.
Однако цель правового регулирования на каждом этапе играет основную, определяющую роль, а само право можно рассматривать как порядок достижения цели (анализ целей, задач и принципов правового регулирования несостоятельности (банкротства) см. в гл. III).
1.4. Заключительные положения
Исследование генезиса такого сложного социально-экономического феномена, как институт несостоятельности (банкротства), представляется достаточно сложной задачей в силу многообразия его исторических типов применительно к тому или иному государству. Вместе с тем оно позволяет сформулировать ряд важных положений.
1. Появление и развитие института несостоятельности обусловлены усложнением социальной организации общества, развитием социально-экономических