"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, между кредиторами. Средства распределялись в последовательности, определяемой датой предъявления требований, на основании "права первой роли" (das Vorrecht der ersten Besetzung). Частично такой порядок стал отменяться в XIII - XIV вв.: он допускался в случае смерти или бегства должника. Позже пропорциональное распределение имущества должника стало применяться во всех случаях банкротства.
Отличительная особенность германского законодательства о несостоятельности заключалась в том, что суду предоставлялись достаточно широкие полномочия: только суд мог распоряжаться имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса, он же назначал управляющего, считавшегося "органом суда" <1>. Такое положение дел естественным образом не устраивало не только должника, но и кредиторов. Необходим был такой правовой механизм, который позволил бы решить эту проблему. Однако в рамках общегерманского законодательства о несостоятельности этого сделать не удалось, поскольку для конкурсного права Германии XVIII в. была характерной выработка конкретными государствами собственных конкурсных законов. Так, Пруссия издала в течение XVIII в. три Конкурсных устава: 1722, 1781 и 1793 гг. В Баварии в 1753 г. появляется Конкурсный кодекс, в котором впервые положения о несостоятельности были помещены в два самостоятельных раздела: конкурсное право и конкурсный процесс. В том же году был издан Конкурсный устав в Гамбурге. Несколько позднее, в 1766 г., Устав о несостоятельности появляется в Саксонии. Примечательно, что ряд законов Германии не предусматривали деление несостоятельности на торговую и неторговую (в частности, Устав о несостоятельности Ганновера 1850 г.), другие, напротив, признавали необходимым выделить особенности этих видов несостоятельности (Конкурсный устав Пруссии 1855 г.).
--------------------------------
<1> См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 317.
Таким образом, "ко времени объединения Германии на пространстве, занимаемом ею, действовали самые разнообразные источники конкурсного права" <1>. Однако 21 февраля 1870 г. Союзный совет Северо-Германского союза предложил канцлеру выработку проекта Конкурсного устава. Исполнение этой задачи было возложено на прусское министерство юстиции, чем, видимо, и объясняется тот факт, что многие положения Конкурсного устава Германии были заимствованы из прусского законодательства. Устав вступил в силу 1 октября 1879 г. и просуществовал более 100 лет. Этот Устав значительно усилил роль кредиторов, дифференцировал конкурсных кредиторов и кредиторов массы, закрепил правило о внеконкурсном удовлетворении определенных требований (требований собственников об изъятии имущества из конкурсной массы).
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 57.
1.2.4. Англо-американское законодательство
о несостоятельности
"Совершенно особую группу составляет конкурсное право англо-американских стран", - пишет Г.Ф. Шершеневич <1>. В частности, "особенностью конкурсного права Англии является то обстоятельство, что оно выросло не из обычного права, а вырабатывалось всецело путем статутов" <2>. Однако общая направленность средневекового права прослеживается уже в первом Конкурсном законе 1543 г. Этот Закон носил уголовный характер, угрожая суровыми наказаниями несостоятельным должникам. Изданный при Елизавете в 1572 г. новый Закон в большей степени имел гражданско-правовой характер. С этого времени в Англии допускалась только торговая несостоятельность. Объектом взыскания становились любые будущие имущественные поступления должника. Причем при применении норм, аналогичных cessio bonorum, специально указывалось, что должник передает кредиторам права как на наличное, так и на будущее имущество.
--------------------------------
<1> Там же. С. 60.
<2> Там же.
В качестве гарантии защиты прав должника (что, в общем, было не характерно для правового регулирования отношений несостоятельности этого периода) следует рассматривать свидетельство, выдаваемое должнику, которое удостоверяло факт передачи его имущества кредиторам, а также факт исполнения всех требований закона. Выдача такого свидетельства предусматривалась положениями Закона 1706 г.
Нормы о неторговой несостоятельности появились в начале XIX в., но в первое время их применение ставило должников-неторговцев в более невыгодное положение, чем торговцев, так как к первым не применялись никакие льготы.
По мнению Е.А. Васильева, "современное законодательство Великобритании начало развиваться в XIX столетии, когда в 1825 году было издано два закона о несостоятельности. Впоследствии в течение XIX века примерно через каждые 5 - 7 лет издавались законы, непосредственно регулирующие конкурсный процесс и вопросы, так или иначе связанные с конкурсным производством" <1>.
--------------------------------
<1> Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1988. С. 15.
Банкротский устав 1825 г. появился при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право инициировать дело о банкротстве, отнеся к ним должника, допустил заключение мировой сделки, но достижение ее затруднялось требованием согласия чрезвычайного большинства кредиторов, в 9/10.
Новый Конкурсный устав 1849 г. предоставлял должнику право заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедленной уплаты 25% долга.
Интересен тот факт, что принятый в 1861 г. Конкурсный устав предусматривал возможность возбуждения дела о несостоятельности по инициативе суда. Данное положение отчасти созвучно современным дискуссиям о роли и месте арбитражного суда в конкурсном процессе.
Впоследствии заметный след в истории развития института несостоятельности оставил Устав 1869 г., который отменил вмешательство попечителей в управление имуществом должника, в результате чего была установлена система, известная в Англии как voluntarism, в противоположность системе officialism, признанной Законом 1832 г. Судебные попечители уступили место лицам, выбираемым кредиторами по собственному усмотрению, - trustees. Существенный недостаток Устава 1869 г., как считал Г.Ф. Шершеневич, заключался в том, что "он превращал несостоятельность в семейное дело, устранял всякий контроль. Кредиторы сами мало уделяли внимания конкурсным делам, передавая эту обязанность профессиональным попечителям, что повлекло за собой массу злоупотреблений" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 62.
С 1883 г. в Англии вступил в силу новый Конкурсный устав, к числу концептуальных положений которого следует отнести, во-первых, предоставление определенных льгот несчастному должнику, во-вторых, передачу функций по управлению имуществом должника административным органам, в-третьих, признание наряду с целью защиты прав кредиторов общественного интереса, в-четвертых, возвращение должнику права обращения в суд с требованием об инициации конкурсного процесса и, напротив, лишение суда этого права. Однако из-за жесткого правительственного контроля за конкурсным процессом, а также из-за увеличения судебных издержек многие конкурсные дела заканчивались без обращения в суд, что на практике привело к многочисленным злоупотреблениям.
До конца XIX в. в Англии было принято еще несколько законов о несостоятельности. Как видно, "английское конкурсное право примечательно тем, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы" <1>. Характеризуя эту систему, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что "в этом отношении Англия представляет замечательное явление: со времени Устава 1825 г. издано было 43 закона, касающихся конкурсного права, в течение этого периода времени сменилось четыре цельных конкурсных устава" <2>.
--------------------------------
<1> Телюкина М.В. Указ. соч. С. 26.
<2> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 63.
На наш взгляд, в законодательстве Англии длительное время отсутствовали концептуальные подходы в отношении института несостоятельности. Подтверждением этому является мнение Д.В. Туткевича: "Если в истории конкурсного права и законодательства Франции и Германии наблюдается правильное развитие, то Англия поражает своей бессистемностью, отменяя следующим актом то, что признавалось необходимым в предыдущем, и вновь затем восстанавливая отмененное, давая назидательную картину борьбы двух начал: voluntarism'а и officialism'а" <1>.
--------------------------------
<1> Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. С. 10.
Таким образом, обобщение специальной юридической литературы, посвященной сравнительно-правовым аспектам конкурсного права рассматриваемого периода, позволяет сделать следующие выводы:
- постепенно изменилась форма ответственности должника: в первую очередь стала применяться имущественная ответственность;
- для контроля за распоряжением имущества должника назначается специальное лицо (попечитель);
- к имуществу должника применяется режим конкурсной массы;
- устанавливаются положения, касающиеся оснований признания сделок должника недействительными;
- предъявление требований кредиторами осуществляется в рамках конкурсного процесса;
- признаются два вида несостоятельности - торговая и неторговая;
- удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, причем кредиторы, обладавшие правом обеспечения, могли удовлетворять свои требования вне очереди.
В той или иной форме институт несостоятельности, предполагающий пропорциональное распределение имущества должника среди его кредиторов, широко применяется и в XX в. До определенного этапа такая правовая форма вполне соответствовала уровню развития экономических отношений.
1.3. Современный этап развития института несостоятельности
В связи с изменением структуры и содержания производительных сил и производственных отношений в начале XX в. возникла потребность в реформировании института несостоятельности, а вместе с ним и всей системы законодательства.
Закономерным результатом процесса концентрации капитала явилось создание крупных монополий. В этих условиях банкротство даже нескольких таких субъектов могло привести к серьезному кризису экономики. Использование прежних правовых средств и форм становилось невыгодным, поскольку стоимость работоспособного предприятия несоизмеримо выше стоимости компании-должника. Как справедливо отмечается в юридической литературе, "в этих условиях наряду с общим порядком конкурсного процесса в законодательстве стали появляться более "смягченные" правовые формы: лицу, испытывающему финансовые затруднения, предоставлялась возможность избежать окончательного краха. Правовыми средствами реализации такой возможности явились широкое применение мирового соглашения, а также предоставление должнику различного рода льгот, например, в виде отсрочки платежей по долгам, снижения долгов, автоматического освобождения от обязательств при определенных условиях" <1>.
--------------------------------
<1> Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Избранные труды. М., 1997. С. 173.
Конечно, это не означает, что законодатель отказался от традиционных правовых средств, свойственных конкурсному производству, таких, как: отстранение должника от управления своим имуществом, назначение управляющего, формирование конкурсной массы и распределение ее в порядке установленной очередности и т.д. Вместе с тем, как отмечает М.И. Кулагин, "центр тяжести правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, переместился с вопросов наказания несостоятельного должника на проблему локализации неблагоприятных имущественных последствий несостоятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М., 2004. С. 191.
В современных условиях особую значимость приобретает возможность восстановления платежеспособности должника, рассматриваемого в качестве способа удовлетворения требований кредиторов. С учетом этого определенный интерес в экономической и юридической доктрине представляет проблема соотношения реабилитационных и ликвидационных процедур при определении дальнейшей судьбы должника. По мнению ученых, отстаивающих идеи теории либерализма, применение восстановительных процедур не всегда является экономически разумным. Аргументация в этом случае сводится к тому, что, ослабляя кредиторов поддержкой неплатежеспособных должников, можно дестабилизировать экономическую систему в целом. Экономисты монетаристской научной школы еще более категоричны. Они утверждают, что использование реабилитационных процедур не позволяет банкротству выполнить свою очищающую функцию - освободить экономику от хозяйственных диспропорций, ненужных производств. Противоположной точки зрения придерживаются представители умеренно этатистских теорий, отстаивающих необходимость государственного регулирования в целях предотвращения экономических кризисов, исправления пороков саморегулирования <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Семеусов В.А. Публично-правовой подход к решению социально-экономических проблем // Вестник ИГЭА. 1999. N 3.
Не наблюдается единства во взглядах на данную проблему и в различных правовых системах зарубежных стран. В частности, одной из целей законодательной реформы института несостоятельности в Германии, приведшей к принятию в 1994 г. нового Положения о несостоятельности, провозглашалось установление равнозначности процессов ликвидации, реорганизации и оздоровления предприятия должника <1>. Подход законодателя заключается в том, что в момент открытия нового производства по делу о несостоятельности никогда не принимается какого-либо предварительного решения, направленного на ликвидацию или, наоборот, на санацию имущества должника, а все эти вопросы оставляются на усмотрение кредиторов в дальнейшем <2>.
--------------------------------
<1> См.: Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии / Пер. с нем. М., 2002. С. 16.
<2> См.: Heidelberger Kommentar zum Insolvenzordnung von D. Eickmann, A. Flessner, F. Irschlinger u.a. 2, neu bearbeifete Aufl. Heidelberg: C.F. Meuller Verlag. 2001. S. 7.
Характерной особенностью германского законодательства является тот факт, что оно все-таки не содержит явно выраженного акцента в пользу реабилитации должника, рассматривая ее лишь как средство для достижения главной цели - удовлетворения требований кредиторов.
В.В. Витрянский полагает, что "в этом аспекте германское законодательство сродни российскому или французскому, но во многом отличается от американского,