"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

должника, позволяющее "перевести дух" и направить денежные средства на улучшение финансового положения должника. Между тем введение моратория, как указывалось, должно основываться на принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений. Видимо, законодатель при закреплении критерия отнесения требований, подпадающих под действие моратория, руководствовался прежде всего необходимостью обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, связывая характер требований последних с наступлением сроков их исполнения.
--------------------------------
<1> Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 348.
По смыслу законодателя требования кредиторов, не подпадающие под действие моратория, относятся к числу текущих. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, в котором указывается, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Спец. прил.
Однако если данная позиция не вызывает сомнений, то мнение ВАС РФ относительно толкования положений п. 4 ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г., согласно которому к текущим требованиям ВАС РФ относит в том числе денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом, независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления, вряд ли представляется обоснованным.
Согласно буквальному толкованию нормы п. 4 ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г. мораторий не распространяется на обязательства, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 этого Закона, который закрепляет критерии отнесения требования к текущему, а именно: во-первых, момент возникновения самого обязательства, во-вторых, наступление срока его исполнения (после введения соответствующей процедуры - в контексте п. 4 ст. 95: после введения внешнего управления).
Расширительное толкование п. 4 ст. 95, предложенное ВАС РФ, может привести на практике к серьезным проблемам.
Анализ судебно-арбитражной практики позволил прийти к выводу о том, что при принятии решений по делам о введении моратория суды придерживаются двух позиций: одни суды руководствуются расширительным толкованием, предложенным ВАС РФ, другие исходят из буквального понимания Закона.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 10 февраля 2005 г. по делу N А74-2809/03-К1-Ф02-51/05-С2 практически воспроизводит формулировку Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. по данному вопросу, отмечая, что по смыслу п. 1 ст. 5 и п. 4 ст. 95 денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления) для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими <1>.
--------------------------------
<1> СПС "
25. Анохин В.С. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. Приложение. 2001. N 8.
26. Анохин В.С. Проблемы конкурсного производства: Науч. труд: В 2 т. М., 2002.
27. Антикризисное управление / Под ред. В.И. Кошкина. М., 1999.
28. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2000.
29. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой. М., 1999.
30. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.
31. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М., 2000.
32. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие / Отв. ред. Г.К. Таль, Г.Б. Юн. М., 2000.
33. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

34. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
35. Арбузкин А.М. Основы государства и права: Пособие для поступающих в вузы. М., 1998.
36. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Категории. М., 1998.
37. Арифулин А.А. Бремя доказывания // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
38. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1.
39. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1995.
40. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие. М., 2000.
41. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. N 11.
42. Афанасьева И.В., Хорунжая Л.В. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий // Юрист. 2003. N 9.
43. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. М., 2000.
44. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.
45. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.
46. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих // Арбитражная практика. 2002. N 3.
47. Банкротство финансовых компаний / В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, А.П. Егорушков и др.; Под ред. В.Ф. Уколова, А.М. Омарова. М., 1999.
48. Банкротство предприятий: Сборник нормативных актов. М., 1995.
49. Банкротство. Применение законодательства о несостоятельности и банкротстве / Под ред. С.А. Подзорова. М., 2001.
50. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., 1993.
51. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.
52. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. N 10.
53. Бардзкий А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.
54. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. N 12.
55. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.
56. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. N 5.
57. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Пределы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
58. Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002.
59. Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории: Учеб. пособие. Смоленск, 2003.
60. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9.
61. Башилов А.П. Русское торговое право. Вып. 1. СПб., 1887.
62. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001.
63. Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.
64. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. N 3.
65. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1996.
66. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. В.С. Якушева. М., 2001.
67. Белых В.С. Концептуальная основа нового Закона о несостоятельности // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. N 2.
68. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. N 1.
69. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков: как банкам избежать банкротства. М., 1992.
70. Бельков Е.Г. Несостоятельность (банкротство) предприятий: Лекция. Иркутск, 1996.
71. Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры // ЭКО. 1994. N 8.
72. Беляев С.Г. Главный принцип предотвращения банкротства // Закон. 1994. N 4.
73. Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО России. 2003. N 7.
74. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1906.
75. Бертгольд Г.В. Сборник решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901.
76. Бессонова З.Г. Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их применения // Арбитражная практика. 2003. N 1.
77. Бледных Е. Процедура наблюдения: управление конфликтами // Вестник ФСДН России. 2000. N 2.
78. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. N 6.
79. Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий - оздоровление экономики или болезнь? // ЭКО. 1994. N 8.
80. Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // Экономика и жизнь (Юрист). 2000. N 9.
81. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
82. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932. N 43.
83. Борисенкова Т.В. Три российских Закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9.
84. Борисова Г., Кокорев Р., Трухачев С. Защита банкротства // Российская юстиция. 1995. N 8.
85. Бородин В.В. Правовая природа статуса арбитражных управляющих в законодательстве о несостоятельности и проблема правосубъектности юридических лиц // .

86. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. М., 2002.
87. Брагинский М.И. Комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве)" // Право и экономика. 1998. N 4.
88. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. М., 1960.
89. Братусь С.Н. Содержание и форма права // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
90. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.
91. Брун М.И. Конкурс // Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского; Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. М., 1991. Т. 31.
92. Булко О., Шевчук Л. Законодательство о банкротстве. Вариант Белоруссии // Хозяйство и право. 1992. N 5.
93. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-та / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1990.
94. Бутнев В.В. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-та / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 2001.
95. Быков А. Государственный интерес. Защищая якобы именно его, Федеральная служба по делам о несостоятельности готова пойти на все // Комсомольская правда. 1998. 11 нояб.
96. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 1997. N 6.
97. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. Саратов, 2002.
98. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. пособие. М., 1989.
99. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: Учеб. пособие. М., 1983.
100. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1889.
101. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.
102. Венецианов М. Порядок ликвидации госпредприятий // ЕСЮ. 1926. N 11.
103. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
104. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996.
105. Весенева Н. Реорганизационные процедуры // Закон. 1993. N 7.
106. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.
107. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.
108. Витрянский В.В. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный комментарий. М., 1998.
109. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. N 49.
110. Витрянский В.В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. М., 1996.
111. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1.
112. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. прил.
113. Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей // Закон. 1995. N 1.
114. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
115. Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003.
116. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1887.
117. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство. 2002. N 7.
118. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
119. Волков Г.А. Принципы земельного права России. М., 2005.
120. Вормс А.Э. Еженедельник советской юстиции. 1927. N 20.
121. Востриков П. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции // Хозяйство и право. 1995. N 6.
122. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью: практика акционерных обществ. М., 2004.
123. Гаврилова В.Е. Антикризисное управление в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2001.
124. Гаврилова В.Е. Банкротство в России. Вопросы истории, теории и практики. М., 2003.
125. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. N 10.
126. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.
127. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 6.