"приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики" (анисимов а.п., дзагоев с.в., кокоева л.т.) (под ред. а.я. рыженкова) ("новый индекс", 2009)

и заключенных в них гражданских правомочий и обязанностей, которые, возникая в соответствии с нормами... гражданского права, имеют в качестве своего объекта поведение конкретных обязанных лиц и призваны к тому, чтобы служить средством обеспечения этого поведения" <1>. Таким образом, объект правоотношения - это объект гражданского права в динамике, что более чем логично. Можно даже сказать, что объект права является категорией объективного права, а объект правоотношения проистекает из субъективного права. Но куда более важное значение при таком подходе приобретает необходимость разграничения категорий "объект гражданского правоотношения" и "предмет гражданского правоотношения" <2>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 592.
<2> См.: Медведев М.Ф., Рыженков А.Л. Объект и предмет гражданского правоотношения // Актуальные проблемы правоведения. Самарская государственная экономическая академия. 2004. N 3. С. 181 - 184.
Как следует из ст. 128 ГК РФ, существуют следующие виды объектов гражданских правоотношений: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; интеллектуальная собственность; нематериальные блага.
Данный перечень нельзя считать исчерпывающим, а выделенная нами категория объектов гражданских прав "иное имущество" и вовсе имеет оценочный характер. Полагаем, что под таковым следует понимать в первую очередь имущественные комплексы как самостоятельную разновидность объектов гражданских прав, что мы и попытаемся доказать далее.
В приведенной выше официальной иерархии объектов гражданских прав законодатель поставил на первое место вещи. Вещь как объект гражданских прав представляет собой "существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления" <1>.
--------------------------------
<1> Новоселова А.А. Вещные правоотношения: содержание и развитие: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 12.
С учетом приведенных нами выше теоретических позиций о том, что сами по себе вещи не могут являться объектом гражданских прав, так как для этого на них должно быть направлено поведение (деятельность) человека, заметим, что законодатель проводит развернутую классификацию вещей, устанавливая для каждой категории особый правовой режим, исходя из их общественной пользы и значимости.
Важное юридическое значение имеет разграничение вещей на свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота (ст. 129 ГК РФ); недвижимые и движимые (ст. 130 ГК РФ); делимые и неделимые (ст. 133 ГК РФ); сложные (ст. 134 ГК РФ); главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ).
Как отмечал Д.И. Мейер, "не все вещи... подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо ценность. Так, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права. Конечно, при известных условиях и такие вещи могут сделаться объектами права, но надобно, чтобы наступили эти условия: надобно, чтобы эти вещи стали подлежать господству человека и рассматриваться в гражданском быту как ценность, а это по отношению к некоторым вещам, например светилам небесным, невозможно" <1>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пг.: Типография "Двигатель", 1914 // СПС "Гарант".
Типичным примером принципиального изменения правового регулирования вещных отношений является эволюция законодательного подхода к правовому режиму земельных участков, признание земельного участка с началом земельной реформы объектом недвижимости, имеющим рыночную стоимость. Заметим, что к недвижимости законодатель относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ст. 130 ГК РФ).
Действующая редакция данной статьи сформировалась в русле давно ведущейся дискуссии о необходимости исключения из состава объектов недвижимости лесов и водных объектов с приданием им статуса принадлежности земельных участков <1>. Признание же теперь не только де-факто, но и де-юре земельного участка главной недвижимой вещью оживило давние споры о соотношении сферы действия гражданского и земельного права. Непосредственной причиной дискуссии явилось само законодательство.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. М.: Статут, 2004.
Актуальность данной проблемы вытекает из Конституции РФ, отнесшей гражданское законодательство к предметам исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71), а земельное законодательство - к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; ст. 3 ГК РФ и ст. 2 ЗК РФ, заявляющие о приоритетности своих отраслевых норм перед аналогичными нормами, содержащимися в иных федеральных законах; п. 3 ст. 129 ГК РФ, согласно которому "земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах".
Таким образом, в правоприменительной (особенно судебной) практике постоянно возникают проблемы, связанные с определением отраслевой принадлежности спора и выбора "приоритетных" правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле. Справедливости ради следует заметить, что в течение последних лет законодатель сделал достаточно много для приведения к общему знаменателю гражданского и земельного законодательства, внеся изменения и в ЗК РФ, и в ГК РФ, а также в иные законодательные акты.
Однако окончательное решение вопроса пока отсутствует. Суть проблемы заключается в том, что земельный участок является основной недвижимой вещью и, соответственно, объектом гражданских правоотношений. Можно даже сказать, что земельный участок является единственным действительно недвижимым объектом, поскольку остальные недвижимые вещи считаются таковыми именно по причине наличия тесной связи с землей.
Однако в отличие от остальных объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и т.д.) земельный участок выступает еще и в качестве природного объекта и природного ресурса, составной части окружающей среды. Отрицание деления имущества на движимое и недвижимое на протяжении всего советского периода истории цивилистики и понимание "природной" особенности земли обусловило формирование еще в 30-х годах прошлого века отдельной отрасли советского права - земельного права. Именно на эту отрасль права законодатель и возлагал обязанность по учету природной специфики эксплуатации данного объекта права.
Земельная реформа 1990-х годов, повлекшая включение земельных участков в гражданский оборот, обусловила и необходимость пересмотра устоявшихся подходов к пониманию земельных участков. Это положило начало в середине 90-х годов прошлого века крупнейшей научной дискуссии (продолжающейся до сих пор) о соотношении гражданского и земельного права при регулировании отношений по использованию и обороту земли. Поскольку по данному вопросу на страницах научных журналов, в монографиях, учебниках и учебных пособиях высказалось несколько десятков человек, представляется обоснованным объединить таких авторов в классификационные группы.
В первую - цивилистическую - группу следует включить ученых, полагающих, что в регулировании земельных отношений отдается приоритет нормам гражданского права (В.В. Витрянский, И.С. Ковалева, Н.П. Лотникова, А.Л. Маковский, Е.А. Суханов). Представитель данного научного направления В.А. Дозорцев и начал в 1994 году эту дискуссию, заявив, что поскольку "земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом, то основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать, теперь земля попала в сферу действия гражданского права, являясь объектом экономического оборота" <1>.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. N 1. С. 26.
Впоследствии данные идеи поддержали А.Л. Маковский, А.Д. Александров, С.А. Голосова и другие ученые, отстаивая приоритет гражданского права и полагая, что нормы об имущественных отношениях могут содержаться в Земельном кодексе РФ, но должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ <1>.
--------------------------------
<1> Об этом см.: Голосова С.А. Правовое регулирование аренды земельных участков: соотношение норм гражданского и земельного права // Нотариус. 2003. N 2. С. 50 - 53; Александров А.Д. Новый ЗК РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков // Юридический мир. 2002. N 1. С. 61; Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 46.
Однако законченные черты цивилистическая теория соотношения гражданского и земельного права приобрела благодаря трудам выдающихся российских цивилистов В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и В.Ф. Яковлева. Так, последний отмечал, что гражданское (частное) право начало регулировать земельные отношения лишь в настоящее время, поскольку до недавнего времени частная собственность на землю в стране отсутствовала. "Но как только появилась частная собственность на землю, частное владение землей, появилась и возможность регулирования земельных отношений гражданским правом как частным правом. Так вот, право собственности, право владения, оборот земли должны регулироваться частным правом, то есть гражданским. А вот все, что касается сбережений земли как национального достояния, поскольку земля - это условие существования народа и нации, должно быть урегулировано путем установления соответствующего режима" <1>.
--------------------------------
<1> Интернет-конференция советника Президента РФ В.Ф. Яковлева "Актуальные правовые вопросы в Российской Федерации на современном этапе" // http://www.garant.ru.
По мнению Е.А. Суханова, земельные участки в рыночной экономике становятся объектом гражданского оборота и одновременно приобретают режим объектов гражданских прав, в связи с этим оборот земельных участков составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства <1>. В другой работе автор уточняет, что право собственности и иные вещные права на землю, а также сделки с земельными участками являются частью имущественного, гражданско-правового оборота. Земельно-правовые нормы устанавливают ограничения, связанные с предельными размерами земельных участков, находящихся в частной собственности, обеспечением их строго целевого назначения и наиболее рационального использования, определением категорий земель и их учетом и т.п., а также предусматривают последствия их нарушения (в основном административно-правового характера), т.е. имеют публично-правовую природу <2>.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. N 1. С. 51.
<2> Он же. Вступительная статья к книге: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 4 - 5.
Надо изъять из ЗК РФ гражданско-правовые нормы. ЗК РФ должен устанавливать публично-правовые ограничения, запреты и процедуры с учетом "значения земли "как основы жизни и деятельности человека" и "исходя из представлений о ней как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы", как справедливо сказано в подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Представление же о земле (земельных участках) как о недвижимом имуществе и объекте вещных прав надо оставить гражданскому праву..." <1>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. Вещные права... С. 53.
Эту же идею развивает Н.П. Лотникова. "Имущественные отношения по совершению сделок с земельными участками отвечают критериям гражданско-правового отношения (регулируются методом юридического равенства сторон, объектом является недвижимая вещь и т.д.), в связи с чем их следует отнести к предмету только гражданского права и регулировать соответственно гражданским законодательством, при этом отдав приоритет нормам Гражданского кодекса РФ. Тем самым данные правоотношения будут отграничены от отношений, составляющих предмет земельного права, которые являются публичными по методу регулирования и преследуют основную цель - сохранение земли как основы жизни и деятельности людей", - пишет она <1>.
--------------------------------
<1> Лотникова Н.П. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
Признавая правоту приведенных выше авторов в части необходимости более четкого и последовательного разграничения сферы действия норм земельного и гражданского права, заметим, что даже такую совершенно позитивную идею можно довести до абсурда. Так, И.С. Ковалева пишет, что "к предмету ведения ЗК РФ должна быть отнесена земля как природный объект и природный ресурс, а также порядок ее использования. Предметом регулирования ГК РФ - права на земельный участок. Если нормы гражданского законодательства не устанавливают определенного поведения, стороны могут руководствоваться в своей деятельности обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ)" <1>. Последняя позиция автора выглядит весьма странной: если ЗК РФ не будет регулировать особенности предоставления земельных участков на праве собственности, аренды или иных правах, то зачем он вообще тогда нужен? И каким образом на практике стороны должны руководствоваться обычаями делового оборота, например, при предоставлении объектов недвижимости - земельных участков в собственность?
--------------------------------
<1> Ковалева И.С. Особенности возникновения и реализации прав на землю: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8 - 9.
Подобным радикальным попыткам избавиться по надуманным причинам от ЗК РФ и земельного законодательства