"комментарий к федеральному закону "об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) (под ред. в.в. залесского) ("контракт", "инфра-м", 1998)

им. Доверенность должна оформляться с соблюдением требований ст. 185 ГК - быть подписанной руководителем общества или иным лицом, уполномоченным на это его уставом; содержать все необходимые данные, включая дату ее выдачи, при отсутствии которой доверенность признается недействительной; доверенность должна быть скреплена печатью общества;
е) ответственность за действия филиала или представительства (включая обязательства, принятые от имени общества) несет общество, так же как за действия любого другого подразделения либо за действия своих работников; в то же время на имущество, переданное филиалам и представительствам, может обращаться взыскание по долгам общества.
Сведения о создаваемых филиалах и представительствах должны содержаться в уставе общества. При упразднении филиала или представительства либо создании нового в устав вносятся соответствующие изменения. О них сообщается органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц, в уведомительном порядке, т.е. этот вопрос решается юридическим лицом самостоятельно, без каких-либо согласований, а направление сведений носит информационный характер. Для третьих лиц указанные изменения вступают в силу с момента уведомления о них органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. До этого момента лицо, имеющее определенные отношения с филиалом или представительством, может в своих действиях исходить из того, что эти структуры существуют.
Учитывая специфику банковской деятельности, Закон о банках предусматривает, что филиалы и представительства коммерческих банков могут открываться с уведомлением об этом Банка России, которому одновременно сообщаются: почтовый адрес филиала (представительства), его полномочия и функции, сведения о руководителях, масштабы и характер планируемых операций, а также представляются оттиск его печати и образцы подписей. Филиалы банков с иностранными инвестициями на территории Российской Федерации регистрируются Банком России в установленном им порядке (ст. 22 Закона).
На практике встречаются случаи, когда руководители филиалов, имеющие полномочия на заключение договоров от имени юридического лица, заключают их от имени филиала. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, касаясь подобной ситуации, в Постановлении Пленумов N 6/8 дали следующее разъяснение: "При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать заключенными от имени юридического лица" (п. 20) <*>. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, кроме того, необходимость учитывать, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть подтверждены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки (абз. 2 п. 20). Это разъяснение, опирающееся на нормы нового ГК, исключает прежний подход, когда для признания наличия у руководителя филиала (представительства) полномочий было достаточно, чтобы об этом указывалось в положении о филиале (ином обособленном подразделении).
--------------------------------
<*> Близкое к этому по содержанию разъяснение давалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ в письме от 2 ноября 1994 г. N С1-7/ОП-742 (Вестник ВАС РФ. 1995. N 1. С. 83).
В законодательстве имеется еще одно важное положение, учитывающее специфику деятельности филиалов и представительств. В соответствии с п. 2 ст. 25 АПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения данного подразделения <*>, но стороной по делу и в этих случаях является юридическое лицо (общество).
--------------------------------
<*> В этой норме получило законодательное закрепление соответствующее разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, данное в Постановлении Пленума от 2 декабря 1993 г. N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" (Вестник ВАС РФ. 1994. N 3. С. 51 - 52).
Статья 6. Дочерние и зависимые общества
Комментарий к статье 6
1. Создание дочерних и зависимых обществ (участие в них) дает основному ("материнскому") обществу еще одну возможность расширить свою предпринимательскую деятельность, в том числе за счет активного влияния на деятельность создаваемых структур и принимаемые ими решения. Дочерние и зависимые общества в отличие от филиалов являются самостоятельными юридическими лицами. С этим связан ряд других особенностей:
а) они могут создаваться в любом месте, в том числе там, где находится основное общество (что исключается для филиалов);
б) поскольку дочерние и зависимые общества являются юридическими лицами, они создаются в соответствии с законодательством, определяющим порядок образования юридических лиц в данной стране: при учреждении общества в России - законодательством Российской Федерации; при создании за ее пределами - в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого будет находиться общество, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, подлежащим применению в этом случае;
в) отношения между основным и дочерним либо зависимым обществом строятся не по принципу подчиненности, а носят экономико - правовой характер, связанный, как правило, с владением основным обществом достаточно значительной долей уставного капитала дочернего или зависимого общества;
г) в Законе не названа организационно - правовая форма дочерних и зависимых обществ, а потому следует сделать вывод о возможности создания их в форме любого хозяйственного общества, как с ограниченной либо дополнительной ответственностью, так и акционерного общества открытого или закрытого типа.
2. Определение дочернего общества, данное в п. 2 ст. 6 Закона, совпадает с определением, содержащимся в ст. 105 ГК. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Наиболее распространенным вариантом, при котором складывается зависимость обществ по принципу "основное - дочернее", является преобладающее участие основного общества в капитале дочернего, однако комментируемый Закон не устанавливает тот минимум участия в капитале, который является обязательным для соответствующих отношений. Более того, Закон допускает указанную зависимость и по другим основаниям, в частности - в силу заключенного договора, дающего основному обществу возможность оказывать определяющее воздействие на решения, принимаемые дочерним.
Например, в лицензионном договоре может быть предусмотрено, что лицензиат, выпускающий продукцию на основе предоставленного ему лицензиаром права пользования определенной технологией (другим объектом интеллектуальной собственности), обязуется в течение какого-то времени заключать сделки по ее реализации только по согласованию с лицензиаром. В силу этого договора у лицензиара появляется право давать обязательные для другой стороны указания и в соответствующих рамках между обществом возникают отношения по схеме "основного" и "дочернего".
3. Дочернее общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеющим собственное обособленное имущество, не отвечает по долгам основного.
Вместе с тем основное общество может нести ответственность по долгам дочернего в случаях и порядке, определяемых Законом, в том числе по искам участников дочернего общества.
Первый случай. Основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Данная норма не противоречит общим принципам самостоятельной ответственности юридических лиц, поскольку солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним, наступает лишь в случае, если они совершены по его указанию. Основное общество признается, таким образом, ответственным за правильность (или неправильность) своих указаний. По другим сделкам, совершенным дочерним обществом самостоятельно, основное не отвечает.
Второй случай связан с последствиями признания дочернего общества несостоятельным (банкротом) по вине основного общества (см. ст. 105 ГК). В этой ситуации основное общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего, т.е. обязано участвовать в погашении его долгов в той части, в которой требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет имущества дочернего общества. В отличие от Закона об акционерных обществах комментируемый Закон не содержит пояснений относительно того, что следует понимать под виной основного общества. (Кстати, ст. 6 Закона об акционерных обществах в этой части не вполне согласуется со ст. 105 ГК.) При определении вины в этом случае, как и в других, связанных с применением гражданско - правовой ответственности, необходимо исходить из критериев, содержащихся в ст. 401 ГК.
Пункт 3 ст. 6 Закона предусматривает, кроме того, право участников дочернего общества предъявлять к основному требования о возмещении убытков, причиненных по его вине дочернему. Такие требования могут предъявляться в судебном порядке, при этом истцом будет выступать дочернее общество.
4. В соответствии со ст. 106 ГК и п. 4 комментируемой статьи общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более 20% уставного капитала первого. Преобладающее общество не имеет тех прав, какими пользуется основное общество в отношении дочернего. Его возможности определяются тем, что, владея соответствующей долей в уставном капитале другого хозяйственного общества, оно может влиять на принятие решений зависимого общества, но не вправе давать ему обязательные указания.
Приобретение одним обществом значительной доли (пакета акций) в уставном капитале другого (более 20%) привлекает внимание прежде всего с позиций контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Закон о конкуренции устанавливает, что приобретение такой доли допускается с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 18).
Закон обязывает общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или более 20% уставного капитала другого общества, незамедлительно поместить сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
Статья 7. Участники общества
Комментарий к статье 7
1. Комментируемая статья определяет круг лиц, которые могут быть участниками обществ с ограниченной ответственностью. Возможность участия в таких обществах непосредственно связана с объемом правоспособности и полномочиями по распоряжению имуществом, которыми обладает тот или иной субъект гражданских правоотношений. В силу этого не вправе участвовать в обществах с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не будет установлено федеральным законом. Другие финансируемые собственником учреждения согласно п. 4 ст. 66 ГК могут участвовать в обществах только с разрешения собственника. Однако отдельным видам учреждений, в частности государственным учреждениям культуры и образовательным учреждениям, право на участие в обществах прямо предоставлено специальными законами (например, Закон РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" - Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1797). Можно также полагать, что в силу положений ст. 298 ГК учреждения могут участвовать в обществах, приобретая доли в их уставном капитале за счет доходов, полученных вне сметы, если право осуществления приносящей такие доходы деятельности предоставлено их учредительными документами. Казенные предприятия, по смыслу ст. 297 ГК, могут участвовать в обществах только с согласия собственника их имущества.
2. Закон ограничивает число участников общества с ограниченной ответственностью, как это было сделано ранее для закрытых акционерных обществ Законом об акционерных обществах. Общества, число участников которых на 1 марта 1998 г. уже превышало установленный предел, получили определенную льготу: согласно ст. 59 они могут быть преобразованы не только в открытое акционерное общество или производственный кооператив, но и в закрытое акционерное общество, к которому в этом случае не будут применяться установленные Законом об акционерных обществах ограничения численности участников.
Статья 8. Права участников общества
Комментарий к статье 8
1. В статье дается общий перечень прав участников обществ с ограниченной ответственностью, который является традиционным и основывается на положениях п. 1 ст. 67 ГК, применяемых ко всем хозяйственным товариществам и обществам. К специфическим правам участника общества с ограниченной ответственностью относится, в частности, право свободного выхода, содержание которого раскрывается в ст. 26 Закона (см. комментарий к ней). Среди прав, не поименованных в перечне, важнейшим можно назвать право предъявлять в интересах общества иски в случаях, указанных в ст. 6, 44, 45 и 46, а также право обжаловать в суде решения органов управления обществом в соответствии со ст. 43 (см. комментарий к названным статьям).
2. Набор прав участников общества, прямо предусмотренных Законом, является минимальным и не может быть уменьшен или ограничен учредительными документами общества. Напротив, устав общества может предусматривать и другие, так называемые дополнительные права его участников. Эти дополнительные права имеют две существенные особенности. Во-первых, они носят персональный характер, то есть ассоциируются не с долей в уставном капитале, а лично с участниками. Соответственно, при переходе доли или ее части к другому лицу дополнительные права, которые имел прежний обладатель доли (части доли), к новому не переходят. Он может получить такие права лишь по единогласному решению общего собрания участников. Во-вторых, возможно предоставление дополнительных прав не всем, а лишь некоторым участникам. В результате объем прав участников общества может существенно различаться. По сути, п. 2 комментируемой статьи легализует не дополнительные права, а возможность наделять различных участников общества с ограниченной ответственностью неодинаковым объемом прав, перечисленных в п. 1. С одной стороны, такое решение создает необходимую гибкость регулирования, а с другой - может привести и к негативным последствиям, закладывая основу для предоставления отдельным участникам общества